Der Preis der Politik

Aber die demokratie macht keine blind dates.

Die Politik bräuchte keine Rede zu halten sondern lediglich den frühzeitigen, ergebnisoffenen und ehrlichen Dialog mit der Bevölkerung suchen.

http://www.wienerzeitung.at/meinungen... ublik.html

Spindelegger wird heute mit einem Hör-Implantat jenes Nichts weitergeben, das ihm von Radlbrunn aus real-time vorgebetet wird. Als Sprachpapagei des machtvirtuosen Strippenziehers von eigenen Gnaden.

Sich der Wahl zu stellen und damit eine Wahl erst zu ermöglichen ist nämlich ihre aller wichtigste demokratische Funktion.

Parteine die wie Schwarz und Grün bei der Bundespräsidentenwahl nicht einmal einen Kandiaten stellen - sollten daher auch kein Geld von der öffentlichen Hand bekommen, weil sie auch nichts für sie tun.

So wie die Transparenzdatenbank angelegt war, ging es doch darum, vor allem den Mindesteinkommensbeziehern unter die Nase zu reiben, welche Schmarotzer sie nur sind.

Jeder hat in seinem Lager renitente Bundesländer, auf die er gerne Druck ausüben möchte. Vor allem Faymann würden liebend gerne der intriganten Burgstaller und dem für seinen Geschmack indiskutabel linken Ackerl so richtig in den Hintern treten. Und Voves hinge dann noch sicherer am Bandl.

Am besten geht das immer noch übers Geld.

der Begriff "Teamarbeit" war keine sozialistische Erfindung. Das wussten die damals schon in der Steinzeit.

eine Transparenz bei der Absicht von Parteien wäre auch sinnvoll.

Denn bei diesen ungezügelten Wahlversprechen verblöden die Menschen. (nicht zuletzt der Bürger)

Dabei handelt es sich ja um eine Partnerschaft.
Eine Ehre!

Wer aber unehrenhaft ist und auch noch seine Partner anlügt ...... - ist eigentlich, in einer normalen Beziehung, ein Scheidungsgrund. "unüberbrückbare Differenzen" "Er liebt eine andere" "er belügt mich immer" "er liebt mich nimmer" "er nützt mich immer aus - er verspricht und ich darf alles zahlen und er geht mit seine Spezln auf die Jagd"

Oder transparente Spenden ?

DANN SOLLEN SIE SICH ZUM TEUFEL SCHEEREN !

--

"finanzieren" klein und "scheren" mit nur einem "e". Ja, und inhaltlich ist leider nur ein minus drin.

...und Vorschreiben lässt sich meine Unwürdigkeit Nix.

Sämtliche Rechtschreibfehler die sie finden dürfen`s Behalten. ^^

Die Parteienförderung ist wichtig und richtig. Ohne diese wäre der Einfluss privater Geldeliten auf die Politik noch größer.

...in Verbindung mit Finanzierungstransparentz könnte der Bürger sehr wohl als Melkkuh Beiseitetreten, oder eben als Mitglied jene Partei Unterstützen von welcher er sich vertreten Fühlt.

Einflussnahme über so genannte Lobbyisten oder Privatpersonen erlaubt zudem eine zum Himmel stinkende Gesetzgebung und lächerliche Strafen.

Abgesehen davon sind Parteien sowie jene von ihnen herangezüchtete "Eliten" ohnehin nicht am Wohle der Bevölkerung sondern an ihrem Eigenen und ihrer Klientel Interessiert. Alles auf Kosten der Steuerzahler. Erinnern wir uns Gemeinsam an den Korruptionsindex ? Oder lesen wir ein wenig Zeitung ?

Parteien sind verknöcherte Demokratieverhinderer aus dem vergehenden Jahrhundert,sind nicht Lösung sondern Problem.^^

Ich halte das für ausgesprochen gefährlich, wenn es keine staatliche Hilfe mehr gibt.
Die Parteien die die Interessen der zahlungsstärksten Unternehmen vertreten hätten somit das größte Kapital und damit lässt sich jede Unschönheit in transparenten Finanzierungsbilanz wett machen.

...wer behaubtete denn das Spenden an Parteien direkt, und nicht in einen Pool getan würden, zudem liesse sich über Monetative eine Höchstgrenze Bilden.

Monetative ist nicht lediglich ein Mittel zur Geldpolitik.

Natürlich würde die politische Kaste sich mit Zähnen und Klauen weigern Geldpolitik oder Mittelaufbringung wie verteilung einem gesetzlichen Ordnungselement Unterzuordnen. Die ist ja bekanntlich lieber Korrupt.

Der Versuch der Jugend dieses Jahrhunderts mit Konzepten wie Structuren des Vergehenden zu Begegnen ist zum Scheitern Verurteilt,zudem hat sich das gängige Parteiensystem als wenig tauglich erwiesen den Bürger Einzubinden.

Das Gegenteil ist der Fall. Wie auch, sind Parteien doch die Verursacher der Problematik. ^^

Jetzt mal langsam, ich verstehe nicht ganz was Sie meinen.
Wie kommen Sie plötzlich auf Monetative und Geldpolitik?

...eben NICHT allein beschränkt auf Geldpolitik über den Wolken, das Prinzip gesetzlich geregelter Geldmenge und Aufsicht Herabzubrechen auf, z.B. Parteienfinanzierung und Verteilung als Alternative.

Grundsätzlich aber müssig Anzudenken, Parteien, wie erwähnt, werden in ihrer jetzigen Form und Structur die in Bewegung geratene Umgestaltung nicht Überleben sind sie nicht Mächtig wie Willens sich zu Reformieren.

Sehen sie sich um in Europa.

Entweder regieren Expertenräte oder an ihren Bürgern vorbeiregierende Phantasten welche Politik Ent-Ideologisiert aber Ökonomie Ideologisierten.

Das Ergebnniss liest sich aus Wählerbeteiligung und politischer wie ökonomischer Gesammtlage. Ideologisierung der Politik ist höchst an der Zeit.

Da sind wir ganz einer Meinung :)

Jetzt verstehe ich auch ihren Spagat von Parteienfinanzierung zur Monetative.

...weder auf ökonomischer noch auf politischer Ebene. Allerdings ist die durch jene im arabischen Raum angestossene Ablaufkette Europa direkt wie indirekt Betroffen und Unumkehrbar. Zeit Vergeht.

:)

Und mit ihr die Welt.

Selbst die Unsere.

Meine Unwürdigkeit und Ich wünschen Ihnen eine Angenehmen Abend. War eine Freude etwas zu Plaudern.

^^

deshalb ist alles was er sagt wertlos,

äh, äh ....... wertelos ........

in die andere". Dennoch möchte ich nicht verhehlen, dass Michael Spindelegger redlich bemüht scheint, die Dinge bezügl. Korruption zu verbessern, er wirkt auf mich ehrlich, das ist schon viel Wert.
Daher - gedanklich auch ein grüner Punkt für ihn...!

ja, er selbst schon, aber er ist zu schwach, um das seinen Freunden zu verklickern.

Wir reden aber schon von dem Herrn Spindelegger, dessen Involvierung in die krummen Deals von Verteidigungsminister Robert Lichal Ende der 80er, dessen Sekretär er war, sogar zu einer Hausdurchsuchung bei ihm (Spindelegger) geführt haben?

Natürlich kam es zu keiner Verhandlung...weil der damalige Justizminister, der ÖVP nahe Beamte Egmont Foregger kurzerhand ein Disziplinarverfahren gegen den ermittelnden Staatsanwalt einleitete, und das Verfahren von der ihm nahen Oberstaatsanwaltschaft 1990 einstellen lies!

http://de.wikipedia.org/wiki/Robe... on-Skandal

Bitte schön, alles nachlesbar. Soviel zu dem integren Mann an der Spitze der ÖVP, der "redlich bemüht" scheint...den grünen Punkt haste an den falschen gepickt.

als ehrlicher mensch hat sich spindelegger aber mit der österreichischen verlogenheitspartei ein unpackbares betätigungsfeld ausgesucht. wieviel ehrlichkeit kann in einem solchen umfeld am schluss noch übrig bleiben?

Spindelegger hat selbst keine weiße Weste.