Über 25 Tote bei Militäroffensive gegen Al-Kaida

13. Mai 2012, 08:17

Armee attackierte Hochburgen von Rebellen

Aden - Bei einer Offensive der jemenitischen Armee und zwei mutmaßlichen US-Drohnenangriffen sind im Jemen insgesamt offenbar über 25 Menschen getötet worden, darunter Angehörige der Terrororganisation Al-Kaida. Wie aus jemenitischen Militärkreisen verlautete, führte die Armee am Samstag mit Luft-, Boden- und Marinestreitkräften im Süden des Landes mehrere Einsätze, um die Städte Sinjibar und Jaar wieder unter ihre Kontrolle zu bringen.

Dabei seien zwei Soldaten, ein Zivilist sowie neun Al-Kaida-Rebellen und der mit ihnen verbündeten Partisanen der Scharia getötet worden. Letztere hatten vor einem Jahr die Kontrolle über Sinjibar übernommen. Anderen Quellen gab es mindestens 15 Tote.

US-Drohnen im Einsatz

Während der Armee-Offensive im Süden, griffen im Osten des Landes nach Angaben von Behördenvertretern US-Drohnen Fahrzeuge mit Al-Kaida-Kämpfern an. Dabei seien 10 Rebellen getötet worden. Ursprüngliche Berichte, wonach es sogar 16 Todesopfer gegeben habe, wurden später dementiert. Die USA nehmen im Jemen regelmäßig Verstecke von Al-Kaida-Anhängern unter Beschuss.

Die USA hatten erst Anfang der Woche bekanntgegeben, einen Anschlag der im Jemen ansässigen Al-Kaida-Zelle mit einer sogenannten Unterhosen-Bombe auf ein Passagierflugzeug vereitelt zu haben. Die USA haben beim Kampf gegen die Al Kaida in dem Land wiederholt unbemannte Flugkörper eingesetzt. Jemens Regierung hat jedoch bisher nicht bestätigt, dass US-Drohnen eingesetzt werden. (APA, 13.5.2012)

Kommentar posten
20 Postings

wir können uns nur über eine tatsache freuen:

daß ein atomkrieg dem wachstum schadet, sonst würden wir schon alle leuchten

das wäre dann zu viel der wirtschaftswachstums- ankurbelung, oder wie ?
;-)

denke du bist ja eher ein jungspund, und würde mal vermuten dich (vielleicht auch mich) würde es gar nicht geben (kämen gar nicht zum leuchten), da die zeit das größten risikos eines fast alles vernichtenden atomkrieges schon einige jahrzehnte her ist.

Anerkennung fremder Staaten

Es ist beunruhigend, mit welcher Selbstverständlichkeit die USA in autarken Staaten militärische Operationen durchführen. Es wäre der Teufel los, würden andere Staaten die Hoheitsrechte Amerikas derart missachten.

Hoffentlich

schicken sie noch mehr Drohnen damit den Islamistenhugos bald die Luft ausgeht.

1612
13.5.2012, 14:20

Die Terrororganisation USA&Freunde
schlagen weltweit immer ungehemmter zu
und anscheinen ist niemand bereit
diesen Terror zu stoppen.

(Da regen sich Politiker
weil sehr viel unkomplizierter und ungefährlich
lieber über die Haftbedingungen
der korrupten Timoschenko auf)

Es trifft immer Al Kaida Terroristen. Sagenhafte Trefferquote. Glaubt das eigentlich irgendwer, ich würde gerne mal recherchierte Hintergründe zu wenigstens 1-2 derartiger Meldungen lesen. Journalismus wo bist du hin?

ist ja nicht so, dass die zufällig über eine großstadt eine bombe abwerfen und dann sagen, ja es waren alles extremisten.

was soll daran schwierig sein, eine hohe trefferquote zu erreichen. sagt eh niemand, dass es immer al-kaida/taliban, was auch immer, trifft. (berühmte hochzeitsgesellschaften).

aber grundsätzlich ist es eher ein triviales problem denke ich. weiters dürfte auch die bilanz der dadurch "geretteten" leben positiv sein.

bei jeder anderen möglichkeit kämen höchstwahrscheinlich mehr menschen ums leben (polizeiaktion, millitäraktion, sie weiter schalten und walten lassen)
selbst sofortige kapitulation gegenüber dem al-kaidaregime, würde sicher nicht unblutig sein, da nicht alle einverstanden wären.

gute Terroristen haben immer ihren Al Kaida Mitgliedsausweis dabei und sind bei Al Kaida Net (günstiges Handynetz) angemeldet (Terrortarif).

frag mich auch, woher die immer ihre infos haben, wo al-qaida-kämpfer versteckt sind…und woher sie wissen, wen sie wirklich getroffen haben…und wer in der jemenitischen armee/regierung welche spielchen treibt…

kann nichts dabei herauskommen.

Weil jetz ganz sicher wieder das Geschrei

gegen Drohneneinsätze losgeht.
Kann mir mal jemand den Unterschied erklären den es ausmacht, wenn eine Person IN dem Flugobjekt sitzt und auf den Knopf drückt, gegenüber einer Person, die 12000 KM entfernt IN einem virtuellen Flugobjekt sitzt und den Knopf drückt? Die Menschen sterben so und so.
Und zu behaupten, es wäre mehr wie ein Computerspiel ist mMn Idiotie... Ein Kampfpilot sieht auch selten, was für Leid er da wirklich anrichtet.

@ XredrumX: Sie fragen sich vermutlich auch, was es für einen Unterschied macht, ob man irgendwo eine Atombombe hochgehen lässt oder ob man Mann gegen Mann kämpft ?

Wow... manch ein Vergleich hinkt, doch dieser hat nichtmal Beine.
Sie vergleichen 2 ähnlich bewaffnete Fluggeräte, nur die pilotierung ist anders, mit einem Soldaten und einer Massenvernichtungswaffe...
Not sure if stupid or just trolling...

glaube er ist ein VOLLTROTTEL, kein volltroll.

aber man kann es oft wirklich nicht genau sagen

Ein Kampfpilot sieht genaugenommen genau das selbe

wie ein Drohnenpilot nur, dass er eine bessere Aussicht hat (Himmel).

ein drohnenpilot sieht bestimmt mehr als ein kampfpilot. selbst wenn ein kampfpilot kameras an seinem flugzeug montiert hat, müssen die bilder erst ausgewertet werden. das wird wohl kaum von ihm passieren. bei einer drohne werden die bilder sofort ausgewertet und entschieden ob ein ziel angegriffen wird oder nicht

drohnen, drohnen, drohnen

auch österreich sollte hierzu einen beitrag leisten, anstatt in ösiland panzerabwehrgerät von präsenzdienern auf die berge tragen zu lassen!

Österreich baut schon Drohnen.
Schiebel Camcopter zum Beispiel.

Ist aber keine militärische Drohne. Was die Käufer damit dann tun ist eine andere Geschichte.

Soweit mir bekannt, werden/wurden die Camcopter im Irak zur Detektion von IED Sprengkörpern benutzt. Also haben sie durchaus Militärischen nutzen.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.