"Polizist" der Village People gewinnt gegen Musikindustrie

Recht so.
Jetzt merkt die Contentmafia hoffentlich bald, wo der Bartl den Most holt...

da schaut es dann irgendwann für TimeWarner nicht mehr so gut aus, die Aktien müssten sinken und ACTA obsolet werden.

Wird aber wohl nur ein frommer Wunsch sein?

Ich kaufe viel, viel Musik, ich gebe viel, viel Geld für Konzerte aus, ich kaufe gerne schöne Merchandising-Artikel und ich freue mich, dass die Künstler, die ich schätze, alle auf kleinen, teils eigenen Labels veröffentlichen und dass mein Sauer-Verdientes nicht im gierigen Rachen von Großkonzernen landet, sondern weitgehend dort, wo es hingehört: zu den jeweiligen Künstlern.

Wer hätte so ein Urteil erwartet.

Aus Ihrem Mail:

"Red nicht, wenn DU keine Ahnung hast!

Ein Fotograf verlangt für Objektfotografie - 1/2 Stunde, 6 Fotos inkl. Nachbearbeitung UND ÜBERGABE DES URHEBERRECHTS(!!!!!) - in Ö € 330,00.

Habe ich unlängst gebraucht für Fotos für eine Webseite!!!

Sprich keinen Unsinn, wenn Du keine AHnung hast!
"

Und wenn Sie es noch 100 mal wiederholen und den Rest des Postings mit Rufzeichen auffüllen, wird es nicht wahrer.

Sie können die Urheberrechte nicht übernehmen, diese sind nicht übertragbar. Sie haben lediglich Verwertungsrechte erhalten.

Sie sollten anderen vielleicht etwas weniger oft Ahnungslosigkeit unterstellen. Überhaupt in Zeiten wie diesen, in denen es Google gibt.

Nachdem es ziemlich wurscht sein dürfte welche Quelle ich hier aufzeige, da Sie ganz gewiss jede Quelle anzweifeln, würde ich Ihnen raten es mal selber mit Google zu versuchen.

Das Urheberrecht eines Werkes können auch mehrere Personen (mehrere Authoren, etc.) innehaben und ein Inhaber kann auf seinen "Teil" ausdrücklich verzichten (freiwillig oder durch die Contentmafia erzwungen), was bedeutet, dass damit das Urheberrecht an den/die Anderen ÜBERTRAGEN wird! So macht es auch der Objektfotograf und auch der Softwareentwickler, wenn er dafür fürstlich entlohnt wird!

Schnallst Du es jetzt endlich????

"Das Urheberrecht eines Werkes können auch mehrere Personen (mehrere Authoren, etc.) innehaben"

Ja.

"und ein Inhaber kann auf seinen "Teil" ausdrücklich verzichten (freiwillig oder durch die Contentmafia erzwungen), was bedeutet, dass damit das Urheberrecht an den/die Anderen ÜBERTRAGEN wird!"

Nein

"So macht es auch der Objektfotograf und auch der Softwareentwickler, wenn er dafür fürstlich entlohnt wird!"

Nein.

Was soll ich schnallen? Daß Sie auf Biegen und Brechen auf Ihrem Blödsinn beharren? Ja, das schnalle ich.

Wir befinden uns in 2 verschiedenen Rechtssystemen. Das anglikanische Rechtssystem ist anders zu betrachten als das mitteleuropäische Rechtssystem. Im amerikanischen Rechtssystem sind Urheberrechte und Verwertungsrechte das Selbe und im Begriff "copyright" zusammengestellt.

Derjenige, der den Artikel übersetzt hat, hat somit nicht nur falsch, sondern auch unschlüssig und unlogisch übersetzt. Die Qualität des copy/Paste Journalismus hat leider seine Grenzen.

In Europa können Sie gar nicht auf das Urheberrecht verzichten, es gar nicht verkaufen, vermieten oder weitergeben, selbst wenn Sie es wollten. In USA ist dies als "Copyright" möglich.Das einklagbare Copyright entsteht dort sogar erst nach kostenpflichtiger Registrierung des Werks.

Der ist ausdrücklich und völlig merkbefreit.

Denn bisher hatte Willis 12-20% der Tantiemen über den damaligen Vertrag erhalten (also einen Anteil an den Verwertungsrechten), nun, da ihm die Urheberschaft zugesprochen wurde, erhält er seinen vollen Anteil daraus, also 33%.

Was die Verwertung betrifft, wird auch Willis wohl darauf verzichten.
Interessant auch, dass das Gericht (natürlich) die international verbindlichen langen Laufzeiten der Urheberrechte unterstützt, im Gegensatz zu Patenten (bei denen Angestellte zudem völlig rechtlos sind), hier im Forum aber der Sekt geühlt wird, weil's ja gegen das Feindbild Musikfirmen geht.

Sind das nicht dieselben User, die sonst rot sehen, wenn man besseren Vertragsschutz fordert, und dabei zwischen Labels und Verwertern differenziert...

Gemeint ist, er wird wohl nicht darauf verzichten.

Mann könnte von einer renomieren Nachrichten-Plattform, wie dem WebStandard, eigenlich erwarten, daß man etwas auf die Rechtschreibung achtet.
Also nochmal: es heißt TIXO! :D

Gratuliere, Sie dürfen ihn behalten!

Schlagt sie mit ihren eigenen Waffen.

..blue oyster bar strikes back :D

Hannes Eder.

das ist kein troll, sondern ein rädchen jener maschine, der david crosby (von crosby, stills, nash & young, also noch ein wenig älter als die village people) wünscht, sie möge im straßengraben landen, und er würde dabeistehen und applaudieren.

das ist einer derjenigen die gerne behaupten für künstler zu sprechen und immer nur deren bestes zu wollen.

Echt? Ist das so? Darf ich eine Honorarnote stellen?

Ich glaube, du kannst dir vorstellen, was du (uns) kannst...