Englisch-Zentralmatura als Routineübung

Wenn der Nativ-Speaker für die 2. Fremdsprache des BIFIE hier gesagt einmal gesagt hat, er brauche 1 Jahr für einen Hörtext zur Matura, dann kann ich nur lachen...er sollte wissen, wie viele Hörtexte Lehrer in der Langform pro Jahr anfertigen müssen, dann bringt er seinen vielleicht auch früher zusammen... das als Argument für die Zentralmatura zu nehmen, scheint mir eher dürftig.

dass die Lehrer mit den Schülern gezielt die "Art der Fragestellung" üben und nicht ... wow! Englisch, Französisch oder Mathe lernen, dann gute Nacht.

bisher wurden in mathe oft die kids von den lehrern auf bestimmte beispiele gedrillt, die dann mit anderen zahlen zur matura kamen. d.h.: es werden verfahren auswendig gelernt, ohne irgend ein verständnis dafür zu haben.

bei der zentralmatura ist das anders: der schwierigkeitsgrad ist zwar niedriger, aber dafür müssen die schülerInnen tatsächlich die mathematik verstanden haben.

Willkommen im Reich der standadisierten Prüfung. In den USA ist man regional schon so weit, dass den Volksschulkindern nicht Addieren von zweistelligen Zahlen beigebracht wird, sondern *nur* die Überschlagsrechnung, weil das beim Multiple Choice Test für die Klasse die besten Resultate bringt und die Schulen nach den Resultaten ihr Budget erhalten.

Darauf läuft's aber hinaus....

Da muss man sich schon die frage stellen, ob es sinnvoll ist das ganze jahr über anstatt englisch zu sprechen hör- und textverständnisübungen zu machen, nur um dann bei der matura aus einer (eigendlich genialen) rede von steve jobs herauszuhören ob beide adoptiveltern oder nur der vater anwälte waren. Man könnte hier noch endlos beispiele aufzählen...

Zentralmatura ja - pure 'kompetenzprüfungen' ohne möglichkeit die eigenen gedanken/meinungen einzubringen nein.

bei aller berechtigter Kritik ist es aber auch nicht Aufgabe der Matura, eigene Gedanken zu bewerten, sondern eben die reine "technische" Fachkompetenz..

also die englisch zentralmatura von montag war ja ein ganz netter anfang, professionell und ein gewisses intellektuelles niveu fordernd war sie absolut nicht.

trotzdem alles gute für die noten...

*edit zum originalkommentar:
niveau nicht niveu

Es wird schwierig, eine Prüfung zu gestalten, die tatsächlich zum Eintritt in die Hochschule berechtigt. Gibt es die Zentralmatura müssen sämtliche Aufnahmetests an den Universitäten für Studenten, die eine solche Matura bestanden haben, sofort abgeschafft werden - sollte auch EU-konform sein!

Druckt eine Zeitung einmal ab, was leider schon Jahrelang Usus ist:
"immerhin würden die Mathe-Lehrer die Aufgaben "schon immer auf das Niveau der Klasse abstimmen""
Und weiter: "weil man doch immer mit den Lehrern ein bisschen bespricht, was man mehr lernen sollte."

Heißt also, die Matura wurde angepasst, was der Lehrer in den Jahren verabsäumt hat zu unterrichten oder nicht wollte (z.B.: Statistik & Wahrscheinlichkeitsrechnung).
Und dann werden den Schülern offensichtlich die Bsp. mitgeteilt.

Also genau aus dieser Unprofessionalität mancher Lehrer (und die, die es fair machen sind die "Dummen" mit Zusätzen usw.) fürhte ja zu dem ganzen Zentralismus.
Und ist für mich ein Hauptargument PRO Zentralmatura - aber INKL. Zentralkorrektur!

stimme 100% zu!

Der theoretisch zu lernende Stoffumfang (z.B. bei BWL mündlich in der HAK) ist aber auch zu illusorisch umfangreich, um ohne Einschränkung auf informaler Basis zu guten Ergebnissen führen zu können.

"immerhin würden die Mathe-Lehrer die Aufgaben 'schon immer auf das Niveau der Klasse abstimmen'"

Genau deshalb IST die Zentralmatura ja so wichtig! Im Moment sind die Noten komplett sinnlos...

In Zukunft haben dann aber ALLE Schülerinnen und Schüler eine Matura auf niedrigstem Niveau zu absolvieren.

Lieber ein "niedrigstem Niveau" für alle als für viele gar kein Niveau, da sie nur 4-6 Bsp. auswendig lernen, die ihnen der Lehrer vorher sagt und die dann (wenn überhaupt) mit anderen Zahlen kommen.

1. Das mit dem "niedrigsten Niveau" ist doch nur ein Totschlagargument der Zentralmaturagegner.

2. Was bringt mir ein angeblich hohes Niveau wenn ich es nicht einmal von Lehrer zu Lehrer, geschweige denn von Schule zu Schule, vergleichen kann?

3. Was ist daran so schwer Leute anhand von Noten einzustufen? Warum ist Ihnen so wichtig ob die Grenze zwischen einem Vierer und einem Fünfer hoch oder niedrig angesetzt ist?

jetzt aber zurückschraube, weil ich den SchülerInnen der 6. und 7. Klassen ja nicht gut die Zukunft verbauen kann und in meinem Unterricht (und bei meiner Benotung) was verlangen kann, was dann für ein Reifeprüfungsniveau gar nicht erforderlich ist.

In Bezug auf die Vergleichbarkeit gebe ich Ihnen allerdings recht: die wird jetzt viel mehr gegeben sein und das ist auch gut so.

Ich hätte mir nur gewünscht, dass die produktiven Fertigkeiten und die intellektuellen Ergebnisse, die der Fremdsprachenunterricht auch hervorbrachte, nicht gar so stiefmütterlich behandelt würden. Die neue Matura ist schon ein bisserl ein Kreuzerlspiel. Sehr viel können muss man da teilweise nicht wirklich...

Kein Wunder, die Lehrpläne an den Schulen in Mathe sind schon mal grundverschieden. Extrembeispiel HTL vs. BAKIP oder HLW. Bei den verschiedenen AHS-Formen gibts sicher auch Unterschiede.
Viele SchülerInnen haben eine anerzogene Mathematikphobie und regen sich auf, sobald eine Aufgabe mal ein bisschen anders gestellt ist als die in der Schulübung gerechneten. Kein Wunder, dass viele Lehrer dann resignieren und das Niveau am unteren Rand dahindümpelt...

Ja, die lehrpläne sind verschieden und daher gibt es auch in Mathematik 10(!) Zentralmaturen - je nach Schulzweig!

Das bedeutet, dass die AHS eine eigene bekommt. Die zielt auf einen Katalog von Grundkompetenzen ab - und die LP der AHS sind identisch (bis auf Erweiterungsstoff im RG, der nicht Grundkompetenz ist!).

Und für die BHS gibt es einen Teil gemeinsam (Schnittmenge aller Lehrpläne) für alle und dann 9 verschiedene zweite Teile je Schulcluster (HLW, Bakip, HAL, verschiedene HTLs).

An manchen BHS gibt es bis dato noch gar keine Matura in Mathematik, ich konnte in meiner Schule auch nur mündlich und als Wahlfach in Mathe maturieren, weil ich hoffte, es bringt etwas fürs spätere Studium. Leider war das Niveau so niedrig, dass ich auch durch das Wiederholen des Gesamtstoffes durch die Matura bei weitem nicht ausreichend auf die Anforderungen meines Studiums vorbereitet wurde.
Da werden sich einige SchülerInnen aber sehr freuen, ein zusätzliches Maturafach zu bekommen... Kann mich noch an meine Matura in BWL erinnern und wie einige Klassenkameradinnen dabei gestöhnt haben, weil man da etwas rechnen!!! musste (Grundrechnungsarten, Prozentrechnen und Schlussrechnungen).

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man zB in einer HLT/W dann in Mathematik maturieren muss! Das wird sicher noch immer zu wählen sein, nur, die die es wählen werden die einheitlich gestellten Beispiele bekommen.

Das Mathematik in Wirtschaft und Technik nicht wegzudenken ist, braucht man denke ich nicht diskutieren.
Und daher macht es meiner Meinung nach viel Sinn, das auch hervorzuheben (im jeweiligen Anwendungsbereich).

Und in anderen höheren Schulen (vorwiegend AHS aber auch HLW usw) gilt das Prinzip der (höheren) Allgemeinbildung, und dazu zählt Mathematik ganz sicher.
Abgesehen von der Voraussetzung für viele Studien und Fachbereicht.