Richterin weinte bei Bericht von Utöya-Massaker

aus einer TV-Reportage: "... als die SS einen Bauern erschoss, weil er die Ausgangssperre ignorierte, um die Kälber zu füttern, weinten alle Erwachsenen."

Norwegen und wie es mit dieser Katastrophe umgeht hat meine volle Hochachtung. In EU-Europa oder USA würde darauf nur mit Wutbeschwörung, Angstmache und weiterer Beschneidung der Bürger(=potentieller Attentäter)-Rechte reagiert. Da fällt mir der Schlusssatz von "Zeitgeist" immer wieder ein: Daß man sich im Endeffekt nur für Angst oder Liebe entscheiden kann. Norwegen scheint das kapiert zu haben.

Esoschmarrn nämlich, garniert mit Antisemitismus.

Esoschmarrn? Antisemitismus?
...
?
Steht Ihnen natürlich frei sich zu fürchten, wenn sie wollen, ich verzichte auf derartige Paranoia lieber.

möchte wohl lieber von einem Roboter verurteilt werden?

www.de.wikipedia.org/wiki/Befangenheit

selbst gelesen haben's das aber nicht, nicht wahr? da findet sich nichts, was im besagten fall auf befangenheit deuten wuerde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Empathie

Alles Jugendliche wohlgemerkt.

Und da soll man dann "befangen" sein, weil einen das anrührt?

Manche haben schon wirklich seltsame Vorstellungen vom Richteramt.

Es waren leider allein über 30 Jugendliche (14 - das waren die zwei Jüngsten - bis 18, manche schrieben da ja Kinder, was zwar manche Definitionen erfüllt, aber in unserem üblichen Verständnis ein etwas anderes Bild erzeugt; als ob man so ein bestialisches Jahrhundertverbrechen noch sensationeller gestalten müsste). Und leider auch nicht ausschließlich:
Dazu kommen nämlich fast ebenso viele jüngere Erwachsene (bis 30 Jahre) und noch halbes Dutzend älterer Menschen (etwa der Bruder der Prinzessin oder die so genannte "Mama Utøya", eine langjährige Betreuerin des Camps).
An diesem Prozesstag ging es aber offenbar speziell um jene Jugendlichen, die in der Cafeteria der Insel ermordet wurden.

na ja, ich finde es doch etwas erstaunlich, dass ein extremer, der sich ja offen gegen die zuwanderung, hauptsächlich muslimen, nicht auf muslime losgeht sondern einheimische.

findet das wirklich niemand bemerkenswert?

Das "bürgerlich" ist dir sehr wichtig, gell? Die tausenden Toten jedes Jahr in sozialistischen und kommunistischen Regimen gehen dich nix an?

Das andere, Diktaturen wahnsinniger (religiöser) Spinner/Ölscheichs Asiens, Afrikas etc., die uns ein (paar) Jahrhundert(e) hinterherhinken, die noch viel viel mehr über Menschenrechte dazuzulernen haben als wir. Was hat z.b. das Regime Nordkoreas mit Marx zu tun, mit dem Sozialismus des Westens? NICHTS. Was haben dagegen rechtsextreme Heldenmythen und Theorien mit Breivik zu tun? Ungleich viel mehr.

WO gibt es Sozialismus im "Westen"? Die USA können damit nicht gemeint sein, weil dort drüben die Meinung herrscht, nicht der Staat hat für die Bürger zu sorgen, sondern jeder Bürger für sich selber. "Sozialismus" gibt es dort drüben nur freiwillig durch viele ehrenamtliche Helfer und spendenwillige Prominente.

In Europa gibt es viele Stufen und Formen von sozialen Strukturen. Wobei der Großteil davon nicht auf Marx fußt, sondern auf soziale Grundwerte, welche lange VOR Marx ein Thema waren!

Marx hat dieses soziale Thema neu aufgegriffen und die Grundidee ein faschistoides Weltbild übergestülpt!

Gewalt als Mittel zum Zweck sollte eigentlich jeder ehrliche Sozialist ablehnen!

Was haben Gedenkworte auch in einem Prozess verloren?

Wenn Richter bei Gericht schmunzeln dürfen, zornig und lautstark den Saal zur Ruhe bringen dürfen, dann dürfen sie auch ein Tränchen verdrücken. Die Befangenheitsmimosen dürfen also betreten schweigen und sind aufgerufen, das nächste Mal zu denken, bevor sie den Mund unnötig aufmachen.

und es ist gut, daß sie Gefühle haben.
Aber dies so öffentlich zur Schau zu stellen ist ein äußerst unprofessionelles Verhalten.
Die Anwälte des Massenmörders werden jetzt sicherlich einen Befangenheitsantrag stellen, und damit wahrscheinlich auch durchkommen. Die Richterin hat somit nun wirklich keinem der Opfer geholfen.

Welche Rolle spielen "emotionale Gedenkworte", ex post und von Dritten, die nicht dabeiwaren, bei der Wahrheitfindung ?

Der Kerl gehört trocken eingelocht, und das Gedenken gehört auf die Gedenkveranstaltungen

gerade aus solchen Fällen eine Soap zu machen ist keine gute Idee!

Und wer sagt Ihnen, dass die Richterin nicht unbefangen ist. Eine Richterin ist ein Mensch, hat also Gefühle. Was sie nicht darf, ist sich von diesen Gefühlen bei der Urteilsfindung leiten lassen. Dass sie das täte, unterstellt nicht einmal der Verfasser des Artikels. Also was ist das Problem?

Die Arbeit eines Richters kann derzeit nur von Menschen übernommen werden. Menschen haben sowas wie Gefühle - die meisten zumindest.

in Norwegen.
Gut so.