"Hollande ist realistisch genug, um Dinge durchzusetzen"

Interview | Thomas Mayer, 5. Mai 2012, 12:23
  • Hannes Swoboda, Fraktionschef der SP im Europäischen Parlament
    foto: apa/epa/seeger

    Hannes Swoboda, Fraktionschef der SP im Europäischen Parlament

Hannes Swoboda an die SPÖ: Von Hollande lernen heißt, ein klares linkes Programm, mutige Vorschläge haben

Ein Sieg des Sozialisten Francois Hollande bei den Präsidentenwahlen in Frankreich am Sonntag würde auch für Europas Sozialdemokraten einen großen Sprung nach vorn bedeuten. Es würde zeigen, dass eine neue linke Mitte als Kontrapunkt zur herrschenden Ideologie des Sparens und Lohndrückens durchaus gefragt ist, sagt der Fraktionschef der SP im Europäischen Parlament, Hannes Swoboda, im Gespräch mit Thomas Mayer. Auch die SPÖ könne von Hollande lernen: "Man braucht ein klares Programm und auch mutige Steuervorschläge."

Auf EU-Ebene würde ein Präsident Hollande eine Entspannung zwischen den Institutionen bringen, einen "Neuanfang" auch mit der EU-Kommission, die von Nicolas Sarkozy ständig gedemütigt worden sei. Hollande sei sehr pragmatisch, sagt Swoboda, europaorientiert, aber er werde neue Akzente in Sachen Wachstumspolitik und Schaffung von Arbeitsplätzen setzen.

STANDARD: Was ist Ihr Tipp für die Frankreich-Wahl, Hollande oder Sarkozy?

Swoboda: Mein Tipp ist, dass die Wahl knapp ausgehen wird, dass Francois Hollande aber gewinnen wird.

STANDARD: Wie knapp?

Swoboda: Ich bin da immer eher zurückhaltend, ich würde sagen um 51 Prozent herum, mit zwei, drei Prozent Abstand zu Sarkozy.

STANDARD: Was würde Hollande in Frankreich anders machen?

Swoboda: Zunächst einmal würde er die Austeritätspolitik, die reine Sparpolitik, korrigieren, die ja nicht zum Ziel führt, sondern die in manchen Ländern Arbeitslosigkeit und Defizit weiter erhöht hat. Die Korrektur würde heißen: Das Ziel ausgeglichener Haushalte bleibt, aber mit realistischerem Zeithorizont. Es bedeutet zweitens, dass man natürlich versucht, wachstumsfördernde Maßnahmen zu setzen, um damit das Budget zu stabilisieren und gleichzeitig die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Und darüber hinaus ist es ganz wichtig, dass Europa nicht allein von der deutschen Kanzlerin Merkel gemacht wird und dann vom französischen Präsidenten abgenickt wird, sondern dass wir aus Europa wieder ein gemeinsames Europa machen.

STANDARD: Wie soll das geschehen?

Swoboda: Ich stelle mir vor, dass man vier führende Länder hat, die die Dinge vorbereiten und absprechen, neben Deutschland auch Frankreich, aber auch Italien und Polen, das die Osteuropäer vertritt. Wenn man von einem Monopol zumindest zu einem Quartett kommen würde, dann wäre das schon ein großer Fortschritt.

STANDARD: Welche Rolle können die kleinen Länder dabei spielen?

Swoboda: Realistischerweise ist es so, dass die kleinen von diesen vier Staaten mit involviert werden sollten. Jeder sollte versuchen, hier die Kontakte aufzunehmen. Die kleinen EU-Staaten können sich ihre Ansprechpartner, die sie vertreten, selber aussuchen.

STANDARD: Kritiker von Hollande befürchten, dass er zwar das Sparen bremsen wird, aber im Gegenzug keine nötigen Reformen angeht. Der Economist hat ihn auf dem Titelblatt als gefährlichen Mann für Europa dargestellt.

Swoboda: Ich weiß nicht, welche tollen Reformen Sarkozy in den vergangenen fünf Jahren durchgeführt haben soll. Natürlich ist es notwendig, dass Hollande diesbezüglich etwas unternimmt. Er muss die Industriepolitik wieder nach vorn bringen. Bei der Pensionsreform wird er eher zurückhaltend sein. Die die 42 Jahre gearbeitet haben, werden weiter in Pension gehen können. Ich glaube aber, Hollande ist realistisch genug, um Dinge durchzusetzen. Es wird intern sicher viele Diskussionen geben, aber er wird die Gewerkschaften besser involvieren können als Sarkozy das je zustande gebracht hat.

STANDARD: Sie glauben, er wird viel weniger links sein als seine Gegner annehmen?

Swoboda: Absolut, Hollande ist sehr realistisch. Das Schlimmste, was Frankreich und Europa passieren könnte, wäre, dass Sarkozy knapp wieder gewählt wird und es dann nach den Parlamentswahlen im Juni eine linke Mehrheit in der Nationalversammlung gibt. Das wäre ein permanenter Streit, über jede noch so kleine Reform, ein Chaos.

STANDARD: Zu Europa, was würde sich mit einem Präsidenten Hollande ändern, was wäre anders.

Swoboda: Erstens einmal, bei den Europäischen Institutionen, EU-Parlament, Rat und Kommission, da würde es wieder ein Gleichgewicht geben, wie es früher der Fall war. Es gäbe nicht mehr ein völliges Ungleichgewicht mit Merkel als alles allein bestimmender Person. Es gäbe mehr Respekt für die Institutionen.

STANDARD: Hätte Hollande mehr Interesse an einer stärkeren EU-Kommission?

Swoboda: Ja, ich glaube, es käme zu einem Neuanfang im Verhältnis von französischen Präsidenten und Europäischer Kommission, da bin ich mir ziemlich sicher. Diese Art von permanentem Hineinregieren und Herabwürdigen der Kommission, wie Sarkozy das gemacht hat, das würde aufhören. Hollande ist nicht dieser Schauspieler, der immer einen Außenfeind braucht. Er hat ein sehr pragmatisches Verständnis von Europa, verfolgt nicht ein Freund-Feind-Schema. Und er wird sicher andere Akzente Richtung Wachstum und Beschäftigung setzen.

STANDARD: Hollande gilt als Schüler des früheren Kommissionspräsidenten Delors. Würde er dessen Idee einer politischen Union mit einer Kommission als Wirtschaftsregierung verstärken?

Swoboda: Das glaube ich schon. Die Frage ist, was bedeutet eine Wirtschaftsregierung? Wie geht man mit Budgetdefizit und makroökonomischen Ungleichgewichten um? Das behandeln wir in den Gesetzesvorlagen gerade im EU-Parlament. Unsere Idee wäre, dass wir sofort mit ihm Kontakt aufnehmen, damit wir in diesen EU-Gesetzen eine effiziente Wirtschaftsregierung einbauen können, damit wir wegkommen von Schlagworten und konkret etwas machen.

STANDARD: Was würde Hollande als erstes tun, wenn er Präsident wird?

Swoboda: Er wird sich als erstes mit Merkel treffen, um die Spielräume auszuloten Richtung Neuinterpretation des Fiskalpaktes, zumindest beim strukturellen Defizit. Es wird einen Vorschlag geben, dass man gewisse Investitionen aus der Definition des strukturellen Defizits herausnimmt. Zweitens wird es ein klares Signal an die Europäische Zentralbank geben, dass diese weitgehende Unterstützung Frankreichs hat für Stützungsmaßnahmen, soweit das innerhalb des gesetzlichen Auftrags möglich ist.

STANDARD: Was noch?

Swoboda: Das Dritte wird sein, wie wir in der Frage der Transaktionssteuer weiterkommen, damit es da vorwärts geht, damit wir ein Geld zusammenbekommen für Investitionen.

STANDARD: Abseits vom Ökonomischen, welche sonstigen Initiativen in Europa wären von Hollande zu erwarten?

Swoboda: Es wird auch eine viel pragmatischere Haltung geben bei Schengen, in der Frage der Grenzkontrollen. Man sollte zu einer Lösung kommen beim geplanten Beitritt Rumäniens und Bulgariens zum Schengen-Raum. Und dann wird es darum gehen einen Kompromiss zu finden in der Streitfrage, wann Grenzkontrollen wiedereingeführt werden können, wenn ein Mitgliedsland seine Verpflichtungen nicht erfüllt, inwieweit da die EU-Kommission und die Mitgliedstaaten ein Mitspracherecht haben.

STANDARD: Ein Blick noch auf die Sozialdemokratie, was würde ein Sieg Hollandes für Europas SP bedeuten?

Swoboda: Einen sehr großen Sprung nach vorn. Es würde zeigen, dass Sozialdemokratie durchaus wieder gefragt ist, eine neue Linke, oder ein linkes Zentrum, würde an Selbstbewusstsein gewinnen. Manche Dinge, die man schleifen hat lassen, indem man zu Merkel und Sarkozy keine Alternativen angeboten hat, das würde sich ändern. Das Ganze ist für mich eine ideologische Frage. Die herrschende Ideologie ist klar rechts, links ist eher der Pragmatismus beheimatet. Wir müssen schauen, dass wir diese Ideologie, die dauernd verbreitet wird, dass immer die hohen Löhne, die Arbeitnehmer, die Gewerkschaften Schuld sind, dass das aufhört. Dem haben wir bisher kaum was entgegengesetzt. Dieser Ideologie müssen wir nicht nur theoretisch etwas entgegensetzen, sondern auch in der praktischen Politik, und da würde Hollande sehr helfen.

STANDARD: Welche Schritte wird die Sozialdemokratie setzen, es ist die Rede von einem neuen, gemeinsamen europäischen Programm der Sozialdemokraten, auch Richtung EU-wahlen 2014?

Swoboda: Wir brauchen zwei Dinge, zum einen eine gemeinsame Kandidatin oder einen gemeinsamen Kandidaten, und ein Programm. Diese beiden Dinge hängen zusammen. Wir sind dabei, viele Elemente sind schon vorhanden, die müssen wir zusammenfügen. Mit einer sozialistischen Partei in der französischen Regierung und einem Präsidenten wird der linke Flügel auch pragmatischer werden. Der Trend zu mitte-links würde stärker. Das würde eine größere Kohäsion bringen für uns alle.

STANDARD: Wen wird Hollande denn als Premierminister nominieren?

Swoboda: Das hängt von Ausgang der Parlamentswahlen ab. Wenn die Linke um Mélenchon stark gewinnt, dann könnte das Martine Aubry sein, das ist der heißeste Tipp. Es gäbe auch noch Pierre Moscovici, oder Laurent Fabius.

STANDARD: Was kann die SPÖ von den französischen Sozialisten lernen?

Swoboda: Dass man ein klares, profiliertes Programm haben kann, auch mit mutigen Aussagen wie in der Steuerpolitik gewinnen kann, wenn man es begründet und entsprechend darstellt. Das zweit eist die Mobilisierung der jungen Leute, das muss die Sozialdemokratie lernen, dass man Politik nicht nur traditionelle Strukturen macht, sondern vor allem Junge an öffentlichen Debatten beteiligen muss. Soweit ich informiert bin, haben die Wahlversammlungen in Frankreich wieder stärker zugenommen, trotz Internet und Facebook. Daran müssen wir sehr stark arbeiten. Wir müssen uns mehr in der Öffentlichkeit stärker zeigen, ein linkes Profil zeigen, eines der linken Mitte. (Thomas Mayer, derStandard.at, 5.5.2012)

Kommentar posten
Posting 176 bis 216 von 216
1 2 3 4 5
Für was haben wir das EU-Parlament eigentlich?

" Ich stelle mir vor, dass man vier führende Länder hat, die die Dinge vorbereiten und absprechen, neben Deutschland auch Frankreich, aber auch Italien und Polen, das die Osteuropäer vertritt."
Und das von einem der im EU-Parlament sitzt.

Der EU Kurs hat vom EU-Parlament bestimmt zu werden, und nicht von den Staatsoberhäuptern ein paar auserwählter (von wem eigentlich?) Ländern!

das eu parlament hat keine befugnisse tatsache......es dient dazu da damits schön klingt, glauben sie wenn das eu parlament befugnisse hätte wäre alles so gelaufen wies ist.

Und ein solcher Antiparlamentarier ist Leiter der sozialdemokratischen Fraktion

P.S.: Und sichert auf EU-Ebene unsere Pensionen, wie er im letzten Wahlkampf plakatieren ließ.

im eu-parlament selbst werden sie mit ihrer forderung sicherlich nur anhängerInnen finden.

ich schließe mich übrigns auch an: (viel!) mehr demokratie auf eu-ebene!

Hat nicht der Herr Swoboda FÜR die Vorratsdatenspeicherung gestimmt ?

Ja, und er ist nach wie vor pro VDS

In einem Chat hier vor ein paar Monaten hab ich ihn darauf angesprochen.

Vielleicht meint er mit "linkem Programm" die DDR.

"ein klares linkes Programm, mutige Vorschläge haben... "

Welches Vertrauen soll man zu einer Partei, in diesem Falle zur SPÖ, haben, die Österreichin einen perfiden Überwachungsstaat verwandelt hat?

Ich kann dieses doppelzüngige Geschwafel schon nicht mehr hören. Diese Leute hängen uns seit Jahrzehnten tief in der Tasche - uns sonst schon gar nichts.

mehr schulden bedeuten mehr zinszahlungen. oder entschuldung des staates und enteignung der bürger über eine hohe inflation. mit einer solchen politik wird die krise und die armut in frankreich auf lange zeit prolongiert werden.

das traurige dabei ist, daß wir als Euroland mit untergehen werden.

Die einzigen vernünftige Antworten um die Euro- u. Finanzkrise zu lösen kamen bis jetz nur von Linker Seite.

Das was die Neocons vorschlagen verschärft die Krise nur und macht alles für die Bürger in den betroffenen Ländern nur noch schlimmer. Aber das ist ja auch gewollt weil diesen rechten Assis der Sozialstaat schon lange ein Dorn im Auge ist und man mit einer lang andauernden Krise, die man zusätzlich noch anschiebt, sich dieser hervorragend abbauen lässt. Da ist eine kranke Ideologie dahinter, das schlimme aber ist noch das da die Sozis, siehe Deutschland, da mitmachen.

mutig sein heisst nach sp-philosophie offensichtlich, schulden mit schulden abzubauen. unverantwortliche wahlgeschenke

So faehrt man einen staat und die eu an die wand. Demokratiegefahrdender Populismus.

Verschwörung gegen die Öffentlichkeit

Es scheint sich jetzt auf europäischer Ebene ein Konsens gebildet zu haben, wie die Budgetpolitik in den nächsten Jahrzehnten zu funktionieren hat:

1. Kräftig Schulden machen für Wahlgeschenke, die Versorgung der eigenen, und die Sicherung der Macht
2. Nach dem unweigerlichen Bankrott werden die Schulden inflationiert und damit von den Gläubigern bezahlt
3. zurück zu 1.

Und die EZB unter Draghi macht mit.

Und in welchem Europa soll das sein?

Denn in dem Europa in dem ich lebe läuft es grad ganz anders:

Da werden Sparpakete ohne Rücksicht auf Verluste durchgezogen (Hauptsache das Kapital wird gerettet). Ergebnis bisher:

Rezession in den meisten EU-Ländern, ständig steigende Arbeitslosenrate.
Depression in Spanien und Griechenland, explodierende Arbeitslosigkeit - gleichzeitig wachsen die Schulden schneller als je zuvor.

Dass Europa in dem ich Lebe, begeht gerade wirtschaftlichen Suizid und einen radikalen Sozialkahlschlag unter dem Mantra des Sparen.

Ein Punkt gehört noch dazu

Da haben Sie Recht, ein Punkt gehört zwischen 1 und 2 noch dazu

1a. Stets guten Willen den Gläubigern gegenüber zeigen, und so tun, als gedenke man ihnen die Schulden irgenwann zurückzuzahlen; egal wie aussichtslos die Lage ist.

wenn der Euro überleben soll wird man nicht darum herumkommen die PIGS so schnell wie möglich aus dem Euro rauszuschmeißen. Dieses weiterwurschteln wird nicht nur diese Länder immer weiter in den Abgrund reißen sondern uns gleich mit.

Genauso

ist es.

Zuerst wurde Axel Weber als EZB-Chef verhindert und jetzt wird eben Merkel isoliert.

Damit die Schuldenparty und Inflation munter weitergehen kann...

europa braucht auch eine linke ideologie,

weil sonst schlingern wir weiter wie bisher und folgen dem kapitalistisch neoliberalen weltbild, auf grund von mangelnden alternativen. doch am wichtigsten ist eine langfristige idee, eine strategie die die möglichkeiten einer sozialen marktwirtschaft (und neuer konzepte) aufzeigt und sich gar nicht als konkurrenz zur dogmatischen verklärung der konservativen versteht.

Schulden bis

zum umfallen zu machen und sogar noch darüberhinaus ist nicht gerade neoliberal.

Also womit genau sind sie unzufrieden an der derzeitigen Situation?
Sind 10% Defizit in GR noch nicht genug. Sollen es 20%, 30 - vielleicht. Wieviel hättma denn gerne bis das Wohlstandsparadies auf Erden eintritt?

Wo sehen sie denn einen neoliberalen Einfluss?

Der Staatsanteil am BIP beträgt etwa 50%, große Teile der Industrie und Energieversorgung sind in staatlicher Hand, unzählige Regulierungen machen der privaten Wirtschaft das leben schwer.

Vor lauter Bäumen scheinen sie den Wald nicht mehr zu sehen.

realistisch genug

um dem Euro den finalen Todesstoss zu geben

derweilen schau ma noch angestrengt in die andere Richtung und alles ist palletti - leider ist das Licht am Ende des Tunnels vom Gegenzug

solange solche Politiker am Ruder sind, ist es eh besser, nationale Waehrungen zu haben zwecks Schadensbegrenzung

Swoboda

war das nicht der typ der für diese Vorratsdatenspeicherung gestimmt hat?

Heiße Luft, mehr nicht

Hollande steht doch vor dem selben Problem wie Gusenbauer damals. Mit viel Populismus, unerreichbaren Zielen und jede Menge Blendgranaten an die Macht gekommen, aber keine Idee wie man das umsetzen soll.

Swoboda ist doch ein Prototyp der Populisten:
Sparen ja, aber in der Zukunft.
Mehr Zusammenarbeit in Europa, aber nach unseren Wünschen.
Arbeitsplätze schaffen, Wirtschaft ankurbeln, aber mehr als ein paar Sätze die er von Spin-Doktor hat fallen ihm nicht ein.
Mehr EU, eine stärkere Kommision; aber er übersieht das jetzt schon zu viel in Brüssel von Bürokraten entschieden wird.
Das Volk, die Bevölkerung erwähnt der nicht, es geht nur um Macht.

Die Überschrift macht Angst

Quel imbecile

angst haben nur die, die angst verbreiten.

Hollande will die Komission stärken. Das geht nur zu Lasten des EU-Parlamentes. Wieviel Blödsinn die Kommision schon von sich gegeben hat, ist ja hinlänglich bekannt. Aber es wäre nicht Hollande, hätte er diesen Unsinn nicht auch im Programm. Ein ideologischer Schwachsinn auf der ganzen Linie ohne jeden pragmatischen Bezug.

mutige Vorschläge haben

- Bezügeoffenlegung bei den Spitzenfunktionären
- Abschaffung des Amtsgeheimnisses (Bankgeheimnis)
- ernsthafte Fiskalpolitik statt Reichensteuerpopulismus
- etc. etc...

Gegensätzliche Meinung

Warum Holland schlecht für Frankreich und Europa wäre:
http://www.economist.com/node/21553446

hoffen wir, dass er recht hat

vorratsdatenspeicherung, swoboda hat mitgestimmt.. verräter!

Die Leute wollen aber heute kein mutiges oder weniger mutiges Programm, sondern sich nicht gängeln lassen d.h. sie wollen mitbestimmen!

Genau so ist es! Mein serbischstämmiger Hausmeister wünscht zB die Ausweisung aller Muslime. Die mag er einfach nicht, weil sie auch seine Eltern schon nicht mochten. Auch hätte er gerne ein doppelt so hohes Gehalt, bei weniger Arbeit, und die Familienbeihilfe soll auch verdoppelt werden. Dürfte er mitbestimmen, würde er seine Vorschläge durchsetzen. Dürfte er wählen, er würde St.Rache wählen.

Beispiel: Wir stehen zu füngt in einem riesigen Waldgebiet. Einer von uns ist ortskundig und weiß den Weg nach draußen.

Wer wird wohl bestimmen, wo wir lang gehen sollen?

Und was werden die andern vier "mitzubestimmen" haben?

Woran erkennt man einen "wahren" Ortskundigen? So mancher hat uns nur noch tiefer in den Wald geführt.

Und wenn der "Ortskundige" die anderen so lang im Kreis herum führt, bis diese an seinen Fähigkeiten oder ehrlichen Absichten zweifeln?
Sollen die vier seine Führerschaft nicht anzweifeln und mehr mitbestimmen wollen?

Meine beabsichtigte Kernaussage ging von fixen Prämissen aus.

Nämlich erstens, dass die meisten keine Ahnung haben, und zweitens, dass die, die eine Ahnung haben, niedergedögelt werden.

So kommen wir nie raus, aus dem Wald!

der meinung des ortskundigen wird wohl jeder beteiligte ein entsprechendes gewicht zurechnen.

Entscheiden wird wohl doch jeder gleichberechtigt, vor allem wenn alle 5 verschiedene zielorte haben.

Außerdem lehrt uns die realitaet folgendes: der angeblich ortskundige verkauft uns zwar seine ortskundigkeit, hat in wirklichkeit aber keinen tau sondern will nur alphatier sein. Ausserdem verfolgt er andere interessen als die anderen aus dem wald herauszufuehren. Erstens verliert er dann ja seine alpha-stellung, zweitens wuerd er damit entgegen der interessen seiner geldgeber handeln.

Sie zeichnen ein düsteres Bild, das an der Wahrheit vermutlich nicht weit vorbei geht.

Doch am Kern dessen, was ich aussagen wollte, geht's trotzdem vorbei.

LG

AHL

Nachtrag:

Sie meinen, dass ein Volk seine Führung besser in Expertenhände legt.

Ich sage aber, dass es keinen Experten für Ihre oder meine Wünsche, Bedürfnisse und Interessen gibt. "Experten" sind nur Menschen, die eine bestimmte Sichteweise haben, dabei eigene Interessen vertreten und oft einfach verständlicherweise wenig Ahnung von der Lebensrealität der 8 Millionen Österreich haben.

Abgesehen davon ist unsere politische Führung wohl kaum in irgendeiner konstruktive Weise als "Expertenrunde" zu bezeichnen.

Derzeit ist es so,

dass die 4 lieber den Wald niederholzen wollen.

WAS wollen sie mitbestimmen, die Leute?

einfach bei jedem gesetz, welches ihnen in den sinn kommt.

...das nennt man dann demokratie.

Kommentar posten
Posting 176 bis 216 von 216
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.