Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Bei der Arbeiterkammer steht man dem Stabilitätspakt zwischen Bund, Ländern und Gemeinden eher skeptisch gegenüber. Es sei nicht der richtige Weg, um dauerhaft für Beschäftigung und Wachstum zu sorgen, sondern konzentriere sich zu sehr auf die Einhaltung des Budgetzieles, sagt Bruno Rossmann, Budget-Experte bei der Arbeiterkammer Wien, im Gespräch mit derStandard.at.
derStandard.at: Was halten Sie vom nun festgezurrten Stabilitätspakt?
Bruno Rossmann: Mit dem innerösterreichischen Stabilitätspakt folgt Österreich dem europäischen Vorbild des Fiskalpaktes und dem verschärften Stabilitäts- und Wachstumspakt. Allerdings schaut der Pakt dabei zu wenig auf die Zukunft des Landes und zu sehr auf die Einhaltung des Budgetzieles. Die Arbeiterkammer hat sich deshalb ja auch schon kritisch zur Schuldenbremse auf europäischer Ebene geäußert, weil sie nicht glaubt, dass das der richtige Weg ist, um dauerhaft für Beschäftigung und Wachstum vorzusorgen. Ich glaube natürlich schon, dass mehr Koordination der Fiskalpolitik in Österreich zwischen Bund, Ländern und Gemeinden wichtig ist. Diesem Aspekt schenkt der neue Pakt zu wenig Aufmerksamkeit. Die Koordination war schließlich schon in der Vergangenheit stark verbesserungswürdig. Aber mit reinen Sparaktionen, die teilweise überzogen sind, wird man weder das eine noch das andere erreichen.
derStandard.at: Was fehlt am Stabilitätspakt?
Rossmann: Es muss sichergestellt werden, dass durch eine Schuldenbremse nicht das Wachstum abgewürgt wird. Zusätzliche Aktionen zur Stabilisierung des Arbeitsmarkts bei steigender Arbeitslosigkeit müssen trotz Schuldenbremse auch in Zukunft möglich sein. Eine Schuldenbremse bringt uns dem Ziel hoher Beschäftigung und gleicherer Einkommensverteilung nicht näher. Vor allem nicht in der jetzigen Situation, wo sich Teile Europas bereits in der Rezession befinden und sich Österreich auch nicht ganz der europäischen Entwicklung entziehen kann. Der Stabilitätspakt konzentriert sich zu sehr auf Regeln, den Defizitabbau und auf geordnete Staatsfinanzen, aber zu wenig auf den Wohlstand für die Bürger.
derStandard.at: Die automatischen Sanktionen sind ja im aktuellen Stabilitätspakt vom Tisch. Ein mehrstufiges Verfahren soll das ersetzen. Ist das gut, oder wird der Pakt damit zahnlos?
Rossmann: Sanktionen sind grundsätzlich nicht der richtige Weg, um einen ausgeglichenen Haushalt zwischen den Gebietskörperschaften Bund, Ländern und Gemeinden sicherzustellen. Sie erhöhen lediglich die finanzielle Anspannung und ziehen weitere Kürzungen öffentlicher Leistungen nach sich. Zielführender wäre eine neue Kultur der Koordination auf Basis verbesserter Daten. Gerade verbesserte strategische Planungen und Abstimmungen führen zu einem besseren Mitteleinsatz als Sanktionen.
derStandard.at: Die Gemeinden zieren sich ja noch, den Stabilitätspakt zu unterzeichnen und fordern genaue Definitionen des Defizitspielraums.
Rossmann: Wenn die Gemeinden keinen Defizitspielraum erhalten und die Länder wie bisher über Ko-Finanzierungen im Gesundheits- und Sozialbereich mehr Geld von ihnen verlangen, dann werden die Gemeinden bei Investitionen sparen, ihre Ausgaben senken. Das wirkt sich dann über kurz oder lang auf die Beschäftigung und auf den Wohlstand aus, weil die Gemeinden die größten öffentlichen Investoren sind. (Daniela Rom, derStandard.at, 3.5.2012)
Bruno Rossman ist Budget-Experte der Abteilung Wirtschaftswissenschaften bei der Arbeiterkammer Wien.
Mit derStandard.at/Mobil sind Sie unterwegs immer top-informiert - mit Liveberichten und Postings!Österreich ersparte sich 1,2 Milliarden Euro an Zinszahlungen
Nur zwei Länder mussten im Vorjahr tiefer für ihre Banken in die Tasche greifen als Österreich
Österreich hat 2012 ein niedrigeres Defizit erreicht als angenommen, ohne Bankenpaket wäre es noch deutlich niedriger
Haushaltsentwürfe gehen vorab auf Brüsseler Prüfstand
Die Verschuldung steigt auf knapp 80 Prozent: Ausgelagerte Bahn- und Immobilien-Schulden müssen erfasst werden
Diejenigen, die unverantwortliche Geschäfte gemacht haben, wurden nicht zur Verantwortung gezogen
wir leben nicht auf Pump, das ist alles nur hysterisches herumlügen. Bestes Beispiel: Am Tag nach dem Beschluss des letzten Belastungspaketes wurde von Fekter plötzlich verkündet, dass wir die Maastrichtkriterien locker übererfüllen.... Von Griechischen Verhältnissen oder von jenen der anderen korrupten Bankrottstaaten sind wir sehr weit entfernt. Abgesehen davon, dass Griechenland reich wäre, würden die dort nur ihre Unarten abschaffen (Steuermoral, Pensionsauszahlungen an längst verstorbene, Beamtenunwesen, uswusw.)
1) mit den Maastricht-Kriterien versuchen die Staaten nur, den ZUWACHS von Schulden einzubremsen
2) Die "Unarten", die in Griechenland mehr als anderswo eingerissen sind, sind das Resultat viel zu niedriger Zinslasten, anders formuliert: den Griechen wurde das Schuldenmachen mittels Euro so leicht gemacht, dass sie nahezu alle Hemmungen abgebaut, Geschenke auf Pump verteilt und ihren Staatssektor, der völlig ineffizient ist, aufgeblasen haben
Die These des Interviewten ist komplett idiotisch. Denn wer nur aufgrund von immer mehr Schulden "Wohlstand" hat hat natürlich keinen Wohlstand. Und gerade wenn man langfristig denkt ist es wichtig sich nicht in Bankrottgefahr zu bringen. Die AK sollte wirklich mal Leute einstellen die auch was vom Thema verstehen...
Bevor Sie sich derart unqualifiziert auslassen empfehle ich Ihnen, sich zu informieren!
z.B. hier: http://www.sueddeutsche.de/politik/f... -1.1321101
oder hier: https://www.firmenkunden.commerzbank.de/files/bro... bremse.pdf
oder ein paar tausend andere Links!
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.