Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Wegen der Aufsplitterung in viele Fraktionen müssen am israelischen Regierungstisch immer Menschen zusammensitzen, die eigentlich nicht miteinander können. Seine derzeitige Koalition konnte Benjamin Netanjahu nur bilden, weil es ihm gelang, die militant säkuläre Rechtspartei Avigdor Liebermans mit drei religiösen Gruppen unter einen Hut zu bringen. Um der großen Nahost-Fragen willen hat man die Differenzen bisher hintangestellt, aber jetzt spürt Lieberman, dass es besser aussehen würde, wenn er den Religiösen die Zähne zeigt.
Auch wenn diese Regierung tatsächlich bald zerbricht, wird sie die längstdienende seit mehr als 30 Jahren gewesen sein. Ob das Gefühl von relativer Ruhe und Stabilität, im Vergleich mit der arabischen Nachbarschaft und krisengebeutelten westlichen Ländern, echtem Geschick Netanjahus oder bloß seinen Gauklerkünsten zu verdanken ist, darüber wird im Wahlkampf ausgiebig gestritten werden.
Ist es aber nun schon Teil des Wahlkampfs, wenn Juval Diskin laut die Alarmglocken läutet? Der Exgeheimdienstchef scheint durch ehrliche Sorge motiviert zu sein, doch dem Ziel, eine iranische Bombe ohne militärische Mittel zu verhindern, hat er nicht gedient. Ein Angriff auf den Iran ist nämlich umso weniger wahrscheinlich, je glaubwürdiger die Drohung damit ist. Einen Zusammenhang kann man aber getrost herstellen: Im Jahr 2012 kann Israel nur entweder wählen oder den Iran angreifen, nicht beides. (Ben Segenreich, DER STANDARD, 30.4.2012)
Es gibt mehr als eine Wahrheit und eins ist gewiss jede Wahrheit durchläuft einen filter ! :UNS also gibt es die Wahrheit so wie sie ist und die Wahrheit so wie wir sie sehen (muss nicht immer das gleiche sein ) Wahr ist nicht was A sagt sondern was B versteht
http://www.haaretz.com/news/dipl... d-1.427385
z.B.:
"Galtung claimed that a possible connection exists between the terrorist responsible for the massacre of children in Norway last summer, and the Mossad. “The Jews control worldwide communication, and divert it in order to benefit of Israel,”"
oder:
"Galtung also held an open forum discussion concerning the contents of the book “The Protocols of the Elders of Zion,” one of the most quoted anti-Semitic works around the world. “I wonder how many people with such strong opinions on the book have even read it,” he wrote. “It is impossible to do so today without thinking of Goldman Sachs,”"
Frieden!!!
wir können 100+ jahre nach entdeckung der psychoanalyse valide typologien von menschen erstellen. Breivik gehört demselben typus mensch an wie ihn geheimdienste rekrutieren: dem des paranoiden schizophrenen (natürlich prämorbid. wenn der aber einen schub hat - durch alkohol- oder medikamentenabusus - dann gnade gott den unschuldigen). - in Oslo war es zu spät. das Iranische volk kann man noch schützen. dazu muss Israels regierung weg.
was die protokolle anbetrifft: egal ob fälschung (vom zaristischen geheimdienst) oder nicht. wer Umberto Ecos "Das Foucaultsche Pendel" gelesen hat, der weiß, dass die geheimniskrämerischen okkultisten (das sind die schlimmsten unter den paranoid schizophrenen) schon lange auf Persien/Iran zugreifen wollen.
.
und wer Hanni und Nanni gelesen hat, der weiß, dass es in internaten nur heile welt gibt (ohne übergriffe oder missbrauch).
Früher wurde uns Segenreich als objektiver Informant präsentiert. Er war unsere einzige Quelle über den Nahen Osten Nun wird sein Bericht über den Nahen Osten dort hingestellt, wohin er immer schon gehört hat. Unter MEINUNGEN. Das ist sehr begrüßenswert.
"Im Jahr 2012 kann Israel nur entweder wählen oder den Iran angreifen, nicht beides. "
... Wer stoppt denn diese Verrückten .
Da wird nun Fußball in der Uklraine von
EU Politikern boykottiert
und Deutschland stiftet weiter atomwaffenbestückbare U-Boote für diese Verrückten am östlichen Mittelmeer .
gibt es ausschließlich innenpolitische Motive.
Gegen den Iran kann Israel (auch mit Unterstützung der USA) nichts gewinnen, das Land ist nicht besetzbar.
Gewinnen könnten die Hardcore-Zionisten ein paar Stimmen von rechtsradikalen Siedlern.
Und das rechtfertigt, dass der ganze Nahe Osten in Flammen gesetzt wird?
Die gegenwärtige Situation dürfte für einen Angriff günstig sein, weil Syrien, ein Vorfeld der Iraner, destabilisiert erscheint.
Türken und Araber würden empört aufschreien, jedoch froh sein eine allfällige Atombombe vom Hals zu haben.
Es könnte jedoch auch der gegenteilige Effekt eintreten und es zu einer Solidarisierung kommen, die für Israel weit gefährlicher sein könnte!
Ein Teil der Iraner wollen ihr Mullahregime weiter haben. Der Faktor Zeit spielt gegen dieses Regime, daher teetrinken und abwarten!
Er, dessen Regierung Israel in eine Rezession geführt hat. Er, dessen Regierung durch die Allianz mit den Rechtsextremisten unfähig und unwillens zur Fortsetzung des Friedensprozesses war. Er, dessen Sicherheitsbehörden die eigene Zivilgesellschaft, die sich für Frieden engagiert, polizeilich bekämpft. Er, der wie Markel, Sarkozy oder die anderen Konservativen keine Konzepte für die Überwindung der kapitalistischen Krise hat und deshalb alte Ressentiments, rassistische Vorurteile und chauvinistische Ideologien propagiert.
Fundamentalisten (Netanjahu) und Nationalisten (Liebermann) bilden eine Koalition.
Und schreien seit Jahren laufend nach Krieg.
Führen weiter gezielte Tötungen ohne Prozess weltweit durch.
Jemand zeigt offen auf, das solches Tun (in dem Fall ein Angriff auf den Iran) eine schlechte Idee bzw. Heuchlerei ist.
"Das ist aber garnicht gut ey!" (c) Segenreich
wenn herr segenreich nun noch die güte hätte, die betreffende warnung zu zitieren, wüßten wir auch ohne suchmaschine, wovon er spricht...
Oje.
Niemand muss die aktuellen Meldungen um den Nahostkonflikt verfolgen bzw. sich dafür interessieren. Wenn Sie nämlich das Thema auch nur peripher interessieren würde, wüssten Sie, worum es geht.
Und nachdem es Sie also offenbar nicht interessiert - warum posten Sie dazu?
Erstaunlich auch die vielen grün - es gibt also offenbar in diesem Forum überwigend Leute, die das politische Geschehen zwar nicht verfolgen, sich aber trotzdem wichtig machen müssen.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
