"Die Ukraine ist inzwischen 'weißrussifiziert' worden"

Danke für dieses Interview. Endlich hilft der Standard mit, aufzuzeigen, warum die Sache wirklich ernst ist! Leider liest man ja nur von der EM damit verbunden völlig überflüssige und dumme Kommentare der Unwissenden.
Danke an den Standard!

ist dieses Land schon reif für Demokratie? Nichts schlimmer als diese failed states vor unserer Haustür, die uns mit Kriminalität, Prostitution und Mafiösen Strukturen überschwemmen. Manchmal ist die Diktatur das geringere Übel.

Ich gehe davon aus das fuer sie eine Einschraenkung gilt.......
Oder gilt die Anmerkung auch fuer ihr Heimatland?

eigentlich bezahlt?

"die schwarze internationale" - das hört sich nach geheimdienst jargon an.

vom selben burschen wie ich. die namen wissen wir selber nicht, nur den auftrag.

tschuldigung aber dieser typ redet so ein schwachsin daher von wegen diktatur und gefängnisse und so. wen beschreibt er was die amerikaner drüben haben oder bald haben werden hoffentlich nicht hier in europa aber wer weis. ausserdem putin und janukowitsch wurden vom volk gewählt und nicht ausserwählt sowie die amis das machen bei denen sind alles nur scheinwahlen und mehr nicht.und ich kenne viele die schon in nord korea waren oder weissrussland von einer diktatur hat man nichts gesehen.aber ok das ist ja das was uns der westen und die angloamerikaner vorgaukeln alles blödsin.

Die Sache ist wann ist eine Diktatur schlecht? Ich glaube das z.b. Putin zwar demokratisch gewählt worden währe aber nicht mit so einem Vorsprung. In Russland bringt einem eine Demokratie nichts. Es werden Reformen Gebrauch und keine ewigen sinnlosen und dummen Diskussionen wie hier. Was der Westen nicht versteht, man kann auch in einer Diktatur glücklich sein und Opposition heißt oft nicht " Wir wollen Demokratie und Menschenrechte" sondern " Wir wollen macht und gelt helft uns und wir zahlen".
Nicht jeder aufstand der sagt wir wollen Demokratie will das, viele wollen einfach macht und Geld welches sie unter der jetzigen Führung nicht haben können

sowohl lukaschenko als auch putin würden nicht schlecht bei offenen wahlen abschneiden. aber sie wollen das risiko nicht eingehen. der fundamentalkritikpunkt einer diktatur ist, dass sie keine legitimation hat. sie kann ihre macht nur gegen den willen des volkes aufrecht erhalten. da kann man nicht zw. guter und schlechter diktatur unterscheiden, egal was für ergebnisse sie erziehlt. aber sie befürworten best. auch noch zwangshen, solange der mann die frau nur selten schlägt und sonst eig. ganz nett ist, oder?

Würden Sie für eine Demokratische wahl von einem Firmencheff sein? Ich nicht!

als hätte ien anderes system jemals funktioniert. was glauben sie denn wie jemand firmenchef wird? waren Sie schonmal auf einer hauptversammlung(=wahl) einer großen Aktiengesellschaft(=staat)? alle stimmberechtigten(besitzer und mit ihrem geldanteil "bürgendenen" wählen den vorstand(=parlament) =indirkete demokratie). alles wird wird von den geldbürgenden bestimmt(von wem den auch sonst, von Ihnen?) gewählt o sind die besitzer(direkte demokratie). genauso läufts in einem kapit.-demokr. staat (alle(+einkommenslose(schwache) die mit ihrem geld/steuern "bürgen" + wählen(aber gleichberechtigt und nicht nach steueranteilen aufgeteilt) die entscheidungsträger)

Darf ein Busfahrer den cheff der KVB wählen?

ich erklärs nochmal. das wäre sozialismus ala arbeiter und bauernstaat. im kapitalismus funktioniert alles über das eigentum. die eigentümer(die finanziell dafür aufkommen) einer firma bestimmen den chef oder führen diese tätigkeit selbst aus. ich zahle nur solange steuern, solange ich mitbestimmen darf, wer der chef im staate ist. schließlich ist es mein staat(zu einem buchteil). im demokratischen staat bestimmen nicht die mitarbeiter(also beamte) sondern die eigentümer wos langgeht!

Mal wieder ein Äpfel und Birnenvergleich...

aber Diktatorenfanboys ist halt einfach nichts zu peinlich.

sind Sie einer? Ich nicht.

Ich auch noch nicht, aber würden sie dafür sein das die Mitarbeiter ihren Cheff wählen, also z.b die Busfahrer und so den Cheff des gesamten Unternehmens?

we gesagt, die mitarbeiter entsprechen im U nicht den bürgern, sondern die souveränität geht von den "bürgenden" aus. trotzdem hat der betriebsrat weitrechende kontrollrechte ggü dem vorstand, der das parlament darstellt.

um im bsp. zu bleliebn, die mitarbeiter des unternehmens entspräche praktisch den staatsbeamten, die die mitarbeiter des staates sind. beides kann sich in beiden bsp. überschneiden. ich kann beamter und wähler, aktienbesitzer und mitarbeiter sein.

was wäre so schlimm daran, wovor fürchten sie sich?

er würde herausfinden müssen, dass es in sowjetisch-kommunistischen kolchosebetrieben so ablief, dass die mitarbeiter automatisch zu eigentümern der ganzen produktion wurden und den chef bestimmen konnten. das ist an sich eine sozialistische forderung.

antidemokratische rede
desselben intellektuellen niveaus

zwei antidemokratische reden,
hinter diesen:
nationalsozialismus und stalinismus,

aber
'von einer diktatur hat man nichts gesehen'

glaube ich dem blindflügler.

Oder geht es denen auch nur ums Geld?