Chelsea zerreißt Barcelonas Netzwerk

er hat recht gehabt. er hat auch sicher was zum finale gesagt; aber anders als gedacht und er und die seinen werden es nur vor dem bildschirm erleben

wer in zwei spielen gegen so ein Chelsea bei den zwei einzigen Angriffen jedesmal in Überzahl in der verteidigung steht wie eine Schülermannschaft, hat's nicht verdient! da MUSS zweimal die Null stehen und man steigt locker auf!

Irgendwie seltsam dem großen FC Barcelona Tipps geben zu müssen, aber gestern wurden einige Schwächen deutlich. Bitte einen neuen Torhüter besorgen - in Deutschland gibt es mittlerweile genug hochtalentierte Goalies - etwa ein ter Stegen müsste für Barca leistbar sein.

Besonders deutlich: Chelsea hat vor allem die Mitte zugestellt, da über die Flügel wenig kommt und in der Mitte ein kopfballstarker Spieler fehlt - Fernando Llorente wäre genau der Spieler der Barca fehlt, um auch einmal die Brechstange auszupacken.

Ab sofort darf rotgestricherlt werden, aber ich bin überzeugt davon, dass ein Alaba zu Barcelona passen würde, um etwa die linke Abwehrseite zu stabilisieren und dennoch Druck zu erzeugen.

Stehe aber (so wie Sie) nach wie vor dazu.

da nur zustimmen. Außerdem muss Barca dieses Überspielen ablegen - klar zeichnet sie das aus und man sieht sie deswegen gerne, aber irgendwie fehlt mir die Zielstrebigkeit, die viele andere Vereine haben...Und ja, Alaba kann da locker mitspielen.

Wieso sollte Barcelona ihr Spiel ablegen wenn von den anderen Mannschaften von der Zielstrebigkeit gegen sie nichts zu sehen ist?

Wo war denn die Zielstrebigkeit von Chelsea gestern? Auf Glück hoffen (das sie dann auch hatten)?

Das geht einmal in 10 Spielen auf, so wie gestern.

wobei barca im grunde eine äußerst stabile abwehr hat, aber in beiden partien wurde vor allem offensiv-feuerwerk gezündet und die abwehr vernachlässigt.. die tore gestern waren da ja eher zufall, aber im hinspiel kam chelsea zu einigen gefährlichen chancen durch das riskante spiel.

und vorne fehlen zwei dinge.. ein flankengott und ein knipser...

ich lese die ganze zeit barca hat keinen plan b. gut, sie hätteny noch mit distanzschüssen probieren können aber sonst? diese londoner hätten sich nie nie herauslocken lassen und für das flankenspiel fehlt ihnen ein maierhofer :-) (scherz, natürlich ein guter sturmtank)
bitte um infos von den experten wie es denn anders hätte gehen sollen!

äh einfach außen mal einen zweikampf gewinnen und dann reinziehen oder zur Grundlinie durchgehen und flach rein... statt hundertmal vom freien Flügel in den Rückraumspieler zurückspielen? wobei ich nach wie vor der Meinung bin dass es an der Offensive nicht gelegen hat sonder daran dass sie hinten bei zwei Angriffen in 180 Minuten stehen wie eine schulermannschaft!

Nochmals es gibt keinen Kopfball starken Spieler und ca. 6 x 2 Beine im Strafraum und 3 x 2 Beine an der Strafraumgrenze, wie soll da was durchgehen? Und was man anerkennen muss Ramires (2. HZ) und Cole haben sehr gut verteidigt.

...Chelsea die taktische Leistung abzusprechen. Und ich finds auch sehr gewagt, wenn jemand es der schwächeren Mannschaft praktisch vorwirft, sich nicht von Barcelona schlachten zu lassen.
Die logische Konsequenz eines schwächeren Teams gegen Barcelona, wie gestern gesehen, muss es sein den Ballbesitz völlig aufzugeben, um die Konzentration zu 100% auf das Abdecken der gefährlichen Lauf- und Passwege zu legen. So gesehen hat eine starke Defensive mit 20% BB eventuell sogar bessere Karten als eine mit 30%.

Letztendlich hatte Barcelona dennoch etliche Chancen, egal wie gut Chelsea vor allem in der Mitte stand. Dass diese ungenutzt blieben kann man dann nun wirklich nicht dem Gegner anlasten.

Die Essenz des Spiels ist es doch zu gewinnen? Dazu muss man Tore schießen, üblicherweise, oder?

Und sie schreiben hier von taktischen Meisterleistungen, wenn 180 Minuten darauf vertraut wurde, dass irgendwann per Zufall der Ball in guter Position für den eigenen Stürmer blind nach vorne gedroschen wird?

Also war Constantini doch ein Taktik-Fuchs ich wusste es ja.

gestern wars schwer zu sagen (wegen der roten), aber in london hatte chelsea sehr wohl einen plan wie man tore schießen will. und genau der ist ihnen bei drogbas tor aufgegangen.

das mit dico zu vergleichen zeugt von ignoranz.

Ich fand chelsea tw zielstrebiger als barcelona. Die hatten 10 richtig starke minuten vor der pause und haben sich dann durch eigene dummheit vor der pause den anschlusstreffer gefangen. In HZ2 fand ich sie eigentlich über weite strecken ziemlich harmlos.

die essenz dieses spiels war ein unentschieden

gewinnen kann man aber auch mit kontern. das haben sie auch dreimal geschafft

Chelsea hat eh 2 Tore geschossen. Mehr darf man in Barcelona nicht verlangen.

... dass es im fußball eben nicht immer a gmahte wiese ist und barca immer gewinnt.

klar wärs schön gewesen, wenn der attraktive offensivfußball ins finale aufgestiegen wäre, aber die taktische leistung von chelsea wurde eben auch zurecht belohnt, wenn auch mit viel glück.

was ein wenig nervt sind all jene fußball-experten, die sich durch schnelles spiel und das herausspielen unterschiedlicher chancen beschweren udn wohl von einem rehagel-fußball träumen.
man kann barca mögen oder nicht, aber zu zuschaun ist es so oder so einfach ein traum....

und nächstes jahr werden sie wieder der favorit sein... und das zurecht...

was war denn gestern ein traum? sie sind vielleicht zwei, dreimal im strafraum durchgekommen. in 90 minuten. zum träumen, nein. zum einschlafen, ja. kein herz, keine alternative, immer strikt nach plan, keine abweichung, mustergültig.

sie haben fußball nicht verstanden :-D

allein in der ersten halbzeit wurden unzählige torschüsse rausgespielt. ein spiel mit 24 torschüsen ist nicht gerade häufig noch dazu gegen eine mannschaft die mit der taktik einer betonmauer ins spiel geht.
dazu noch ein knappes abseitstor und 2 stangenschüsse.

klar, sie mögen barca nicht, aber wer ein derartig rassiges und attraktives spiel zum einschlafen findet dem ist in sachen fußball einfach nicht zu helfen.

vielen dank, v.a. an chelsea, die wie die löwen gekämpft haben.

glg besonders an die schwachmaten, die barca nachrennen, vom kicken aber null ahnung haben. jetzt hams zeit sich mal mit regeln und dem fussball als spiel auseinanderzusetzen.

aber ein solcher vergleich ist wohl nicht sein ziel :P

was labberst du?

"vom kicken aber null ahnung haben"

Na hauptsache du hast Ahnung.

Wo spiel ma denn so ? Mindestens Regionalliga nehm ich an....aber wohl eher Profi.

eine/r der barca, barca kreischenden umhängetaschen, die noch nie ein lokales stadion von innen gesehen haben und gestern bitterlich geweint haben?

glg

auch kinder sollten hier posten dürfen. somit viel spaß weiterhin!

Sans a bisserl übermotiviert vom gestrigen Sportartikel im Bezirksblattl? Sie müssen ja ein Wahnsinnsexperte mit einer tollen Trainerausbildung sein...

aber was sie schreiben lässt hinter ihren worten auch nicht gerade einen wahren experten vermuten ;)

wieder mal schön zu sehen wo man un/sympathisch ist... Barcelona gratuliert via Twitter Chelsea zum Aufstieg und die Lachfigur Marcelo postet peinliche Fotos im Facebook: http://www.facebook.com/OfficialMarcelo

heute umso mehr daumen halten für die bayern

der typ is echt angrennt... da werden die sympatypunkte schnell verteilt.. was hat das mit professionalität zu tun?
bayern soll si heut das fürchten lehren!!

bin ich fuer bayern. chelsea hat bambi erlegt, und madrid ... cunts!

Irgendwie......habe ich ein komisches Gefühl. Da waren einige Milliönchen zu verdienen. Die Wettmafia in Action?

sie meinen den elfer gegen nesta im viertelfinale. alles klar...

und kollegen brauchen unbedingt ein zweites standbein. bisschen knapp mit der miete sonst.

aber es gibt noch andere Möglichkeiten, Druck auszuüben.....

ganz einfach und funktioniert zu 100%.

chelsea hat das sauber gemacht. ohne, wie viele mannschaften davor, barca zusammenzuhacken (10 fouls im spiel ist seeeehr wenig für diese defensivtaktik, terry mal ausgenommen).
noch dazu kommt, dass chelsea gegen keinen anderen gegner so spielt. das ist die flexibilität, die barcelona abgeht, und wegen der man griechenland nicht gemocht hat.

und da können sie 100 mal im finale stehen

no amoi....gegen mauernde gegner brauchst einfach einen kopfball-starken stürmer der von 3 flanken 1 erwischt. das flachpass spiel von barca kannst im extremfall mit glück verteidigen - siehe inter 2010, siehe chelsea gestern.

das Horrorszenario:

Die Bayern schlagen Real, und haben somit den leichtesten Finalgegener den sie die Lederhosen nur wünschen könnten: aufgrund der vielen gelben Karten, treffen sie auf die B-Elf von Chelsea....

furchtbarer Gedanke *pfuiideibl*

aber auch die Bayern haben 7 Spieler mit Gelb.

Ohne David Villa fehlt der tödliche Biss der Klapperschlange.

Messi? Selbst wenn man kein Barca fan ist - so wie ich - muss man ihm zugestehen gefährlich zu sein ;)

Villach ist in puncto Torgefährlichkeit noch giftiger. Messi ist dafür wertvoller fürs Spiel.

Villa

Schade! Leider ist die klar bessere Mannschaft ausgeschieden, aber so ist das Leben. Nicht immer gewinnt der Beste.

Die bessere Mannschaft ist die, die mehr Tore schießt. So ist das im Fußball. Schon mitbekommen?