Negative Nachrichten positiv überbringen

Interview | Gabriela Poller-Hartig
20. April 2012, 12:34
  • Bevor der Arzt den Patienten mit der Diagnose konfrontiert, sollte er im Gespräch Informationen einholen.
    foto: sparkie/pixelio.de

    Bevor der Arzt den Patienten mit der Diagnose konfrontiert, sollte er im Gespräch Informationen einholen.

  • Monika Keller: "Offenheit von beiden Seiten hilft beiden Seiten."
    foto: monika keller

    Monika Keller: "Offenheit von beiden Seiten hilft beiden Seiten."

Die deutsche Psychoonkologin Monika Keller trainiert onkologisch tätige Mediziner in professioneller Kommunikation

Diagnose-Gespräche gehören besonders für Onkologen zu den schwierigsten Situationen zwischen Arzt und Patient. Die deutsche Psychoonkologin Monika Keller schult Mediziner in der "wichtigsten medizinischen Intervention" überhaupt - der Kommunikation.

derStandard.at: Wie bringt man einem Patienten bei, dass er an einer lebensbedrohlichen Krankheit leidet?

Keller: Das Vermitteln von schlechten Nachrichten fällt leichter, wenn man sich zunächst einen Eindruck von den Kenntnissen oder Befürchtungen des Patienten macht - also nicht gleich mit der Diagnose ins Gespräch gehen. Informationen einzuholen, bevor man sie gibt, ist wohl das Entscheidende. Für den Arzt bedeutet das, immer erst einmal zu fragen, bevor man anfängt zu reden, zu wissen, mit wem man es zu tun hat, was die Patienten sich schon für Gedanken gemacht haben. An die Antwort kann man dann gut anknüpfen. 

Genauso wichtig ist es, Informationen nicht in medizinischem Slang zu geben und die begrenzte Aufnahmefähigkeit zu berücksichtigen: Nur etwa 40 Prozent der Information kommen an, man sollte also kurze und prägnante Aussagen treffen.

derStandard.at: Nur ein Teil des Diagnosegesprächs dringt zum Patienten durch, der Rest geht in der traumatisieirenden Situation unter. Wie können Ärzte diese Schranke überwinden?

Keller: Selbst kluge, selbstbewusste Menschen werden in so einer Situation ganz klein mit Hut; beispielsweise kommen sie gar nicht auf die Idee nachzufragen. Für den Arzt ist es entscheidend, herauszubekommen, wie die Information angekommen ist. Am besten geht das mit vorsichtigen Nachfragen wie: "Wollen Sie mir auch sagen, was Sie jetzt zu Hause erzählen?" Damit nimmt man der Situation auch das Beschämende.

derStandard.at: Inwieweit ist der Patient geneigt zu hören, was er hören will? Ist die Eigeninterpretation ein Schutzmechanismus, den man aufbrechen muss?

Keller: Wir haben alle das gute Recht, Dinge, die uns im Augenblick unerträglich erscheinen, zu verdrängen oder einfach zu vergessen. Die Patienten haben uns gelehrt, dass auch eine schlimme Nachricht den Menschen nicht so tief trifft, dass er sich das Leben nimmt. Wir Menschen haben alle die Fähigkeit, auch mit schlimmen Gewissheiten zurechtzukommen. Da verfügen wir über einen "eingebauten" Bewältigungsmechanismus. Die allermeisten Patienten finden innerhalb relativ kurzer Zeit zu ihren inneren Fähigkeiten und Ressourcen zurück. Selbst eine schlimme Gewissheit ist besser als anhaltende Ungewissheit, denn dafür haben wir Menschen keine Modi.

derStandard.at: Wie können sich Patienten auf ein solches Gespräch vorbereiten, was raten Sie den Betroffenen?

Keller: Als Betroffener sollte man sich ein Herz nehmen und sich bewusst machen: Es geht um mich, und es ist wirklich wichtig, dass ich alle Infos, die ich im Augenblick brauche, auch bekomme. Man sollte einen nahestehenden Menschen mitnehmen, denn vier Ohren hören mehr als zwei. Auch eine Liste mit Fragen ist hilfreich - in der Regel vergisst man die Hälfte, weil man in einer Ausnahmesituation ist. Weitere Fragen kommen sowieso im Lauf der Zeit. Das Diagnosegespräch ist der Beginn eines Prozesses, der lange andauert, und das weiß man auch als Arzt. 

Ich möchte Patienten ermutigen, sich nicht auf das zu verlassen, was der Doktor ansprechen sollte. Für den Patienten ist es wichtig, anzusprechen, was ihn beschäftigt, und weder seelische noch körperliche Leiden zu verschweigen. Ärzte brauchen solche Informationen von ihren Patienten, besonders auch, was seelisch los ist. Wir wissen, dass viele Patienten Beschwerden verschweigen aus Sorge, den Arzt ungeduldig zu machen.

derStandard.at: Warum ist ein gut geführtes Gespräch, eine gute Kommunikation für den Patienten so wichtig?

Keller: Auch die beste Kommunikation macht aus einer schlechten Nachricht keine gute. Aber sie schafft die Basis für Offenheit und Vertrauen - die sind für beide Seiten ganz wichtig. Es ist eine ganz persönliche Sache, ob ich einem Arzt vertraue. Wenn ich merke, das wird mit dem nicht gehen, sollte man sich selbst mit seinen Bedenken ernst genug nehmen. Mit nahen Personen darüber sprechen, vielleicht auch einen anderen Arzt konsultieren. So viel Zeit ist da, auch wenn es um die Entscheidung über die Therapie geht: Bin ich hier in guten Händen?

Das Vertrauen der Patienten brauchen auch die Ärzte. Sonst geht vieles schief, oder es passieren Komplikationen, die man sich nicht erklären kann, und das hat oft mit mangelndem Vertrauen zu tun.

derStandard.at: Was man leicht übersieht: Die Situation, die tägliche Konfrontation mit Krankheit oder Tod ist auch für den Arzt belastend. Wie hilft gute Kommunikation den Medizinern?

Keller: Auch dem Arzt fällt so ein Gespräch alles andere als leicht, man fühlt sich immer auch mitverantwortlich für die schlechte Nachricht. Verantwortlich ist man nicht für die Diagnose, wohl aber dafür, wie man sie vermittelt. Und das kann man lernen, beispielsweise in einem guten Kommunikationstraining. Aber das ist nicht die Verantwortung der Patienten, die dieses Unbehagen mit ihren feinen Fühlern spüren. Als Patient muss ich mir nicht den Kopf des Arztes zerbrechen und bitte nicht so freundlich sein. Offenheit von beiden Seiten hilft beiden Seiten.

derStandard.at: In der Schweiz ist Kommunikationstraining für Onkologen verpflichtend - inwieweit ist das eine Hilfe für die Ärzte?

Keller: Es wird immer argumentiert, die Ärzte hätten zu wenig Zeit für gute, ausführliche Gespräche. Und unsere Empfehlungen klingen oft umständlich und nach wahnsinnigem Zeitaufwand. Aber ein effektives Gespräch mit einer Struktur, mit einem Ziel vor Augen, das spart tatsächlich Zeit. Die trainierten Ärzte haben uns das bestätigt, sie sind schneller beim Patienten und tun sich auch leichter mit dem Überbringen schlechter Nachrichten.

derStandard.at: Sind das Erfahrungen, die Sie durch das "KoMPASS"-Training, das Sie speziell für onkologisch tätige Ärzte mitentwickelt haben, gewonnen haben?

Keller: Ja, das Training war in Deutschland sehr erfolgreich. Wir haben an die 400 Ärzte trainiert und durchwegs das Feedback bekommen, das sei die beste Fortbildung, die sie bisher gemacht haben. Die Deutsche Krebshilfe hat das Training finanziert, weshalb es für die Ärzte kostenlos war. Leider möchte es die Krebshilfe jetzt nicht mehr weiterfinanzieren. In Deutschland hat sich der Gedanke noch wenig durchgesetzt, dass professionelle Kommunikation eine der wichtigsten ärztlichen Interventionen mit vielen unzureichend genutzten Potenzialen ist. Das versuchen wir zu ändern. (Gabriela Poller-Hartig, derStandard.at, 20.4.2012)

Monika Keller ist Internistin und Fachärztin für Psychotherapeutische Medizin. Sie leitet die Sektion für Psychoonkologie an der Klinik für Psychosomatische und Allgemeine Klinische Medizin am Uniklinikum Heidelberg.

Share if you care
Posting 1 bis 25 von 75
1 2

der arzt: "also: das wetter ist heute wieder besonders schlecht... "
es folgen lange wettergespräche....
der arzt kramt in seiner schreibtischschublade, springt plötzlich auf, im hinausgehen ruft er dem patienten zu: " übrigens, ihr befund war positiv..."

soll sich wirklich so zugetragen haben!

und es folgt die persönliche erfahrung:

bei der entlassung setzte sich der chirurg zu mir, schlang seinen arm um meine schulter und sagte: es tut mir leid, dass ich ihnen keine bessere nachricht sagen kann, aber .....(es folgte eine reihe von vorschlägen, wie man dem fast sicheren tod dennoch ein schnippchen schlagen kann) ich habe ihm ruhig zugehört und schließlich ihm auch geglaubt, dass ich eine chance habe. und er hat recht gehabt.
es gibt halt solche und solche, der eine hat empathie, der andere nicht. lernen kann man das nur sehr schwer, oder?

Dann hatten Sie wahrscheinlich eh nix Schlimmes. Ich hatte einmal "Brustkrebs", und die Ärztin damals ist auch gleich in Empathie ausgebrochen, bis ich ihr gesagt hab, dass ich den "Brustkrebs" schon seit mindestens zehn Jahren hab.
Meiner Meinung nach ist das eine bewusst eingesetzte Theatralik, um die Leute an sich zu binden, ohne konkret zu sagen, dass der Patient Krebs hat - weil's nämlich oft nicht stimmt.
Es gibt dann auch noch dieses eigenartige Timbre in der Stimme, serviert mit "Wir werden natürlich alles versuchen." oder Ähnlichem, aber nie eine klare Diagnose.

Oder hat es bei Ihnen eine klare Diagnose gegeben?

Simonton gehört aber wirklich nicht in die Ecke. Das war einmal Mainstream, wurde dann durchaus wissenschaftlich überprüft und hat nicht gehalten, was man sich erhofft hat. Dann wurde es (in dieser Form) verworfen, wie es eben in der akademischen Medizin jeden Tag vorkommt. Das ist nicht esoterisch.

Manche Dinge, die der Simonton gemacht und beschrieben hat, haben sich in anderer Form aber auch bewährt. Imaginationen sind heute noch gang und gäbe in der Psychoonkologie und auch erforscht. Die Zielsetzung und die Vorstellung, was da passiert, hat sich aber geändert.

Ups, das war die Antwort auf ein Posting weiter unten.
Ich bin wohl etwas unsortiert heute.

Die Psycho-Onkologie ist in Österreich hervorragend vertreten !

http://www.oegpo.at/

Aber der/die "Prophet/in" im eigenen Land ...

Robin Hood, schlechte Nachrichten. Sorry auf deutsch. http://www.youtube.com/watch?v=O... re=related

Gabs schon ignorieren. :)

so ein schwachsinn. zuerst mal die fakten auf den tisch, bitte!

War auch mein erster Gedanke....

Zunächst ein einführender Satz der zeigt dass der Arzt das Thema und den Patienten ernst nimmt. Dann eine konkrete Diagnose bei der nichts verheimlicht wird und die abschließende Nachfrage wie sich der Patient mit der Diagnose fühlt.

Lehrbuchmäßig!

Ein Freund sagte zu mir, er werde in 3 Jahren an Krebs sterben

Ich: Du hast es gut, ich weiß nicht obs mich nicht schon heute erwischt.

Mir ist wichtig, daß ich mal nicht allein sterbe -

alle anderen sollen auch sterben!

sagt der Arzt zum Fußballer

die gute Nachricht: sie werden einmal im Himmelsteam spielen,

die schlechte: ihr erstes Spiel ist übermorgen

Zwei Nachrichten, eine gute und eine schlechte:

Die schlechte zuerst: Sie habenKrebs, und dieser ist untherapierbar.

- was soll dann die gute Nachricht sein?

Naja, Sie haben auch Alzheimer, also werden Sie die Krebsdiagnose vergessen haben, sobald Sie daheim angekommen sind.

ich behaupte mal, dass ein nicht unbeträchtlicher anteil der krebspatienten an der chemo zugunde gehen und nicht an der krankheit selber. ich konnte in einer anzhl von patienten beachten, dass ihr schicksal durch die erprobung neuer therapien besiegelt wurde!

wenn jetzt der hamer kommt...

"SIE werden sterben, aber Kopf hoch - ICH nicht"

Dämlichste Überschrift ever. Respektvoll und offen kann auch eine schlechte, sogar katastrophale Nachricht kommuniziert werden.

Mir wurde die Nachricht, dass meine Mutter im Sterben liegt heute sehr schonend beigebracht.
Ich wurde gefragt, ob die Schwestern den Pfarrer für sie bestellen sollen.

??? "Pfarrer bestellen" ist jetzt der politisch korrekte Ausdruck für "sterben"??
Das muß man einmal verstehen....ich hätte das nicht verstanden.

Nicht ganz für "sterben", aber dass es schon bald soweit sein kann, und da holt man den Pfarrer.
Ich hätte es aber auch nicht verstanden und bin auch dagegen, weil unklare Begriffe zu Missverständnissen führen.

Wünsche viel Kraft in diesen schweren Stunden...

Schlechte Nachrichten auf gute Weise erzählen.

http://www.youtube.com/watch?v=O-xfnIWgcwk

Posting 1 bis 25 von 75
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.