Prozessauftakt: Breivik spricht von "Notwehr"

man sollte seinen gesamten besitz einer armen muslimischen familie schenken (auch wenn das keiner annehmen würde). aber als symbol, dass er es NICHT geschafft hat...ich glaube, dass würde ihm die nicht-vorhandene seele brechen. psychic torture gebührt so einem.

sowas von zweigeteilt diese meinung :-)

.

Wenn die show vorbei ist, dann kommt er vielleicht zur Einsicht wie weiland der Briefbombenattentäter in Österreich.

nein, ich würde breivik auch keine bühne lassen auf der er sich am ende noch so präsentieren kann wie er sich das davor schon ausgemalt hat.

allerdings finde ich sehrwohl das alle erfahren sollten was er dachte und warum er es dachte, es gehört auch ein blick darauf geworfen ob er halt auch dinge ins auge gefasst hat die nicht unwahr sind, ich pers. fände das wichtig weil wenn ein mensch so weit geht wird es nicht lange dauern bis das andere auch so machen und wenn das irgendwann eine gewisse masse wird dann gibt es nunmal tatsächlich "gründe" die soviel hass verursachen und die sollte man sich nunmal ehrlich ansehen anstatt alles zu verteufeln und unter den tisch zu kehren, demokratie muss es auch solchen leuten erlauben sich mitzuteilen.

Bei dem Prozess geht's weniger um Breivik, sondern darum, wie die norwegische Gesellschaft mit so einem Verbrechen umgeht. Und da bleibt mir beinahe der Mund offen vor Ehrfurcht. Gibt es Statistiken, wie's in Norwegen mit Gewaltverbrechen generell aussieht , im Vergleich zu anderen Ländern ??

das weiß ich nicht, aber es gibt dies hier: http://www.thishumanworld.com/jart/prj3... ode=active

anbei ein link

rt.com/on-air/breivik-trial-terror-live

Lass ihm los auf die Bevölkerung, dann ist es keine Notwehr, sondern eine befreiende Last

Ich frag mich, womit angesichts dieses - mir fehlen die Worte und trotzdem - Menschen - andere Rechtsradikale ihre Einstellung rechtfertigen.

jener, wie sie Politiker verwenden, die Krieg führen.

er gefangener seines eigenen krieges ist (mir kommen übrigens auch die hiesigen freiheitlichen alles andere als "frei" vor)

na dann an die Mauer mit ihm

...wie Felix Krull vor der Stellungskommission, je mehr er als "normal" dazustehn versucht umsomehr stellt sich seine Untauglichkeit heraus. Krull hat das geplant und grandios gespielt. Breivik versucht sich ebenfalls als Normalo zu geben aber gleichzeitig darzustellen dass er nicht ganz normal tickt. Insofern versucht er also die Öffentlichkeit und Gutachter zu täuschen. Bei Felix Krull, der von Thomas Mann großartig erfunden und geschildert wurde, ging das Konzept auf, bei Breivik wird man abwarten müssen. Durchaus denkbar dass auch er alle an der Nase herumführt...

Bei einigen der Kommentare frage ich mich wirklich in welcher Gesellschaft wir leben! Rechtsstaatlichkeit und das Recht eines Angeklagten auf einen fairen Prozess kommt bei vielen eben nicht so gut an wie der Gedanke an Lynchjustiz. Ganz egal, was Breivik getan hat, für ihn gelten die gleichen Gesetze, wie für jeden anderen Straftäter. Es ist klar, dass 77 Morde an einem Tag in der von der Öffentlichkeit als besonders schlimm empfunden werden, dennoch ist es nicht angebracht für diesen Einzelfall Sonderregelungen zu schaffen. Beivik ist geständig, wird angesichts der Beweislage mit Sicherheit verurteilt werden und wird den Rest seines Lebens in Gefangenschaft verbringen.

ca. 20 Jahre wie ich annehme?

hier schreiben zumeist Menschen mit Emotionen und keine Roboter ;-) Da kann es schon ein bisserl her gehen mit der Argumentation - ist in diesem Fall auch irgendwie verständlich.

gut, die die irgendeinen bezug nach norwegen haben, freunde, familien, das versteh ich ja.

aber die meisten haben das im fernsehen und internet mitbekommen und beurteilen das aus 1000 km entfernung vor dem computer. genügend zeit seine eigenen aussagen zu reflektieren.

Früher, als ich noch keine eigene Familie hatte, waren mir Zeitungsberichte immer egal, wo es um den Tod von Kindern ging.
Komischerweise hat sich das mit eigenem Kind stark geändert - da geht einem so etwas einfach ans Gemüt.

Natürlich kenn ich niemanden, aber man kann es irgendwie "mitfühlen"

Zwischen "Mitfühlen" - was ja eigentlich heuchlerischer Blödsinn ist, oder glaubst du ernsthaft, du kannst den Schmerz der Angehörigen auch nur im entferntesten erahnen?! - und "Hirn & Rechtsstaat ausschalten" ist ein himmelschreiender Unterschied.

was kann ich dafür, dass Sie das Wort "Mitgefühl" nicht verstehen ?

Man muss sich für die Zukunft eben überlegen wie sinnvoll die freiwillige Selbstbeschränkung auf 21 Jahre ist.
Meiner Meinung nach ist es sinnvoll, dass Menschen in der Regel nicht für immer eingesperrt werden.

Es ist aber auch sinnvoll, dass es in Ausnahmen die Möglichkeit gibt einen Menschen dauerhaft von der Gesellschaft fern zu halten. Und zu jenen zählt ein Breivik ohne Frage dazu.

Lebens in HAFT verbringen.

21 Jahre.....

Mit Sicherheitsverwahrung lebenslänglich.

Die gibt's aber nur, wenn er unzurechnungsfähig ist...

das stimmt so nicht.
wenn er vom gericht als unzurechnungsfähig eingestuft wird kann er gar nicht verurteilt werden sondern kommt so lange in eine therapeutische einrichtung bis er als austherapiert gilt.
die sicherungsverwahrung kann nur nach einer erfolgten verurteilung und verbüßten strafe angeordnet werden und dazu muss er als zurechnungsfähig gelten.

Wenn eine solche angeordnet wird. Wenn man ihn als zurechnungsfähig wertet und ihm nicht eine schwere Störung nachgewiesen wird, aufgrund derer er auch nach Verbüsung seiner Haft eine Gefahr darstellt, kann man ihn nicht auf ewig wegsperren, dann kommt er nach spätestens 21 Jahren raus.

Das ist gar kein so unrealistisches Bild, wenn sich im Prozess etwa die Ansicht durchsetzt, dass er aus politischen Motiven getötet hat.

Wieso sieht man überhaupt etwas über diese Verhandlung? Das angebliche öffentliche Interesse ist doch nur deshalb so groß, weil die Medienvertreter behaupten, dass es so wäre. Eine Verhandlung hinter verschlossenen Türen nur mit dem notwendigsten Personal und meinetwegen ein paar Beobachtern - und aus. Ich habe den verdacht, dass dieser Mann nur gemordet hat, um eben jetzt auf dieser bereitwilligst für ihn gerichteten Bühne zu stehen. Er hat sein Lebensziel erreicht. Man sollte seinen finalen Triumph über die Menschlichkeit nicht zulassen.

http://diepresse.com/mobil/hom... eit/683791

denn der schluss, der im letzten absatz gezogen wird ist völlig daneben. frauen als opfer... typisch.

wo ist es eine entmachtung der frauen, wenn männer dazu gezwungen werden sollen mit frauen zusammenzuleben bis das jüngste gemeinsame kind 18 ist? es sollen wohl offensichtlich beide geschlechter entmachtet werden.

frauen sind in der breivikschen vision sogar klar im vorteil und sollen durch maschinelle auslagerung von der bürde des kinderkriegens befreit werden. was für vorteile sollten männer dadurch haben? dass dann mehr erzieher benötigt werden würden? weil das ja so ein männer-traumjob ist...

Wahnsinns-Artikel, danke für den Link!

Der Schluss hört sich wie eine 1:1 Übertragung aus "Brave New World"

Coole Analyse, Kimmels "Globalization and its Mal(e)contents" geht in eine ganz ähnliche Richtung, falls Sie ihn noch nicht kennen:

http://iss.sagepub.com/content/1... /603.short

die heutigen Burschenschaften und ihr Frauenbild, ist auch durch angst vor Selbstbestimmten Frauen geprägt.

Die FPÖ wählen ja auch großteils junge Bildungsferne Männer mit einem schrecklichen Frauenbild, die Angst vor allem anderen kommt dann noch dazu, was die Ausländerfeindlichkeit und besonders die vor Moslems auf fruchtbaren Boden fallen lässt.

Wir haben kein Problem mit der Integration, wir haben ein Problem innerhalb unserer Gesellschaft, das ein Teil einfach nicht mit dem sozialen Wandel geistig und emotional mitkommt.

Wir brauchen eher einen junge männliche Inländer Staatssekretär, dies ist eine viel größere Problemgruppe.

Eine treffende Analyse, die Sie sicher auch umfassend belegen können. Bitte in Zukunft die Verweise auf die Kronenzeitungsartikel dazuschreiben! Danke.

(Und nein, ich bin kein FPÖ-Wähler.)

aber Intolleranz ist jetzt auch nichts neues, was jetzt so überraschend wäre.
und die angst vor allem was anders ist gibts jetzt auch schon seit immer.
Ich habe kaum spekuliert.

"Wir brauchen eher einen junge männliche Inländer Staatssekretär, dies ist eine viel größere Problemgruppe."

Auf Umerziehungslager mit Stacheldraht irgendwo in Pampa für die hartnäckigen Fälle und Gedankenpolizei nicht vergessen. Und natürlich müsste man die Menschen- und Bürgerrechte für die "Problemgruppe" auch noch ein bisserl "anpassen"... [/Sarkasmus]

... und da er anderen Insassen nicht zumutbar ist, darf er ruhig ganz alleine über seine Taten reflektieren! Regelmäßiges Füttern nicht vergessen.

und wenn er dann plötzlich geheilt wird darf er freigehen?

Ich meine 77 Tote und danach Auftritte von Breivik in Fuchs'scher Manier (=Briefbombenattentäter) - es dürfte schwierig sein, dafür einen Gutachter zu finden!

aber die Norweger sind klug genug erst garkein Risiko einer nachträglich erdachten Verschwörung einzugehen.

ich bin mir ziemlich sicher dass ihn niemals jemand als geheilt ansehen würde. für den gutachter wäre das risiko viel zu hoch. stellen sie sich vor der würde rauskommen und dann nochmal sowas anstellen, der gutachter könnte sich gleich mit erschießen lassen.

ja ok wenn du ziemlich sicher bist, dann ist das natürlich Grundlage genug für eine solche Entscheidung.

..aber wenn man in Norwegen 70 Menschen hinrichtet, is man zurechnungsfähig...faszinierend...

finde ich die Option "Psychiatrie" auch ganz passend.

Beide Fälle sind möglich.
So what?