Israels Militärs rechnen mit 300 Toten bei Krieg mit Iran

solangs nur paar millionen iraner sind. is wurscht gell?

also 300 sind keine 6 Millionen.

wenn man bedenkt das durch die von Israel epressten sanktionen der Industrie Staaten gegen denn Iran,schon jetzt bis zu 50 tausend Iranische Kinder sterben könnten wegen denn medikamenten Embargo und nahrungs embargo,kann ich mir gut vorstellen das der Iran zu angegebenen zeitpunkt die zahl 300 nach oben Korregieren wurde.

und das aus sicht der Iraner vollkommen zurecht,denn hier werden ja bereits Iraner getötet.

somit bin ich persönlich für denn Krieg anstatt sanktionen.

alles bruht auch gegenseitigkeit.

... wieviele Opfer es geben wird, es trifft sicher mehrheitlich die falschen.

das erste was im krieg stirbt ist die wahrheit - wobei dieses zitat erweitert gehört:

die wahrheit stirbt schon lange bevor der eigentliche krieg beginnt - ihr tod ist notwendig um die menschen immer und immerwieder von der absoluten notwendigkeit zu überzeugen, sich für ihre führer gegenseitig abzuschlachten

wo man meinte lebanon und die hezbollah könne man in "1 woche" besiegen

gedauert hats fast 2 monate und endete in einem unentschieden und der größten niederlage israels der letzten 40 jahre woraufhin fast der gesamte obere generalsstab inklusive verteidigungsminister zurücktreten musste

erinnert mich auch ein wenig an 1914 und "zu weihnachten sind wir wieder zuhause"

sehr optimistisch und im (lächerlichen) glauben dass krieg berechenbar wäre

bisher ist jede dieser kalkulationen im sand verlaufen irak, iran, vientnam, korea, ............

unbelehrbar...wie einstein mal sagte: wahnsinn ist wenn man immer wieder das gleiche macht und andere resultate erwartet

der letzte absatz ist spitze mfg

Wie kann mar vor einen evt. Krieg sagen wie viel Menschen ums Leben kommen?? Gibts da eine eigene Formel oder wie? Also Ich glaube dass die Opferzahlen um das mindestens 10 bis 50fache höher sind!!

kennst du nicht die Dreier Regel ?

Wenn die sagen: 300 Opfer multiplizierst du das mit 3 = 900
und die hast die Opferanzahl in den kommenden zehn Jahren in Hunderten - also 90.000 Opfer.

Wäre realistisch wenn man die Opferzahl im Irak, Afghanistan oder Türkei (PKK) ansieht.

Der Irakkrieg war ja auch nach vier Wochen gewonnen und hatte bis dahin kaum Opfer gebracht. Also amerikanische Opfer natürlich. Und der Erste Weltkrieg sollte allerhöchstens bis Weihnachten dauern. Ich befürchte eher ein Zusammenrücken einer Islamischen Front im Fall eines Israelischen Angriffs auf den Iran, Attentate auf jüdische Einrichtungen weltweit, eine weitere Destabilisierung im Nahen Osten, eine Stärkung der Islamisten und vielleicht auch ein Regierungssturz in einem bis dahin noch einigermassen Israel freundlich gesinnten Staat - zumindest als Worst Case Szenario (!!!) sollte man sich das alles und noch einiges mehr schon auch überlegen...

Im Krieg sterben vorher immer weniger als nachher!

… bei der sich schneller als gedacht 3 - 4 Nullen vor das Komma dieses menschenverachtenden Irrsinns setzen können.

Führung glaubt nicht an koordinierten Gegenschlag von Teherans Verbündeten.

nun die Führung in tehran glaubt auch nicht das israel in der lage ist einen Krieg gegen denn Iran zu beginnen.

und jetzt wie gehts weiter.

Ich bin gern bereit, konkrete Zahlen an Kopf geworfen zu bekommen, falls ich mir irre.
Nur war beim letzten Libanon-Konflikt der Bombenvorrat der israelischen Luftwaffe nach 2 Wochen aufgebraucht und es wurde heftigst aus den USA nachbestellt/geliefert.
Der Iran ist weit stärker als der damalige Libanon, und hat weit mehr Gegenschlagkapazitäten ... da sollen 'nur' 300 Leute auf israelischer Seite sterben?
Wie kommen die auf diese Zahl?
Wie länge hält laut deren Meinung ein solcher Krieg dann nur an?

was dem iran bleibt sind einige dutzend mittel-langstreckenraketen mit sehr durchwachsener treffergenaugkeit, die mit ein paar hundert kilo sprengstoff beladen werden könnten. die hisb allah hatte im libanonkrieg mehrere tausend raketen zur verfügung.

was bleibt dem iran?
- die raketen nicht konventionell bestücken, d.h. biologisch oder chemisch -> keine gute idee, da würde isr. laut samson doktrin atomar antworten.
- in der golfregion stunk machen (us-basen etc.) -> das kann wiederum isr. nur recht sein: es sterben keine isr., der iran hat aber noch mehr gegner
- die hisballah und die hamas aktivieren -> im libanonkrieg 2006 gabs ~160 tote isr.

alles in allem hat der iran nicht viel möglichkeiten isr. direkt und konventionell zu schaden.

das mag ja alles sein nur der Iran sitzt praktisch an der grenze israels,falls es überhaupt grenzen gibt.

anderesrum gesehen hat israel nicht mal eine ahnung wo Sie genau zuschlagen müssen,geschweige denn mit was da die gar nicht in der lage sind Iran zu erreichen.

wo sitzt denn der iran an der grenze zu isr.?

- libanon via hisb allah: selbst im äußerst "misslungenen" krieg von 2006 gabs "nur" 160 isr. tote. am ende waren die raketenstellungen zerstört.
- gaza via div. palästinensergruppen: da gibts nur zwei worte: cast lead. mehr als nadelstiche waren da für hamas und co nicht drinnen.
- syrien: naja da gibts grad andere probleme, über den golan käme assad auch nicht rüber.

mit solchen rechnungen kommt man auch auf die zahl von 300.

die weiteren, längerfristigen folgen sind natürlich viel schwerer abzuschätzen, das eskalatinsmoment liegt aber nach einem isr. luftschlag beim iran. der müsste entscheiden in wie weit er andere mit rein ziehen will.

das eskalatinsmoment liegt aber nach einem isr. luftschlag beim iran. der müsste entscheiden in wie weit er andere mit rein ziehen will.

eigentlich nicht,denn Israel greift ja zuerst ein somit ist ja die Ursache der eskalation bekannt,und die Reaktion kann so oder so ausfallen, ich persönlich glaube selbst dann wird der Iran israel nicht angereiffen,die werden eher einen grund suchen um saudi arabien als ursacher hin zu stellen und somit werden die als erstes ihren vorteil in saudi arabien ausnutzen.

wird die USA massiv selbst eingreifen. Und damit die Verlsute Isreaels in Grenzen halten,

Allerdings wird Israel zuerst zuschlagen, dann kommt die Reaktion des Irans (so stehts auch im Artikel), es ist also kein hineinegzogen in den Krieg. Während der Angriff Israels ja nur eiin Beweis der friedfertigkeit Israels sein wird, ist der Gegenschlag des Iran selbstverständlich ein feiger terroristischer, hinterhältiger Akt gegen friedliebende Zivilisten udn damit gegen die westliche Welt - und damit muss quasi die USA eingreifen

das ist hier nicht der fall, der Iran interessiert sich nicht für die darstellung der Presse in westen, und die menschen sind nicht so blöde alles was bei Krone ,Bild und Sun steht zu glauben.

Israel möchte gern kann aber nicht, somit ist über ein Iran krieg zu reden an sich schon falsch da es keinen Krieg geben wird.