Schutz gegen alle Grippearten

30. März 2012, 18:33
  • Mutationen der Viren erschweren den Grippeschutz.
    foto: y. kawaoka

    Mutationen der Viren erschweren den Grippeschutz.

Israelische Forscher stellen eine neue Influenza-Impfung vor - Multimeric-001 arbeitet etwas anders als bisherige Mittel

London/Wien - Am Dienstag nächster Woche wird die israelische Biotechfirma BiondVax Pharmaceuticals in London eine Studie vorstellen, die aufs Erste recht bescheiden daherkommt. Die Forscher werden beim zweiten jährlichen Impfkongress darüber berichten, dass ihr zusätzlich zur üblichen Grippeimpfung verabreichter Impfstoff Multimeric-001 bei 90 Personen über 65 Jahren zu einer stärkeren Immunreaktion geführt und auch vor weiteren Grippearten geschützt hat.

Das freilich ist nur der Anfang, wenn es nach Tamar Ben-Yedidia geht, dem Chefwissenschafter der Firma. Er hofft mit seinen Kollegen, dass der neue Wirkstoff einen umfassenden Schutz vor allen denkbaren Influenzaviren gibt, weil es nach einem neuen Prinzip funktioniert. Zudem sei der Wirkstoff sicher, wie die Forscher bereits im Februar im "Journal of Clinical Immunity" berichteten.

Vereinfacht gesagt, wird bei den üblichen, jährlich wechselnden Grippeimpfungen das Immunsystem darauf trainiert, die drei wahrscheinlichsten Influenzaviren an ihrem Äußeren zu erkennen und sie zu zerstören. Da diese Viren aber ständig mutieren, muss auch die Grippeimpfung jährlich verändert und an die herrschenden Virustypen angepasst werden.

Multimeric-001 arbeitet etwas anders: Der Wirkstoff enthält neun verschränkte Abschnitte von drei Proteinen aus verschiedenen Teilen des Grippevirus. Diese Kombination sollte "universal" und in allen 10.000 verschiedenen Grippevirenvarianten seit 1940 enthalten sein.

Da Multimeric-001 keine konventionellen Antikörper produziert, die als Kriterium für die Zulassung von Grippeimpfstoffen dienen, bemüht sich die Firma zunächst darum, dass Multimeric-001 als Ergänzung zur herkömmlichen Impfung zugelassen wird - insbesondere für Personen über 65 Jahre. Denn nur 30 Prozent der Senioren werden durch die übliche Grippeimpfung tatsächlich immunisiert. Und 90 Prozent der Grippetoten sind über 65. (tasch/DER STANDARD, 30.3./1.4. 2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 72
1 2
der Impfstoff ist schwachsinn!

impfstoffe sind wirkungslos im bezug auf verbesserung, im gegenteil, das einzige was ein impfstoff bewirkt, ist den koerper zu schaedigen! in saemtlichen impfstoffen sind zB barrium, aluminium und quecksilber enthalten - stoffe welche der koerper nicht abbauen kann und in zusaetzlich schaedigen!

das prinzip der antikoerper ist schwachsinn! medizinstudium semester 1: antikoerper zeigen, dass ein koerper mit einem erreger in kontakt gekommen ist - nicht mehr und nicht weniger! das heisst, das antikoerper einen erreger weder bekaempfen noch sonst irgendwas!

Impfen ist betrug an der menschheit!!!!

Und 90 Prozent der Grippetoten sind über 65.

was für ein beweis!!!!

für meine aussage "je älter man wird, desto eher stirbt man" werd ich glatt noch einen nobelpreis bekommen. ;-)

braaaaaaaaaiiiiins braaaaaaaaaaaaaaaiiiiins .........

immer wieder lustig wenn man einen knochen hinwirft und alle stürzen sich wie ein rudel bluthunde auf ihn :-)

...wenn ihr jedoch mit allem so umgeht das nicht eurem programm entspricht...na prost mahlzeit!

Offensichtlicher Nonsens wird eben als dieser behandelt!

Vielleicht hilft es Ihnen dabei, sich auf gewisse Art und Weise erhaben zu fühlen, wenn Sie jene Poster, die Ihren Äußerungen kritisch begegnen, als "Rudel Bluthunde" diffamieren, doch befinden wir uns hier in einem Diskussionsforum, in welchem es nicht verwunderlich ist, wenn haltlose und verschwörungstheorie-geschwängerte Aussagen von dem Großteil der vernunftbegabten Leser attackiert werden.

Äußerungen kritisch begegnen und vernunftbegabt!?

das ich nicht lache. außer beschimpfungen und beleidigungen ist nicht viel gekommen.
keiner hier hat persönliche erfahrung mit mms, trotzdem werden aussagen von menschen die positive erfahrungen gemacht haben, berichte von humble die er in über afrika belegt, ärzte die es mit erfolg einsetzen usw. ...allsamt als spinner und lügner abgestempelt. sehr vernunftbegabt und kritisch!
offizielle beweise: es ist kein geheimnis, dass es millionen kosten um von der FDA ein mittel anerkannt zu bekommen. dies kann sich wiederrum meist nur ein konzern leisten. nur lässt sich mit mms kein geld verdienen. im gegenteil, es könnte ja sogar geschäftsschädigend sein.
egal, ich will niemanden überzeugen hier und hab auch keine lust mich bleidigen zu lassen.

"keiner hier hat persönliche erfahrung mit mms"

ich habe auch keine persönliche erfahrung mit der einnahme von zyankali...

habe aber gehört, das ist ein wundermittel gegen alle zipperleins, da spüren sie nachher nichts mehr, ich kann es ihnen also wärmstens empfehlen!

wow, ihre vergleiche sind wirklich überzeugend und außerordentlich intelligent! :-)

wieviele leute kennens den, die gute erfahrung mit zyankali hatten?

hat noch bei jedem gewirkt, hab ich mir sagen lassen.

das lässt sich auch empirisch nachweisen. wie sieht es diesbezüglich mit mms aus?

aber worauf ich eigentlich hinauswollte: man muss nicht alles selber testen, um zu wissen, wie und ob es wirkt und ob es gesundheitsschädlich ist.

Ankedoten aus dritter Hand sind nunmal keine Beweise für Evidenz!

http://thinking-is-dangerous.blogspot.com/2010/08/b... -more.html

Ich habe leider keinen Zugriff zu dem Artikel und die kryptische Aussage "keine konventionellen AK werdne produziert" verwirrt mich. Kann mir jemand erklären was in diesem Fall "unkonventionelle" Antikörper sind bzw. wie genau die Immunantwort des Körpers aussieht?

Ämm ... lies das Abstract, das was im Artikel steht finde ich extrem missverständlich ausgedrückt. Natürlich werden "konventionelle AK" gebildet, nämlich IgG. Bloß richten sich diese AK gegen andere Domänen des Virus als die bisherigen Impfstoffe. Die standardisierten Tests beim Zulassungsverfahren sprechen da nicht an und das ist auch schon das ganze Problem.

Danke, bis zu den IgGs bin ich auch gekommen. Drum war ich leicht verwirrt. Ich dachte, ich hätte da was übersehen. Naja mal abwarten.

"wow! meine postings werden zu 50% freigeschaltet.."

.
Sie haben über 20 mal hier Ihr wunderwasser angepriesen?
dann genügt eh 10 x freischalten ...

na zählen dürfte auch nicht grad ihre stärke sein und dass ich auf postings antworte können sie wir wohl nicht zum vorwurf machen.

niemand macht ihnen einen vorwurf, dass sie auf postings antworten.

es ist der völlig schwachsinnige inhalt ihrer postings, der ihnen vorgeworfen wird.

wow!

meine postings werden zu 50% freigeschaltet...was für ein durchbruch!!

das sind genau 50 prozent zuviel.

Oh - damit möchte ich aber (muss ich dazusagen, weil ich zuerst diesen Beitrag hier gesehen habe), dass ... ich - äh - ihre Beiträge vor nicht unbedingt geeignet dazu halte, den durchschnittlichen Informationsgehalt/Beitrag zu heben.

Ach, das ist bei jedem so, der nicht 100%ig auf Blattlinie postet (oder sonstwie kontroverse Meinungen vertritt) - irgendwann gewöhnt man sich (irgendwie) daran.

sehr gut,
dann können wir vielleicht über die nächsten neuen Grippearten (Schweinegrippe, Vogelgrippe) wirklich nur mehr lachen..

aber ich seh schon auch hier kommt die manipulative vorgehensweise der mainstreammedien ans tageslicht...
manche postings werden freigeschaltet manche nicht.
es lebe die pressefreiheit!!

Ihren Postings würde die Pressefreiheit...

...nix nutzen. Was Sie brauchten ist Narrenfreiheit...

Ob das auch bei Palästinensern wirkt?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 72
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.