Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Obama, das Raketenabwehrsystem und der US-Wahlkampf.
Seoul - Die US-Regierung hat auf Kritik nach einer versehentlich bekanntgewordenen Äußerung von Präsident Barack Obama am Rande des Gipfeltreffens zur atomaren Sicherheit in Südkorea reagiert. Nachdem die US-Republikaner Obama ein Einknicken vor Russland vorgeworfen hatten, versicherte das Weiße Haus, es sei entschlossen, trotz russischer Widerstände das geplante Raketenabwehrsystem in Europa umzusetzen. Allerdings sei Zeit notwendig, um mit Russland zu einer Vereinbarung zu kommen.
Obama hatte dem scheidenden russischen Staatschef Dmitri Medwedew am Montag in Seoul bei vermeintlich ausgeschalteten Mikrofonen versprochen, dass er künftig "mehr Flexibilität" in Rüstungsfragen und Raketenabwehr in Europa an den Tag legen werde. Erst einmal müsse er aber bei der US-Präsidentschaftswahl im November im Amt bestätigt werden. "Das ist meine letzte Wahl. Nach meiner Wahl werde ich mehr Flexibilität haben." Die Äußerungen hatten für erheblichen Wirbel gesorgt.
Obamas möglicher republikanischer Herausforderer Mitt Romney sagte, das Volk habe das Recht zu wissen, in welchen anderen Fragen Obama im Falle seiner Wiederwahl beabsichtige, "flexibel" zu sein. Obamas Wahlkampfsprecher Ben LaBolt warf Romney vor, die Worte des US-Präsidenten zu verdrehen. In Sachen Außenpolitik habe Romney lediglich "leere Worthülsen" anzubieten, "keine konkreten Pläne zur Verbesserung unserer Sicherheit oder Stärkung unserer Bündnisse".
Die US-Regierung versichert, dass der von ihr vorgesehene Raketenschild der Abwehr von Mittelstreckenraketen etwa aus dem Iran dienen solle. Russland hegt aber massive Vorbehalte gegen den Schild.
Atomgipfel ruft zu Kampf gegen Nuklearterrorismus auf
Die internationale Gemeinschaft will verstärkt dafür sorgen, dass Nuklearmaterialien nicht in die Hände von Terroristen gelangen. Zum Abschluss eines zweitägigen Gipfeltreffens zur Atomsicherheit in Seoul bekräftigten die Vertreter aus 53 Ländern größtenteils die vor zwei Jahren verabredeten Ziele. Dazu gehören eine bessere Sicherung von Nuklearmaterialien, die Verhinderung des illegalen Nuklearhandels und die Verminderung des Gebrauchs von hochangereichertem Uran (HEU) in Reaktoren. Nordkorea beharrt weiter auf seinem für Mitte April geplanten Start einer Langstreckenrakete.
Zu den Gipfelteilnehmern zählten unter anderen Vertreter der USA, Chinas, Russlands, Japans und Südkoreas, die gemeinsam mit Nordkorea die Runde der Sechsergespräche über das nordkoreanische Atomprogramm bilden. Auch US-Präsident Obama, der chinesische Staatschef Hu Jintao und Deutschlands Außenminister Guido Westerwelle nahmen an dem Gipfel teil. Vertreten waren außerdem die UNO, die Europäische Union, die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) und Interpol. Der erste Gipfel zur atomaren Sicherheit hatte 2010 in Washington stattgefunden, das dritte Treffen ist für 2014 in den Niederlanden vorgesehen. (APA, 27.3.2012)
Regierung stimmt umstrittenem Geschäft zu - Bedenken wegen möglichen Einsatzes gegen Minderheiten
"Ende mit Schrecken besser als Schrecken ohne Ende"
Die UNO-Regelung hätte umstrittene Waffenlieferungen der letzten Jahre zumindest erschwert, erklärt Experte Paul Holtom
Islamische Republik hat Präsidentschaft turnusgemäß ab Ende Mai inne
154 Staaten stimmten für Vertrag, Ratifizierung könnte dauern - Experte Grebe: "Vertrag historisch, hat aber viele Schlupflöcher"
Verteidigungsministerium habe laut "FAZ" Investitionen von 1,3 Milliarden Euro in den Sand gesetzt
Außerdem wird in Japan ein zweites Radarsystem errichtet
Frei werdende Stellen sollen nicht neu besetzt werden - Budget bleibt stabil
Projekt sehr umstritten: Nach Kostenexplosion und Verzögerungen nun Maschinenproblem
Während die meisten traditionellen Industriestaaten ihre Militärausgaben senken, explodieren die Rüstungsetats in den Schwellenländern
Immer mehr Geld fließt allerdings in Waffen für einen "Cyberkrieg"
Prototyp der Hightech-Waffe solle im kommenden Jahr installiert werden
Transparency International hat den Militärsektor jener 82 Länder untersucht, die 2011 für 94 Prozent der weltweiten Militärausgaben verantwortlich waren - Klicken Sie für Länderinformationen in die Weltkarte - Details zur Studie lesen Sie hier
Chinesisches Staatsfernsehen: "Erster chinesischer Kauf schwerer Rüstungstechnologie aus Russland seit zehn Jahren"
Neuer Index sieht mangelnde Kontrolle und Transparenz in 70 Prozent der untersuchten Staaten - Österreich erhält relativ gutes Zeugnis - Visualisierung auf interaktiver Weltkarte
Vor China lagen nur noch die USA, Russland, Deutschland und Frankreich
Cyberdoktrin wertet Cyberattacken von Staaten auf die USA seit 2010 als Kriegsgrund
Verkauf österreichischer Leichtflugzeugmotoren, mit denen Predator-Drohnen der US-Armee betrieben werden, soll überprüft werden
Notfallmedizin auf dem Schlachtfeld: Neues Mittel zur Behandlung innerer Blutungen erhöht Überlebenschancen
Spannungen nach Atomtestdrohungen Nordkoreas gewachsen
Unbemannte Flugkörper können einfach vom Kurs abgebracht werden und gefährden Luftfahrt
Australischer General: Auch USA wollen Teilnahme prüfen
Vor allem Kampfjets und Raketenabwehrsysteme wurden verkauft
Offenbar keine Ausfuhrgenehmigung für Bauteile nach Frankreich
"Schutz vor Angriff aus Nordkorea - Nicht gegen China gerichtet"
In den USA wird drüber gestritten, die Russen streiten mit den USA drüber. Europa hat ihn halt dann und ist somit nolens volens in US-amerikanische Weltkonflikte an die Seite der USA getackert, denn wer gegen diese Krieg führen will, wird auch den Raketenabwehrschild in Europe zerbomben müssen. Mitsamt "Kollateralschaden".
Es macht überhaupt keinen Unterschied wer in Amerika regiert. Demokraten Rebuplikaner alles nur korrupte Sklaven der Wirtschaft.
Ich kann mich noch erinnern was für eine Aufbruchsstimmung bei Obamas Wahl geherrscht hat, jetzt nach Ende seiner ersten Amtszeit kann man erkennen das auch MR. YES WE CAN nur eine Marionette ist.
'Es macht überhaupt keinen Unterschied wer in Amerika regiert. Demokraten Rebuplikaner alles nur korrupte Sklaven der Wirtschaft.'
Mehr muss man dazu wohl gar nicht sagen!
… aus denen man deutlich hätte erkennen können DAS es sehr wohl einen Unterscheid macht wer dort gerade regiert? Dann wäre ihre Aussage in jedem Fall überzeugender gewesen als nur der bloße Hinweis auf Verschwörungstheorie, der ja reflexhaft kommt wenn man das amerikanische Einerlei in diese Richtung auch nur ansatzweise erwähnt … *g*
3 Obamaartikel laufen unde keiner behandelt die wichtigste Gerichtsverhandlund in den USA seit GENERATIONEN! Aber warum auch - es schaud gar schlecht fuer den Sozialismus hier in Amerika aus, und das wird auf gute alte Art verschwiegen ....
Haben Sie wohl übersehen...
http://derstandard.at/133232376... em-Gericht
Mir ist nicht ganz klar wie sich die USA mit einer Raketenabwehr in Europa schützen könne. Wieso wollen sie nicht ihr eigenes Land schützen?
Falls Europa sich bedroht fühlen würde, warum bauen sie dann nicht eine Raketenabwehr gemeinsam mit Rußland?
…der aber leider im Original-Gespräch nie vorkam.
Das FS3 berichtete:
http://derstandard.at/plink/133... 0/25426761
Der hinzugefügte Satz - "Erst einmal müsse er aber bei der US-Präsidentschaftswahl im November im Amt bestätigt werden" - führt den Leser in die Irre. Obama ist sich sicher - fast schon zu sicher - daß er wiedergewählt werden wird.
Bei dem ganzen Durcheinander und den aufgeblattelten Fixeleien bei den GOP-Vorwahlen ist das wohl nicht erstaunlich, oder?
leidergottes hab ich den link verloren aber es gibt eine wunderbare doku in der ein ehem. deutscher general den raketenabwehrschild im "mit offenen karten" stil erklärt. weis hier jemand was ich meine und kann mir eventuell weiterhelfen?
würd das gern nochmal sehen
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.