U1 wird bis Oberlaa verlängert

Auch wenn mir die U1 jetzt vor das Fenster gebaut wird, bin ich Beführworter der Verlängerung (schon seit Jahren). Nach wie vor finde ich aber die Vorraussetztung eines U-Bahn Anschlusses nur bei genügend Anwohnern usw. als äusserst doof. Eine Verlängerung Richtung Großgrünmarkt, Post-Verteilerzentrum, weiter Richtung Industrieviertel Vorarlberger Allee ist meine Idee. Man bedenke die vielen Arbeiter/Innen die dort nur mit Bussen oder dem Auto den Arbeitsplatz erreichen können. Dort eine große Park and Ride Anlage für Pendler aus NÖ/BGLD. Eine Weiterleitung der U1 Richtung SCS währe dann ebenfalls möglich, da diese eine bessere Anknüpfung an andere U-Linien bietet. Die Ausrede, dass dann tagsüber die U-Bahn leer fährt finde ich sehr lasch..

Unglaublich was da geraunzt wird.

sollte nicht lieber die u-bahn zb.: zur scs verlängert werden? da würden dann etliche pkw-fahrten entfallen!

nein, dafür bringen wir ein paar leute lieber nach oberlaa ins bad - die trotzdem mit den auto kommen werden!

aber ums geld der steuerzahler ist uns nichts zu teuer und der baulobby ist es egal, hauptsache wir bauen, ob sinnvoll od. nicht ist ihr egal!

Immerhin war schon mal in den 70ern geplant, bis zur Hanssunsiedlung zu verlängern, dort wohnen eben mehr als nur ein paar Hansln und die Verlängerung zum Bad ist nur eine logische Konsequenz. Dennoch würde ich *auch* die Variante zur SCS begrüßen (wäre dann wohl die Rothneusiedl Strecke - Siedlung Blumental - SCS) und die U3 könnte man auch gleich zum Flughafen verlängern (geht ja eh oberirdisch). Sinnvolle Möglichkeiten gibts viele - ich finde es immer nur dumm und typisch, wenn eine Verlängerung beschlossen wird UND ERST EINMAL ALLE DAGEGEN SIND!! Echt toll, super cool, wir sind dagegen, dass wir dafür sind.

Zur SCS fährt bereits heute ein hochrangiges Verkehrsmittzel im 7,5-Minuten-Takt. Sogar die Fahrzeuge sind praktisch die gleichen wie auf der U6. Schneller als die Badnerbahn wäre eine verlängerte U-Bahn auch nicht.

Ganz abgesehen davon dass die SCS sowieso zu 100% auf Autokundschaft ausgerichtet ist, sonst würden's wenigstens für einen halbwegs sicheren Fußweg von der Badnerbahn zum Hauptgebäude sorgen - aber das würde halt 20 Parkplätze kosten...

Will ja niemand beleidigen aber die hat ja Blumenpflücktempo, mit einer U-Bahn wohl wirklich nicht zu vergleichen.

stimmt.

Die U6 hat eine Durchschnittgeschwindigkeit von nur 30,6 km/h.

die Badner Bahn erreicht auf dem eisenbahnmäßig befahrenen Abschnitt immerhin 38,6 km/h.

Höchstgeschwindigkeit:
U6: 80km/h
WLB: 80km/h

Stationen zwischen Philadelphiabrücke und SCS:
U6: 7-9, je nachdem wie die Streckenführung genau aussieht
WLB: 7

Zum Vergleich: Fahrzeit für 6 Stationen (Schedifkaplatz-Siebenhirten)
U6: 9 Minuten
WLB: 11 Minuten

Ergo: die U6 wäre kaum bis überhaupt nicht schneller.

ich persönlich habe ja nichts gegen eine Anbindung der SCS ans Netz der Wr. Linien. Allerdings gibt es einige Aspekte zu berücksichtigen, die eine Anbindung des Wr. Umlands recht problematisch gestalten! 1. Der Kaufkraftabfluss. Die Stadt Wien hat kein Interesse daran den - durch eine Ubahn Anbindung der SCS - den kaum zu vermeidenden Kaufkraftabfluss aus den Wr. Einkaufsstraßen und innerstädtischen Bezirken weiter zu forcieren. 2. Die SCS liegt nicht mehr in Wien. Nicht nur die Kernzone 100, sondern auch die Kompetenz der Gemeinde Wien endet hier. Überregionale Planungen sind eine komplexe Materie! 3. Das Land NÖ würde sich weigern die teure Streckenadaption mitzufinanzieren. 4. Die mangelnde Auslastung abseits der Geschäftszeiten.

Aber dort gibt's nicht nur die Therme. Sondern auch Park, Hotel, Seniorenresidenz. Und zu den Heurigen ist es auch nicht weit.

Ich finde, man sollte die Strassenbahn beibehalten. Kuerzere Strecken damit zu fahren ist nicht nur schneller und die Wege kuerzer, sondern auch schoener, denn man sieht die Umgebung, waehrend man in Ubahn voellig den Bezug zur Stadteil und eben Umgebung verliert. Dann kennen die Leute nur noch die Ubahntunnels.

Genauso finde ich sollte man die Strassenbahnen wiedereinfuehren, wo sie auch wegen Ubahn aufgelassen wurden. Nicht jeder Mensch will schnell schnell von einem Platz zum anderen, manche wollen auch die Strecke sehen und gemuetlich durch die Stadt fahren und diese zu erleben (die Strassenbahnen und Busse sind wie Stadtrundfahrtbusse sehr gut geeignet auch andere Bezirke, Strassen etc. zumindest optisch kennenzulernen.

Und v.a. sehr unflexibel.

Vor allem aber würde es die Situation bei den immer häufigeren U-Bahn-Störungen deutlich entspannen, wenn es noch eine "redundante" Alternativroute mittels Straßenbahn gäbe ...

schon u6 (heiligenstadt) und u2/4 haben nicht zusammengebracht, was schon zu kaisers zeiten funktionierte.

warum solls bei der u1 plötzlich gehn?

Man kann doch nicht eine schöne neue Therme für über 100 Mio EUR bauen und dann die Anbindung einfach unter den Tisch fallen lassen! Ausserdem schreit ja die Strecke geradezu nach Verlängerung, genaugenommen schon seit Mitte der 70er wo schon einmal geplant war, die U1 wenigstens zur Hanssunsiedlung zu verlängern. Wie überhaupt jemand ernsthaft gegen einen U-Bahn-Ausbau sein kann, ist mir sowieso rätselhaft und suspekt. Von mir aus sollen auch beide Strecken gebaut werden und nur jede 2. nach Oberlaa fahren, hautsache es wird endlich richtig gebaut! Und liebe Opponenten: bitte nicht wieder Begriffe wie "Siedlungsdruck" ins Feld führen ... eine Stadt ist nun mal ein Siedlungsgebiet und keine Baumschule!

no vielleicht, weil jemand rechnen kann, und die enormen Kosten für die geringe Anzahl an Nutzern in keinem Verhältnis steht?

... braucht man sich wohl über die Kosten der U-Bahn keine Gedanken machen. Und, sind die Leute in Oberlaa weniger wert als jene in Aspern, oder wie? Pläne die U1 bis zur Hanssunsiedlung zu verlängern gab es schon in den 70ern, und dort wohnen eben nicht nur ein paar Hansln. Die Argumentation mit den hohen Kosten ist jedenfalls lächerlich - eine U-Bahn trägt sich nie selbst.

nein, die Leute in der Hanssonsiedlung sind nicht mehr oder weniger wert, wie die in Aspern oder Strebersdorf, oder Breitenlee oder Neuwaldegg.

Da wie dort haben sie Anspruch auf attraktiven ÖV; den bekommen sie aber nicht, wenn man alles verfügbare Geld in einzelne U-Bahnlinien steckt.

Allein, dass die Planungenseit den 70er nicht umgesetzt wurden zeigt, dass sie schlicht falsch waren, weil kein hinreichender Bedarf vorhanden ist.

immer ein bisschen deppert daherreden muss ist mir ja klar aber als Kritikpunkt "ein Jahr zu spät" nennen und dann meinen das man das gleiche eh schon immer gesagt hat ist mehr als lächerlich.

Wenn die FPÖ/ÖVP in Wien das sagen hätten dann würde sich die Kosten auf 900 Mio belaufen weil ja manche über irgenwelche Leistungsträger Firmen sich einen fetten Bonus auszahlen lassen weil sie ja so tolle Leistungsträger sind auch wenn sie nicht versteht was genau Ihre Leistung war. Wahrscheinlich wieder etliche 12 Seiten Gutachten für 12 Mio Euro + Spesen.

...perfekt koordiniert mit der sperre der favoritenstrasse und der baustelle gudrunstrasse.

600 millionen für sechs haltestellen. nun ja. mich würde nur interessieren, wie viele kilometer straßenbahn man damit bauen könnte.

Je nach Ausführung etwa die 5- bis 10-fache Strecke.

So wie sie in Wien gebaut und betrieben wird stimmt das leider sogar :-(

Wenn man's richtig macht ist sie in Punkto Reisegeschwindigkeit der U-Bahn aber nicht so sehr unterlegen (und bei den kosten steht sie sowieso deutlich besser da).

Und von Alaudagasse bis Oberlaa statt 6 Strassenbahnstationen nur mehr 3 Ubahnstationen. Durch die längeren Fusswege ist man dann sicher nicht schneller und komfortabler stadteinwärts unterwegs.