Das indische Aufrüsten

Paradaxon Atomkraft: alle wissen, daß sie nicht einsetzbar ist, aber jeder braucht sie, um nicht
erpressbar zu werden.

Zukunftsszenario: weltweit 8 - 10 (atomare) Machtblöcke, die jeden Schritt des anderen mit Argusaugen verfolgen

wenns nur gutgeht

Wirklich eine IRRE Aufrüstung wenn das 1 Milliarden Einwohner Land Indien innerhalb fast eines Jahrzehnts fast doppelt so viele Militärflieger von den Russen kauft, wie die Tschechische Luftwaffe in Dienst hat. Übrigens zum oberen Bildtext: Wäre das ein Foto aus z.B. den USA würde dort bestimmt nicht flapsig "herumschrauben" stehen ;-)

das heißt sowieso zangeln!

ich finde es immer pervers wenn staaten unsummen an geld fürs militär ausgeben - und dann im falle von naturkatastrophen (tsunami) in österreich spendenaktionen genau für dieses land gestartet werden

Ich denke da zB an Transporthubschrauber. Aber Sie haben schon recht. Ein so großes Land sollte eine relativ kleinräumige Katastrophe beherrschen können.

Obwohl Österreich hat seine Black Hawk auch erst nach Galtür gekauft.

Mit der sogenannten "zivilen" Atomkraft. Bis auf die USA und die ehemalige Sowjetunion haben ALLE Nationen die im Besitz von Atomwaffen sind, ihren atomaren Weg über Kraftwerke begonnen.

Zivile und militärische Atomtechnologie sind untrennbar miteinander verbunden. Wenn wir verhindern wollen, dass neue Atommächte wie Schwammerl aus dem Boden schießen, dann ist ein Ausstieg aus der zivilen Kernkraft unumgänglich.

Und: Wir haben es im Grunde selbst in der Hand. Großkraftwerke brauchen konzentriertes Kapital, die Energiewende hingegen kann auf gestreutes Kapital aus der Mitte der Gesellschaft setzten. Die Macht liegt mit den neuen Energietechnologien in unseren Händen, wir müssen sie nur nutzen!

Was reden sie fuer komische Sachen???
Das stimmt doch nicht

a) war es genau umgekehrt.

b) gibt es sehr viele Laender die KKW haben und keine Waffen

c) Hat das mit dem Thema hier aber nichts zu tun.

d) Mit Ihnen kann man ueber diese Dinge sowieso nicht vernuenftig diskutieren wie wir alle wissen.

Ich glaube sie haben die Kausalitaet hier falsch intepretiert. Die zivile Kernkraft kam nach der Bombe und nicht umgekehrt!

nur für die usa und die sovietunion. alle andern hatten zuerst kraftwerke und dann bomben.

und wenn mans ganz genau nimmt nicht mal die usa und die sovietunion.

weil ein kernreaktor ist für eine bombe zwingend notwendig.

Das stimt aber nicht mein Herr.

Ned da bloedsinn erzaehlen bitte.

pakistan und suedafrika hatten auch zuerst die bombe spaeter AKWs.

Fuer die Pu-bombe braucht es einen reaktor zwecks spaltmatrial gewinnung, fuer die U-bombe nicht, da braucht man eine anreicherungs anlage.

Anm: Pu hat den vorteil das reaktoren viel billiger wie anreicherungsanlagen waren. Durch den technischen fortschritt ist die anreicherung etwa 100mal billiger geworden (reaktoren nicht). Siehe auch wikipedia: 'gernot zippe'

Behauptungen ohne Hintergrundwissen aufstellen und je nach Bedarf grün oder rot stricherln, mehr Denkleistung scheint die selbsternannte Atomlobby nicht zu kennen.

Pakistan: Inbetriebnahme des 1. Reaktors 1971, Aufnahme des militärisch-nuklearen Programms 1979. Südafrika hab ich schon gepostet, aber es scheint auch am Lesen zu hapern.

ist sicher nicht zwingend notwenidig.
Sie koennen das auch ganz gut ohne Reaktor hin bekommen.

...sondern von der Geschichte der Verbreitung der Atomwaffen. Und da ist es nun mal Fakt, dass außer USA und Sowjetunion ALLE anderen Nationen den Weg von der zivilen zur militärischen Nutzung gegangen sind.

Das gilt sogar für Frankreich und Großbrittannien. Der Atomwaffensperrvertrag verbietet offiziell die Verbreitung nuklearer Waffen, weshalb der Umweg über die zivile Kernkraft gewählt wird.

ah ja welche Laender gibts denn noch

England
Frankreich
USA
Russland
China

nicht unterzeichenr vom NPT:
Pakistan Indien N-Korea

und vielleciht Israel die habens aber nicht selbst gebaut und getested

und aus

so von 7 haben sie jetzt 2 ausgenommen. das laest 5 ueber.
da koennte man jetzt dagegen halten das
Sued Afrika
Kazakstan
Weiss Russland
unkraine
ihre aufgegeben haben

und was sagt uns das jetzt....

das die Diskussion hier zu dem Thema falsch ist und sie gegen alles sind wo Atom drinnen steht.

Das ändert NICHTS an der Tatsache, dass diese (und zahlreiche andere Staaten) den Weg über die zivile Kernkraft zum Einstieg in die militärische nutzten. Dass sie wieder ausgestiegen sind, ändert an den Fakten gar nichts.

Zivile und militärische Kernkraft sind untrennbar miteinander verbunden. Wer das leugnet, dessen Augen sind ebenfalls verbunden.

Aber geh

Weissrussland Ukraine und Kazachstan habens von den Russen geerbt. Die haben da gar nichts selbst entwickelt und somit nichts versteckt.

Ah so na bei ihrer Argumentation wundert mich dann warum dann von den 30 Laendern dei KKW betreiben und wahrscheinlcih >100 Laendern mit Forschungsreaktoren gerade mal 5 zuerst AKW's und dann Kawummsdies gebaut haben???

Und diese Staaten hatten 74 ihren ersten Test.

In Indien ist bereits seit 1969 ein Siedewasserreaktor in Tarapur in Betrieb, das südafrikanische Atomprogramm begann bereits 1957 durch ein Abkommen mit den USA aus dem der Forschungsreaktor Safari 1 hervorging.

Also auch diese beiden Staaten haben offiziell erst mal mit dier sogenannten "friedlichen" Kernkraft begonnen, bevor sie in die militärische einstiegen.

Also von einem Forschungsreakto auf irgendwas komischen von zivieler nutzung-->waffen zu kommen ist schon komisch. Da muesste Oesterreich ja sozusagen am Sprung zur Atommacht sein.

Man koennte auch Argentinien Anfuehren das sogar alle Waffen wieder aufgegeben hat auf Wirtschaftlcihen Druck und heute ein ganz normales Land ist.

Und wo sind die Argumente zu den Stricherln. Manche hier im Forum scheinen nicht am Austausch von Argumenten interessiert zu sein, sondern nur daran die Debatten schlecht zu machen. Is aber eh a alter Hut!

a) ihre Diskussion hat nichts mit dem Artike zu tun

b) is es ein bloedsinn. Man kann immer etwas finden.
Es gibt x laender die KKW verwenden und nur ein kleiner teil hat A-waffen. und davon hat 1/3 zuerst die waffen geahbt und dann erst KKW.
Also ihr an den Haaren herbeigezogenen anti AKW postings passen hier einfach nicht.

Ja, wenn man die Zusammenhänge nicht sehen/hören will, dann passen die Argumente auch nicht her. Fakt ist, dass hinter ziviler Kernkraft militärische Projekte toll versteckt werden können und auch regelmäßig versteckt wurden.

Da könnens mit noch so viel Vehemenz die drei Affen spielen, dafür lacht schon bald die ganze Welt über so lernresistente Typen wie Sie.

Aber mit dem selben Argument koennen sie bei jeder Technologie kommen. Ganz egal was.
Solarzellen waren zuerst wo verwedet? Ah ja Sateliten. Wofuer sind die meisten entwickelt worden? Oder wie ist das mit Bio Viren zeug?

Ist genau so ein bloedes beispiel. Die meisten Technologien haben dual use.

Sie koennen aus allem irgend etwas zum Leut umbringen bauen.

Fakt ist das der Fall den sie genannt haben eigentlich nur bei N-Korea und vielleciht Iran (unschuldsvermutung) eingetreten ist
Alle anderen haben von vornherrein gesagt wie wollen Kawummmsdies bauen. Die haben da gar nichts versteckt.

Aber wie wir schon wissen sind sie ein Greenpeace Kampfposter der aus irgend einem Grund immer alles in die gleiche Diskussion zieht