"Moral ist eine romantische Geschichte"

Interview | Christian Hackl
16. März 2012, 17:59
  • Niki Lauda (63) ist dreifacher Formel-1-Weltmeister und seit 1995 
Experte beim TV-Sender RTL
    foto: apa

    Niki Lauda (63) ist dreifacher Formel-1-Weltmeister und seit 1995 Experte beim TV-Sender RTL

  • Artikelbild
    grafik: der standard

Niki Lauda findet die neuen Autos "schiach", Vettel sympathisch - Er verdankt dem Sport das halbe Leben und den halben Tod

Standard: Was erwarten Sie von der neuen Saison? Eine Fortsetzung der Fadesse?

Lauda: Nein. Red Bull und Vettel haben im letzten Jahr alles dominiert. Die einzige Frage war, wann sie auch rechnerisch Weltmeister sind. Heuer passiert das Gegenteil. Es gab kaum Regeländerungen. Folglich haben die anderen Teams die Chance, aufzuholen und ihre Fehler aus der Vergangenheit zu korrigieren. Bis zu einem gewissen Grad wird die Überlegenheit von Red Bull noch bleiben, sie werden sich ja nicht verschlechtert haben. Aber nicht in diesem Ausmaß.

Standard: Was macht Red Bull besser als die Konkurrenz?

Lauda: Das ist relativ einfach. Sie haben mit Adrian Newey einen Designer, der immer seiner Zeit voraus ist. Er baut für die jeweiligen Bedingungen stets das schnellste Auto. Bleibt das Reglement relativ gleich, vom längeren Auspuff und der schiachen Nase abgesehen, sind sogar Newey Grenzen gesetzt. Er kann seine Genialität nicht voll ausleben.

Standard: Ist es die neue Politik der Formel 1, dem Besten zu schaden, um die Langeweile zu verhindern?

Lauda: Nein. Der Innovativste sollte immer der Beste sein. Newey bleibt der Chef in der Branche. Obwohl die neue Nase eine Katastrophe ist, ich habe noch nie so schiache Autos gesehen. Man sollte sich die Ästhetik vorher überlegen. Wobei auch die Schiachsten schön werden, sofern die Performance stimmt. Mir wäre aber ein schönes Auto mit einer Super-Performance lieber. Wobei sich der Mensch natürlich an alles gewöhnt. Auch ans Hässliche.

Standard: Lauda als Ästhet, eine neue Seite?

Lauda: Nein. Ich suche immer das perfekte Ideal. Warum muss man etwas Schiaches machen, wenn das Schöne die Alternative sein könnte? Jetzt sind wir mitten im Philosophischen.

Standard: Wohin steuert die Formel 1? Klassische Rennstrecken in Europa stecken in finanziellen Schwierigkeiten. Bernie Ecclestone weicht dorthin aus, wo es angeblich oder tatsächlich noch Geld gibt. Ist das langfristig betrachtet nicht sehr riskant? Ein Baum mit kaputten Wurzeln stirbt irgendwann ab.

Lauda: Die Formel 1 gibt es praktisch seit ewig. Und sie wird es immer geben. Weil sie von der Attraktion her alle interessiert. Punkt. Die wirtschaftlichen Einflüsse treffen lokale Rennstrecken, die es nicht schaffen, genügend Geld aufzustellen, um die hohen Kosten zu decken. Es gibt aber immer Auswege. Verkauft Mercedes in Europa nicht mehr so toll, setzt man eben mehr Autos in China ab. Somit stimmt die Schlussbilanz wieder. In der Formel 1 ist das genau gleich. Es gibt noch genügend Gebiete auf der Welt, wo man die Menschen motivieren kann, sich das anzuschauen.

Standard: Das heißt: Bildet sich irgendein korrupter, größenwahnsinniger Diktator die Formel 1 ein, bekommt er von Ecclestone einen Grand Prix. Sofern die Marie stimmt. Wo bleibt da die Moral?

Lauda: Moral ist eine romantische Geschichte. Bahrain wurde im Vorjahr aufgrund der Unruhen nach langem Zögern abgesagt. Ich denke schon, dass es eine gewisse Grund-Ethik gibt. Aber wo die Grenzen beginnen und enden, darüber könnte man diskutieren.

Standard: Diskutiert Ecclestone darüber?

Lauda: Der Ecclestone muss ein perfektes Konzept haben, sonst wäre er nicht so erfolgreich. Er hat über die lange Zeit immer den richtigen Riecher gehabt. Darüber braucht man nicht zu diskutieren.

Standard: Sprechen wir über Sebastian Vettel. Er ist ein außergewöhnlicher Fahrer. Trotzdem hängt ihm das Image des Langweilers, des Retortenkindes von Red Bull, an. Was halten Sie von Vettel?

Lauda: Vettel ist ein Spitzensportler, der eine Leistung abruft, die andere Menschen nicht abrufen können. Das ist der Grund, warum er zweifacher Weltmeister ist. Und deshalb ist Schumacher siebenfacher Weltmeister. Ob einer noch zufällig freundlich oder unfreundlich, charismatisch oder farblos ist, ist in meinen Augen vollkommen sekundär. Man muss den Typen anerkennen, für das, was er tut. Ich persönlich finde Vettel sehr sympathisch. Weil er beide Füße auf dem Boden und keine Starallüren hat.

Standard: Haben es die Fahrer von heute schwerer, Charakter zu entwickeln, Helden zu werden? Bitte nicht falsch verstehen: Aber zu Ihren Zeiten verunglückten pro Saison ein bis zwei Piloten tödlich. Wahrscheinlich mussten die Leute damals anders ticken, oder?

Lauda: Man kann die Zeiten nicht vergleichen. Wir waren anders gefordert von der Risikobereitschaft her. Es ging darum, keine Todesangst zu haben. Gott sei Dank hat sich die Formel 1 weiterentwickelt, sie ist sicher geworden. Aber auch ein Vettel wird aufhören, wenn er genug hat. Und ein Schumacher hat wieder begonnen, weil er nicht genug hatte. Ich kenne das aus meiner Karriere.

Standard: Apropos Schumacher. Wird sein Comeback nicht schön langsam fad? Zwei Jahre lang ist relativ wenig passiert. Vielleicht lag es auch am nicht unbedingt konkurrenzfähigen Auto.

Lauda: Wir konnten bisher nicht beantworten, wie gut oder schlecht der Kerl ist. Heuer ist der Mercedes schnell. Mit zwei Jahren Verzögerung wird man sehen, wo sich Schumacher einreiht.

Standard: Er war aber langsamer als Teamkollege Nico Rosberg.

Lauda: Er war langsamer im Training, im Rennen war er gleichauf. Die Aggressivität und Brutalität beim Überholen hat er nicht verloren. Das ist wie in alten Zeiten.

Standard: Ein anderer Ex-Weltmeister, Kimi Räikkönen, kehrt heuer zurück. Hat die Formel 1 ein Suchtpotenzial?

Lauda: Mit Suchtpotenzial hat das nichts zu tun. Kimi wollte plötzlich Rallye fahren. Und jetzt ist er wieder zurück. Warum nicht? Es ist seine persönliche Entscheidung, ich finde sie gut. Im Feld sind jetzt sechs Weltmeister.

Standard: Sie haben Ihren Vertrag als RTL-Experte um weitere vier Jahre verlängert. Ist das nicht fad? Sie kennen ja schon alles.

Lauda: Die Formel 1 war mein halbes Leben und mein halber Tod. Es ist doch klar, dass mich das interessiert. Die Kombination, dort hinzufahren und Kommentare abzugeben, macht mir Spaß. Weil es ein guter Ausgleich zu meinem anderen Geschäftsleben ist. Außerdem verstehe ich was von der Materie. Und warum sollte man sein Wissen nicht weitergeben? (Christian Hackl, DER STANDARD, 17./18. März)

Share if you care
Posting 1 bis 25 von 141
1 2 3 4
Immer wieder ...

... Lauda und dienlichen alten G'schichten. Na, wie fad!

Die Formel 1 will an die Börse

Börsegang der "Formula One Group" soll mindestens zehn Milliarden Dollar bringen. Bernie Ecclestone schweigt noch:

http://bit.ly/GBPG4a

schiache nase schiaches ohr .oder gar keines?wo ist da der unterschied.lauda spricht über hässliches.unsympatla sucht seines gleichen.

Und die FlyNiki-Fliege ist Ästetik pur, oder?

jeder der ihn fahren sehn hat ist sich im klaren dass der typ, um es in den worten von lindsay kildow zu sagen, echt dicke eier hat

Das kennen die meisten ja nicht mehr.
Das waren noch echte Draufgänger ohne Boxenfunk, Mami hilf ma......bäh wein....

Gutes Zitat.
Dass die Frau mal "Kildow" hieß, hatte ich schon ganz vergessen.

Experte?Analyst?

Heute sagte Lauda auf RTL, ich habe es gewusst, dass RedBull nicht mithalten konnte, nach der Quali. Der hat ein Rückgrat von Haribo

wie unten bemerkt wurde:

"Dass Lauda mit seinen Vorhersagen die Trefferquote von Frau Ilona mit ihrer Kristallkugel nicht ganz erreicht ist dagegen sekundär."

Grün für's Haribo

Lauda ist eigentlich

ein Herr Karl.

Überhaupt wär ein (guter) Diktator besser als eine Demokratie, hat er mal gemeint. Da hat er vermutlich an den Ecclestone gedacht.

wenn lauda im tv kommt

wechsle ich den kanal

"Ich hab ja nichts zu verschenken !"

diese Aussage unseres Volkshelden und "Wirtschaftsexperten" ist ein Schlag ins Gesicht aller jener die mit Spenden das St: Anna Kinder-Spital unterstützen. Die besondere Perfidie ist, daß unser Staatsrundfunk jedes Jahr bei der Aktion "Licht ins Dunkel" um Spenden bettelt aber viel öfter solche Sprücheklopfer mit so einer "unromantischen" Moral als "Experten" verehrt.

Gehts noch ... ???

Der Werbeslogan, Ich hab nix zu verschenken" bezieht sich ja nicht auf spenden!

"Ob einer noch zufällig freundlich oder unfreundlich, charismatisch oder farblos ist, ist in meinen Augen vollkommen sekundär."

Und wieder fein beobachtet von Herrn Lauda.

In seinem Fall ist seine Eigenschaft als scharfsinniger Analytiker primär.

Dass Lauda mit seinen Vorhersagen die Trefferquote von Frau Ilona mit ihrer Kristallkugel nicht ganz erreicht ist dagegen sekundär.

"Ich suche immer das perfekte Ideal. Warum muss man etwas Schiaches machen, wenn das Schöne die Alternative sein könnte? Jetzt sind wir mitten im Philosophischen."

Sehr gut, Niki.
Vorlesung über Aristoteles und Alexander Gottlieb Baumgarten geplant?

"Obwohl die neue Nase eine Katastrophe ist, ich habe noch nie so schiache Autos gesehen. Man sollte sich die Ästhetik vorher überlegen."

Da passt ja Lauda genau zu den neuen Autos.

Sehr geehrter Herr Lauda,

jemand, der Moral als eine romantische Geschichte bezeichnet, auf dessen Meinung gebe ich auch sonst nichts!

Achten Sie doch bitte darauf, dass Sie nichts zu verschenken haben! An Wertvorstellungen haben Sie offensichtlich nicht nur nichts zu verschenken, sondern auch nichts weiterzugeben.

Aber passen Sie auf, vielleicht kündigt Ihnen irgendwann Dogudan die Freundschaft ... wo essen Sie dann, weil Sie ja nichts zu verschenken haben ;-)

Und falls Sie den Artikel nicht gelesen haben, das hat Lauda gesagt:
"Ich denke schon, dass es eine gewisse Grund-Ethik gibt. Aber wo die Grenzen beginnen und enden, darüber könnte man diskutieren."

Und damit hat er doch vollkommen recht.

Ich stelle Ihre Meinung nicht in Frage und habe auch das Interview gelesen.

Könnte es sein, dass meine moralisch/ethischen Werte einfach höher anzusiedeln sind als seine?

Und übrigens, wenn jeder so tief angesiedlete Werte hat, sind wir dort, wo manch einer unserer Politik im Moment ist!

Bitte, wo kommen die ganzen Moralaposteln her hier im Standard? Oder bin ich im Christlichen Abendblatt?

wenn sie/(du wir mir ja lieber--> ist aber unüblich) das f1 forum verfolgen, werden sie festelln, dass es nicht nur schlecht ist

jo moralapostel ... im kreis fahrn ... jo ... mir gefällts

so schirch ist die nase nicht niki!!

http://www.redbullracing.com/cs/Satell... 1#/image-3

sie wird nur noch benötigt um den frontspeuler zu halten.

jaja nikolaus von lauda

in seiner lauda-air durften in den jets nach thailand
keine kondomwerbungen laufen.....
selber aber geilt er jedem rock nach

wird zeit zum rückzug ins privatleben, niki !

Moral selbst kann ja keine "Geschichte" sein.

Eher sich mit Moral herumplagen zu muessen.
Ohne kann man ja ganz gut Geschaefte machen. Nur dass man dann von manchen darauf angesprochen wird, ist eine leidige Geschichte.

Unabsichtlich begrünt. Neues Kommentarsystem verwirrt alte Menschen eben...

Ethik = gut, und zum Zusammenleben oder generell Leben auf Erden ohne Alternative. Moral = Hirnwichserei.

Posting 1 bis 25 von 141
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.