Osram könnte 3.000 Stellen streichen

Ich lasse mich einmal herab, auf Ihre schwachsinnige Argumentation einzugehen:

Mehr CO2 entsteht durch einen Katalysator maximal, weil weniger CO entsteht. Wie man sowohl dagegen als auch gegen weniger CO2-Ausstoß sein kann, müssen Sie mir erst erklären.

Sie können ja gerne einmal nachrechnen, wie viel Brennwert ein kg Heizöl bedeutet (und wie viel Geld). Und dann vergleichen Sie das mit den Kosten für die Müllabfuhr, die Infrastruktur (Müllverbrennungsanlage, etc.). Vielleicht geht Ihnen dann ein Licht auf. Und bei Ihnen fällt wöchentlich (oder wie oft kommt die Müllabfuhr) KILOWEISE Kunststoffmüll?

Außerdem geschieht mit dem Kunststoff je nach Bundesland etwas anderes.

Mit dem Glühbirnenverbot sieht es ähnlich aus.

Da das Post schon wieder mit mit Provokation anfängt...

wer schreibt Ihnen was vor?

und was wollens mit einem Leuchtmittel, das 90% der aufgenommenen Energie in Wärmeabstrahlung verbrät?

abgesehen davon gibts Halogenlampen mit ihrer wesentlich besseren Farbwiedergabe und nicht zuletzt LED-Lampen - deren Nachteil ist zwar der weitaus aufwendigere Fertigungsprozess und der Bedarf an Seltenen Erden bzw speziellen Metallen - die Wiederverwertung kann da aber gleich mitgeplant werden;

...

Es gibt Leute in Brüssel, die wir nicht abwählen können, die aber verpflichtende Gesetze für unser tägliches Leben entscheiden dürfen.
Von dem Verbot für Glühbirnen bis zu Festlegung wie viel Energie wir für Warmwasser verbrauchen dürfen ist es ein weiter Schritt. Aber auszuschließen dass es kommen wird, kann man nicht.
Währet den Anfängen. Ich will keine EU-Diktatur. Diese ungewählten Mächtigen müssen entmachtet werden.

Die 230 V Halogenlampe ist von der Lichtausbeute aber kaum besser wie eine Glühbirne. Die hätte man eigentlich auch gleich verbieten müssen. (Bin aber eigentlich gegen solge Verbote).

naja - von "kann ich nimmer kaufen" bis zu "darf ich nimmer verwenden" ist nur noch ein kleiner Schritt.

nö; ein auf das Individuum fokussiertes Verbot wäre politisch kaum durchzusetzen, während EU-weite Produktions- und Verkaufsrichtlinien vorderhand für relativ wenige Player gelten - die es sich mit ihren Lobbyisten auch herrichten können;

...

Wenns bei uns finster ist, ist es meistens auch kalt.

solche Antworten sind zu einfach und logisch, als daß sie richtig sein könnten - bitte verwirre und Politiker nicht ...

Schön wenn Jobs bei gleichem Warenoutput überflüssig werden.

Mit einem BEDINGUNGSLOSEM GRUNDEINKOMMEN der richtige Schritt.
Beim heutigen System aber leider wiedermal eine Tragödie zu gunsten der Aktionäre.

was würde dann seitens der öffentlichen Hand nicht mehr finanziert? anders gesagt: welche Gruppen der Gesellschaft, die jetzt öffentliche Unterstützung bekommen, würden diese dann nicht mehr erhalten?

ich nehme auch an, dass es dann keine öffentliche - und solidarische - Sozialversicherung mehr gäbe? statt der Krankenkasse genügt ein Gesundheitsdienst, Arbeitslosen- und Pensionsversicherung können selbstredend privatisiert werden, die Unfallversicherung braucht auch niemand mehr zu kümmern - abgesehen davon wäre ein beitragsorientiertes Sozialsystem dann nicht mehr möglich - wovon sollte dieses finanziert werden?

vor jeglicher Diskussion über sozialen Ausgleich hätte "man" dann aber auch seine Ruhe - gibt ja das "Grundeinkommen" ...

sie beharren auf ihrer uninformiertheit. selbst der begriff BGE für ALLE veranlasst sie immer noch zu der absurden frage, wer es nicht bekäme.

vor baldigem "drastischem Mitarbeitermangel" gewarnt hat.
Der liest einfach zu wenig Zeitung....

Quecksilber-Fiberthermometer werden in der EU verboten, weil ja so giftiges Quecksilber drinnen. Gleichzeitig werden Quecksilberdampflampen, bezeichnet als "Energiesparlampen", zwangsweise eingeführt.

Dabei geht es nicht um das Quecksilber: Es geht nur darum, dass sich mit elektronischen Thermometern mehr Wertschöpfung als wie mit jahrzehntelang haltenden Quecksilber-Thermometern erzielbar ist. Beim elektr. Fieberthermo ist nach 2 Jahren zumindest die Batterie leer: dann heisst es neue Batterie kaufen. Damit Umsatz, Geld, Umsatz, Geld.

Detto Glühlampenverbot. Quecksilberlampen, mit aufwendiger Elektronik etc., haben mehr Wertschöpfung und höheren Preis. Energie wird nachweislich keine gespart, nichtmal Beleuchtungsenergie.

Quecksilberdampflampen (auch wenn sie etwas Quecksilber enthalten).

Zweitens ist in im einem Fieberthermometer etwa 1000x soviel Quecksilber wie in einer Sparlampe enthalten.

Drittens gibt es natürlich keinen Zwang zu Kompaktleuchtstofflampe (ESL).

Das ist der einzige Grund warum das Quecksilber dort notwendigerweise drin ist.
Aber es sind wirklich nur wenige mg.

ist nachweislich (diesmal aber wirklich) ein Schwachsinn.

Hier der Artikel:

http://derstandard.at/131918276... mehr-Strom

Wie Sie sehen, nimmt sogar der Stromverbrauch nur bei der Beleuchtung zu. Und das trotz oder wegen dieser Quecksilberdampflampen die uns als angebliche Energiesparlampen verkauft werden. Real sind es Energiefresserlampen, und Giftige noch dazu.

Sie können STANDARD-Artikel zwar empfehlen, aber offenbar nicht sinnerfassend lesen.

Ich bin kein besonderer Freund von ESL, aber dass sie nur 1/10 des Stromverbrauchs von Glühlampen haben, ist einfach eine physikalische Tatsache.

1/10 stimmt nicht ganz, weil wenn man statt einer 60 W Glühbirne eine 6 W ESL verwendete, hätte man ein Grablicht. Ein bisschen mehr braucht es schon.

Quecksilber bzw dessen Verbindungen ist allerdings giftig;
Quecksilberthermometer können zerbrechen - gut gefertigte elektronische Fieberthermometer können "ewig" halten;

Und wie oft passierte das? Ich hatte über 30 Jahre ein Quecksilberthermometer - gar nichts ist zerbrochen. Man muss damit ja nicht Eishockey spielen. Leider habe ich es letztes Jahr irgendwohin verlegt und finde es nicht mehr.

Musste mir also so einen elektronisches Fiebermesser kaufen - da war die Batterie nach 2 Wochen leer. Statt 30 Jahre nur 2 Wochen gehalten. Das nennt man Qualitätsverschlechterung wegen diesen Öko-Schmäh.

Sie sagen es, Thermometer _können_ zerbrechen.

ESL zerbrechen mit 50% wahrscheinlichkeit. Sehen Sie sich einfach mal die "Recycling"kette an.

brauchbare Alternativen geben - die werden vermutlich in Richtung leitfähige Kunststoffe, vielleicht Klebstoffe gehen

Es werden keine "Energiesparlammpen" zwangsweise eingeführt!
Glübirnen werden/sind zwar verboten, aber es gibt immer noch die Alternative von Halogenbirnen und vor allem LED-Lampen die eine Lebensdauer von bis zu 25 Jahre(!) versprechen.

Denn Sie vergessen den Preis: Simple 100W Glühlampen, im Grosspackung zu 100 Stk., waren vor dem Verbot um 25 cent pro Lampe zu bekommen.

Wo bekomme ich um diesen Preis LED-Lamperl die so hell wie eine alte 100W Glühlampe leuchten? Gibt es nicht. Gerade diese überteuren LED-Lampen sind primäre nur Abzocke aber keine Verbesserung.

Die LED-Lampen werden jährlich besser und günstiger. Da tut sich extrem viel.

Alternativen zu Alternativen sind keine Alternativen - LED usw. kosten doch noch mehr, oder?

Bin ich froh, daß ich Glühbirnen bis an mein optimistisch geschätztes Lebensende daheim hab' - und das Schönste is, daß ich die meisten geschenkt bekommen habe, weil die Leute so dumm waren, freiwillig auf die Energiesparlampen umzusteigen um jetzt draufzukommen, daß die auch nach kurzer Zeit kaputt sind ...

Welches Lampenchaos denn?