Bewerbungen: Angst auf beiden Seiten des Tisches

die vermittlung und vorauswahl.
für ersteres benötigt man dazu ein organisationsgeschick und das wissen, das die meisten gespräche nach 16.00h stattfinden - bei 2terem sollte man sich auch mit dem jeweiligen bereich kurz briefen lassen um eine grobauswahl zu treffen.
bei meinen gesprächen war es zu 90% so, das der personaller der möglichen kandidaten als bittsteller diskreditiert und dann, wenn man auf den job nicht angewiesen ist - kann es schon ein wenig arrogant rüberkommen ... wie man in den wald schreit, so hallt es wieder! gilt auch für personaller !

1. HR Leute, die absolut keine Ahnung vom Geschäftsmodell ihres eigenen Unternehmens haben und auch in anderen fachlichen Dingen Nieten sind
2. Unternehmen bei denen solche HR Leute nicht einfach nur die Organisatoren des Bewerbungsprozesses sind, sondern auch noch mitentscheiden können
....

http://www.youtube.com/watch?v=zP0sqRMzkwo

Da entscheidet die Fachabteilung wer für den Job in Frage kommt. Die stellen auch die richtigen Fragen, versteht man was vom Fach, etc. Der Personaler hat in meinem Fall nur auf Psychospielchen gemacht, Stärken, Schwächen, Niederlagen, Erfolge, wie geht man mit Konflikten um - diese Fragen kann man sehr gut vorbereiten, da gibts im Internet genügend. Der Personaler möchte dann genau die Antworten hören, die in div. Büchlein stehen. Und er hat dann den Vertrag aufgesetzt, ansonsten hat ein Personaler nix zu sagen, eine Entscheidung trifft er auch nicht.

ist wohl, dass die personaler das recruiting von anfang an machen - geschätzte 90% der bewerber erreichen die fachabteilung gar nicht erst.

man müsste also korrekterweise den personalern vorwerfen, seit jahrzehnten die geschicke der firmen negativ zu beeinflussen.

Muss nicht so sein. Bei uns sind die Personaler eher die Organisatoren der Termine und Moderatoren mit den genialen Fragen "wo sehen Sie sich in 5 Jahren,..", die Auswahl steht dem Fachbereich zu.

Jetzt ehrlich, Nichterscheinen ist ein K.O. Kriterium???

Schön, dass mir eine Theater- usw.wissenschafterin den Bewerbungsmarkt erklärt...
So gehts dann auch in den Personalabteilungen weiter, wo am liebsten irgendwelche Publizistik-, Soziologen- oder Psychologenheinis/heinas rumsitzen und aufgrund mangelnder Fachskills halt die ganze Zeit auf Fetzen beim Gegenüber schauen müssen.
Auswahlgespräche bzw. -gesprächsabschnitte, bei denen es darum ginge, konkret auf betriebliche Notwendigkeiten oder Bedarfe zu antworten sind Mangelware, weil von den Experten wohl kaum wer was von Critical Incident Technik gehört hat bzw. bei dem Ritual offenbar die große Unverbindlichkeit regiert.
So machma halt weiter den Tanz mit bzw. Fakt ist halt, dass es nicht so sehr zählt, was man kann sondern wen man kennt.

wenn man wirklich kompetent ist kann man auf den dresscode scheissen.
vorst.gespräch für techn. projektleiter bei einem interna. energie großkonzern mit kurzen hosen, t-shirt und lowcut converse aufgekreuzt, war sommer und hab die direkte vom see genommen, die 4 anderen bewerber fein gekleidet und mich ausgelacht, job bekam trotzdem ich.

Dh wenn man sie irgendwo in einem kammerl verstecken kann und sie nix mit dem endkunden der das geld reinbringt zu tun haben, dann von mir aus - jeder wie er will solange es nicht unsittlich wird

Kann aber evtl. auch sein, dass die anderen 4 völlige Flaschen waren, oder? Die arme Firma war also gezwungen den Einäugigen unter den Blinden zu nehmen. Sich "normal" (weder over- noch underdressed) zu kleiden ist eine (einfache) Form des Respekts.

ich dachte schon ich wär der einzige der so eine situation schon genossen hat :-)
ich geh immer leger zu solchen terminen. wenn ich nämlich im derzeitige job mit anzug auftauchen würde, dann wär das verdächtig. so geh ich einfach in der standardadjustierung in der gleitzeit mittagspause vorstellen!
Lustig war mal die Frage, was denn Kunden zu meinem Outfit sagen würden. Antwort: "Ich glaub unseren wichtigsten Kunden stört es ein wenig, dass ich mich nicht durch Kleidung als Metalfan deklariere" :-)

Das 10.00endste Bewerbungsratgeberbücherl.

In dem stehen aber jetzt wirklich drin, wie man die Personalisten "knackt". In den 9.999 vorhergehenden stand das nicht.

Die Autoren empfehlen übrigens "authentisch" zu bleiben und sich nicht zu verstellen.

Nein, wie innovativ, wie neu.

besondere bedürfnisse, für alles mögliche unfähig, ... die einen fahren rollstuhl, die anderen sind berater oder personaler.

ausnahmen bestätigen die regel - klar. aber den output, den man hier im standard/karriere begutachten kann, wird man kaum in höherwertige kategorien einschlichten können.

^^

"Warum wollen Sie den Arbeitgeber wechseln?"
Soll man darauf sagen: "Weil's beim jetzigen Arbeitgeber so lustig ist"? Die Wahrheit ist halt meist negativ! Man kann natürlich irgendwas von "Erweiterung des Horizonts" und "Selbstverwirklichung" daherschwafeln, verfällt dann aber schnell in die Kategorie "Unehrlichkeit/Unglaubwürdigkeit".
Daher also, liebe HR-Freunde, seid's nicht so zimperlich, oder fragt's nicht so viel! ;)

Die Challenge heisst: "Sage was Negatives, ohne negative Worte oder gar das Wort 'Nein' zu verwenden!"
Fragt der HRler z.B: "Können Sie fliegen?" und Sie antworten mit "Nein!", haben Sie schon verloren! Die Korrtekte Antwort kann lauten: "Ich war von klein auf stets damit befasst, es zu erlernen, und habe es bis zu meiner Matura mit 25 Jahren zu einer gewissen Perfektion gebracht, wie Sie meinem Lebenslauf anhand der Aufstellung meiner 5 besuchten Gymnasien entnehmen können!"

der ist gut. :-)

mit dem mist habe ich schon lange aufgehört, warum will man wechseln, oder gegangen? weil es so toll war oder wie? ich habe vor meiner letzten stelle einfach die wahrheit gesagt, nicht direkt das der abteilungsleiter der letzte a...sch war und menschlich unter aller s.u - netter umschrieben das ganze - und trotzdem bekam ich die stelle - wahrscheinlich weil normalen menschen diese dumme herumeierei auf die nerven geht, und sie lieber die wahrheit - halt in schönsprech - hören wollen.

Netter umschrieben ... das ist wahrscheinlich der springende Punkt.

Wenn Sie gleich damit anfangen wie bescheiden nicht alles war, dass der Chef keine Ahnung hatte und sonst auch nur Minderbemittelte herumgelaufen sind, dann kann man sich ja ausrechnen, wo das Problem lag.

Ich hatte noch mit keinem meiner Arbeitgeber Probleme. Vielleicht hatte ich auch einfach Glück. Aber bisher gab es noch immer einen besseren Grund für den Jobwechsel als "alles sch...".

aber es kann sich nun mal in die falsche Richtung entwicklen - z.b. in einen Konzern angestrebt werde, dass alle Kompetenzen zentralisiert werden, und man dann halt auf einen Verwaltungsjob picken bleibt.

Spricht ja auch nichts dagegen das anzusprechen. Das ist meiner Meinung nach auch keine negative Äußerung, sondern wertfrei.

das grössere problem ist das ego bzw. der potentielle neue arbeitgeber selbst.

beispiel: ich ging von hp weg, weil 1, die bezahlung zwickte 2, ich was anderes machen wollte 3, die gläserne decke nervte 4, der job einem kein leben liess und 5, meine chefs teppn waren.

wenn dann "ab" 2100 bto (aktuelle ausschreibung für einen kollegen) geboten werden, der chef kanten und ecken hat, die hierarchien "flach" sind und der 0-24 job auf die nächsten 20 jahre gleichbleibend ist... macht sich der personaler bestenfalls selbst lächerlich. und ja, solche jobs gibt es zuhauf...