Gegenmeinung: Der Triceratops war doch keine "Erfindung"

Nur ein jugendlicher Torosaurus oder doch eine eigene Spezies? Wissenschafter weiterhin uneins

New Haven - 2010 schockten Forscher Dino-Fans der alten Schule mit der Hypothese, dass es einen der populärsten Dinosaurier als solchen gar nicht gegeben habe: Nämlich den Triceratops mit seinen zwei charakteristischen langen Hörnern über den Augen, die um ein kurzes drittes Horn auf der Nase ergänzt wurden. Dieses ikonische Tier solle nur das Jugendstadium einer anderen Spezies gewesen sein, nämlich des Torosaurus - die beiden Ceratopsiden seien somit in Wahrheit nur eine einzige Spezies. Als - weiterhin nicht widerlegtes - Indiz dafür galt unter anderem, dass Triceratops- und Torosaurus-Fossilien überwiegend in denselben Fundstätten entdeckt wurden.

Die Identität wird nun jedoch von den Paläontologen Nicholas Longrich und Daniel Field von der Universität Yale bestritten. Sie untersuchten einige Dutzend fossile Schädel und ordneten sie nach dem Lebensalter des jeweiligen Tiers an, wie die BBC berichtet. Dabei kamen sie zum Schluss, dass einige Tiere mit typischen Torosaurus-Merkmalen jünger gewesen sein müssen als andere, die traditionell als Triceratops eingestuft worden waren - und dass es auch sehr alte Triceratops-Exemplare gegeben habe.

Hinweis-Schild

Die Unterschiede zwischen den beiden Spezies (oder Altersstufen, je nachdem) liegen im Skelettbau. Besonders auffällig dabei der typische Nackenschild: Während er beim Triceratops die Form eines durchgängigen Knochenschilds hatte, klafften im umfangreicheren Schild des Torosaurus große Löcher, über die sich nur die Haut spannte. Longrich und Field vermissen Fossilien, die Übergangsstadien zwischen den beiden Schildausprägungen zeigen.

John Scannella von der Universität Montana, der die Ein-Spezies-Hypothese aufgebracht hatte, zeigt sich von den Schlüssen seiner Kollegen indes nicht überzeugt - er geht von der Untersuchung derselben Fossilien aus, interpretiert diese jedoch anders. Er verweist dabei auch auf ein in den Rocky Mountains gefundenes Triceratops-Fossil mit kleinem Loch im Schild. Longrich und Field sehen darin jedoch kein Übergangsstadium, sondern einen pathologischen Befund; das Loch sei durch eine Verletzung zustandegekommen.

Erstes Echo aus der Fachwelt

Einige andere Paläontologen äußerten gegenüber der BBC derweil vorsichtige Unterstützung für die Annahmen von Longrich und Field. Paul Sereno von der Universität Chicago bekannte, dass die Ein-Spezies-Theorie immer etwas unbequem gewesen sei und dass die Paläontologie bei der Eliminierung ganzer Spezies manchmal zu weit gehe.

Ein Trost für Traditionalisten: Auch wenn Scannella Recht behalten sollte, wäre es nicht der Triceratops, der aus den Biologiebüchern verschwinden würde - selbst wenn er nur eine jugendliche Version des eigentlichen Tiers gewesen wäre. In der Taxonomie gilt gemäß der sogenannten Prioritätsregel stets die älteste offiziell angemeldete Bezeichnung einer Spezies. Und da hat der 1889 erstbeschriebene Triceratops gegenüber dem Torosaurus die Nase vorne - zwar nur um ganze zwei Jahre, aber die zählen. Aus demselben Grund müssen diejenigen, die mit dem Brontosaurus einen weiteren Dino-Klassiker vermissen, mittlerweile unter A wie Apatosaurus nachschlagen. (red)