Pelzverzicht? Lange ist's her

...ist der Inuit ("Eskimo"), der vielleicht nix anderes zum anziehen hat, auch böse...
- ich weiss, die gibts nicht mehr lange, dann hat sich dieses "problem" auch gelöst -
- noch dazu essen die ja fleisch - weils wenig alternativen gibt dort - und das ist doch auch ganz schlimm für den militanten vege/a......
- also gut das sie bald weg sind, diese ureinwohner ohne politisch korrekte kultur

Ob Wintour oder alle anderen modisch gekleidete Menschen, werden nicht auf Pelz verzichten. Wo wir auch hinschauen, ist es kalt, wird Pelz getragen. Immer wieder werden wir von den Designern erinnert, wir können ungeniert Pelz tragen, er kleidet uns gut, ist warm und ein Luxus ist es nicht.
All die anderen Aspekte, treten in den Hintergrund.

..in der zeit von dekadenz und models, die noch weniger denken..

Der frühzeitliche Mensch musste sich in Pelze hüllen um nicht zu erfrieren, in unserem Zeitalter ist dies aber absolut nicht mehr nötig.
Tiere werden getötet um unsere Eitelkeit zu befriedigen.

... Pelz macht häßlich

Das Problem ist:
Wer Pelz trägt nimmt wahrscheinlich auch Kosmetik die an Tieren getestet wurde und ist auch sonst fürs unnötige töten von Tieren.
Also eh Empathie gleich null. Jetzt trauen sie sich scheinbar halt wieder während sie ein paar jahre geschwiegen haben.

wer Geld hat kann sich halt alles leisten-schade, dass dadurch der ganze Fortschritt wieder ein Rückschritt wird.

Weil Billigimport aus China nicht verboten ist. Dort werden auch Nashorn zu 'Zaubermedizin' verarbeitet, Bärengalle von lebenden Tieren abgezapft und was der Grauslichkeiten mehr sind. Einfaches Importverbot wie bei Krokodilleder und Elfenbein.

oh, ein kleiner zwischenerfolg gegen die politisch korrekten und gegen die - wie wir alle wissen - nicht existente tierschuetzermafia.

Solche Rückschritte sind doch eigentlich selten..

ist auf den schultern einer schönen frau ... ;-)

was ist der Inhalt dieser Aussage ?? Oder sollte man fragen welchem Matschhirn ist er entsprungen`???

ein ruchloser mörder auf dem throne
eh kloa ...

ein pferd, ein pferd!

Mal rein nach ästhetischen Gesichtspunkten betrachtet: Pelz macht alt. Gerade wenn man so verhärmt aussieht wie Schreckschraube Wintour sollte man da aufpassen. Dass man solchen Funsen erst gar nicht mit dem Argument des Tierleids zu kommen braucht, versteht sich eh von selbst.

ein Bloedsinn u. auch das Problem. Pelz ist nicht vernuenftig "herstellbar", wenn man einmal vom Schaf absieht

Und das hat jetzt genau was mit meinem Posting zu tun?

nicht alt macht sondern schmeichelt. Etwas eleganteres als einen Pelzmantel gibt es nicht, deswegen ist ja auch so schwer, dagegen anzukommen

ein Verkehrsunfall wird auch nie Elegant aussehen, also warum solls ein todes Tierfell?

dafuer kann ja ich nix. Waer dem nicht so, haetten wir ja die Debatte garnicht.

wir haben die Debatte deshalb, weil sich manche Menschen alles einreden lassen. Auch ein Verkehrsunfall wäre gleichermaßen vermarktbar .
Manche Leute kaufen einfach alles wenn es den nur genug kostet. Aber Elegant schaut so ein Teil nun wirklich nicht aus, so wie ein Verkehrsunfall auch nie Elegant erscheinen kann, das ist nunmal unbestritten !

bloed. Den Pelzmantel gab es, da gab es noch keine Werbung, der ist ja kein Handy o. Notebook oder was sonst noch Unnoetiges auf den Markt kam, in den letzten 100 Jahren. Was jetzt nicht den Umkehschlusz, er waere noetig bedeutet. Man musz schon sagenhaft ignorant sein, dasz nicht zu sehen

Pelz ist verzopft, lässt frau alt wirken und sieht an Menschen einfach nur lächerlich aus.

eine Mindermeinung die eher religioes begruendet sein derfte

Allein hier im Forum ist wohl die Ihre die Mindermeinung.