60 Tote bei Anschlägen auf irakische Polizisten

23. Februar 2012, 14:48

Vor allem schiitische Vororte der Hauptstadt Bagdad von Terrorwelle betroffen

Bagdad - Bei einer neuen Welle der Gewalt sind am Donnerstag im Irak Dutzende Menschen getötet worden. Allein in der Hauptstadt Bagdad kamen bei mehreren Anschlägen mit Autobomben mindestens 60 Menschen ums Leben. Ziel der Attacken seien vor allem Polizisten gewesen, hieß es. In mehrere schiitischen Stadtteilen Bagdads habe es auch Feuergefechte gegeben. Bisher gibt es noch kein Bekennerschreiben.

In Sicherheitskreisen war von mindestens fünf Explosionen die Rede: Eine Bombe explodierte im Bagdader Bezirk Karrada, nahe einem Polizei-Checkpoint. Dabei wurden zumindest zehn Menschen getötet und 27 verletzt. Eine Autobombe in Kadhimiya im Norden von Bagdad tötete sechs Menschen an einem Polizei-Checkpoint. Außerdem wurden in den Stadtteilen al-Mansour und Dorat Abo Sheer jeweils zwei Menschen bei Bombenattacken getötet. In einem Überfall auf eine Polizeistation im südlichen Saidiya, bei dem die Angreifer sich Schusswaffen mit Schallschützern bedienten, wurden zwei Menschen getötet und neun verwundet.

Auch in der rund 250 Kilometer nördlich von Bagdad gelegenen Provinzhauptstadt Kirkuk explodierten mehrere Autobomben. 27 Menschen, unter ihnen viele Polizisten, wurden verletzt.

In der Provinz Salah al-Din nördlich der Hauptstadt wurde nach Explosionen dreier Autobomben eine Ausgangssperre verhängt. Nach Angaben aus Sicherheitskreisen und von Medizinern kamen vier Menschen ums Leben, mindestens 21 wurden verletzt.

Die tägliche Gewalt hat im Irak zugenommen, seit die US-Truppen ihren Abzug aus dem Irak im Dezember 2011 beendet haben. Erst am Sonntag waren in Bagdad bei einem Selbstmordanschlag auf eine Polizeiakademie 20 Menschen getötet worden. Zwar hat die Gewalt im Irak in den vergangenen Jahren abgenommen. Seitdem die Regierung in einer ernsthaften politischen Krise steckt, sind die Anschläge aber wieder zahlreicher geworden. Dabei geht es vor allem um einen Machtkampf zwischen der schiitischen Bevölkerungsmehrheit und der sunnitischen Minderheit. Zu Zeiten von Ex-Diktator Saddam Hussein besetzten die Sunniten alle wichtigen Ämter in der Regierung, der Armee und den Sicherheitskräften. (APA/Reuters)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 36
1 2
77 88
00
29.2.2012, 23:20
Der witz an der sache ist ...

... dass die Täter sich als Shahids sehen, die Oper aber auch. Somit tut aus koranischer Sicht der Täter den Opfern eigentlich einen Gefallen.
Das ist so was wie ein religiöses perpetuum mobile.
Anmerkung für Blitzkneisser: dieser Text ist sarkastisch gemeint

tsosse tim
00
23.2.2012, 18:16
An Herrn "drKannibalFekter"

Sie haben schon Recht," Es gab keine Beweise,dass Irak solche Labors Weiter betreibt" ,
aber es gibt Sehr wohl beweise für den Einsatz der Waffen in den 80 er,vl würden sie vor 10 Jahren nicht gefunden,Man will ja nicht,dass man zufällig "Made in Austria" drauf finden ;-) was aber auch schon leider eine Taatsache ist :- )
z.B die Etlichen Iranischen Soldaten die in Deutschland und Österreich unter behandlung sind ,
die tausende die noch immer an den Folgen zu leiden haben mein lieber und zur Letzt die Tausenden Kurden die gestorben sind "die fotos finden sogar SIE im Netz",Achten sie auf Ihr Wortwahl,sie könnten viele betroffene eventuell verletzen,man muss eine Taatsache nicht hinterfragen,weil man nur nicht aufgeklährt ist :- )

Toni Gruber
11
23.2.2012, 16:21

bald wird es auch dort von Saudi - Arabien finanzierte syrische Zustände geben, .... das nennt man dann Befreiung

Fritz Wintersberger
02
23.2.2012, 13:27
Kriegsrufe und keine Intelligenzzeitung dagegen

..und auf in den Israel-Irankrieg.

drKannibalFekter
 
711
23.2.2012, 12:59
Irak ist das leidende Opfer der Kriegstreiber USA+GB!

Die Brüder Bush und Blair samt ihrer blutrünstigen verlogenen Anhängseln wie Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, usw. haben über das Land Not und Elend gebracht. Die selbsternannten Kreuzritter der Demokratisierung haben ein zuvor stabiles Land ins Chaos gestürzt nur des eigenen Vorteils willen. Die gehören vor das Kriegsgericht! Saddam war im Vergleich ein Wohltäter!

tsosse tim
00
23.2.2012, 23:14

:-) nein sie haben meine Absicht leider nicht verstanden , ich habe nicht Ihre Meinung unterfrage gestellt , sondern mich über Ihren "Wortwahl" beschwert , und habe bissi algemein Informationen gegeben, wie sie vl schon wissen habe ich in dem zeitpunkt auch einen positiven Feedback gegeben in der Bewertung (was natürlich auch nichts heißen muss , da meine Meinung nicht unbedingt wichtig oder von bedeutung ist):-) am sonsten konnten sich manche drausschließen,dass alles eine lüge ist :-) mein Humor ist nicht unbedingt umgangtauglich..

tsosse tim
00
23.2.2012, 17:50
Krieg..

Ich habe vorhin ein Kommentar gelesen,und ein Teil davon ist mir im Aug gestochen"was vorbei ist,ist vorbei" wie Recht der Herr hat ..
Insgesamt haben die "Gebrüder " Blair und Bush , Insgesamt,wen man die sache "Sachlich" betrachtet,schon viel mehr Verbrechen ausgeübt , da haben sie schon Recht..
Jedoch keiner Von dennen war berreit Biologische Waffen zu benutzen ( liegt auch daran dass sie viel mehr möglichkeiten haben), und diese nicht gegen die Feindlichen Soldaten speziel,sondern auch zum Großteil die "Eigene" Bevolkerung ,sprich die Kurden.
ich gleube es ist überflüssig zu erwähnen welche Länder diese Waffen verkauft haben,jedoch die bereitschaft der Artiges im betracht zu ziehen ist schon ein verbrechen!...und die Verkäufer... ;-)

Spooky Mabook
63
23.2.2012, 13:35
Sie wissen leider nicht wovon Sie reden

Alle Personen die meinen unter saddam wäre das Land stabil gewesen, kann ich nur fragen: zu welchem Preis? Ich kann nur von der kurdischer Seite reden. abertausende Kurden sind nicht ohne Grund aus dem Land geflohen. die USA hat zwar jede menge Fehler gemacht im Irak. Aber das kann man nicht ihnen nicht absprechen.

Karl Labruni
11
23.2.2012, 16:45
Die USA waren mit dabei, sowohl während der Zeit Saddams als auch nach dessen Sturz - nur mit etwas verschiedenen Motiven!

... wobei ersteren Motive nicht besser oder schlechter waren als die zweiteren!

Spooky Mabook
00
25.2.2012, 09:58
Darüber bin ich mir im Klaren

Ich versuche auch nicht die Taten und Motive der USA schön zu reden, da bin ich äußerst realistisch was deren Motive angeht. Die USA wollte mMn 2003 keinen stabilen Staat errichten, dadurch profitierten sie mehr. Damals, als sie Saddam hochhievten, war eine starke Position gegen die UdSSR notwendig.
Jedenfalls ist es für den Irak besser, dass Saddam weg ist, da eben ungleich was drKannibalFekter weiter unten behauptet, die Schiiten und die Baathisten (die nunmal regiert haben) nicht koexistieren konnten. Demonstrationen wurden blutig niedergeschlagen, Ressourcen zerstört oder zu den Baathisten umgeleitet (Trockenlegung der großen Sümpfe in schiitischen Gegenden z.B.) oder die Menschen wurde vertrieben.

drKannibalFekter
 
32
23.2.2012, 15:02
Ich weiss sehr wohl wovon die Rede ist, Sie sind nicht

im Klaren was passiert ist ist passiert. Unter Saddam haben die Schiiten und Sunniten relativ friedlich koexistiert weil sie von Saddamdazu angehalten wurden. Verfolgt wurden die Kurden im Norden.
Und was ist jetzt? Jder gegen Jeden, mehr Tote als Saddam jemals hätte produzieren können, Anarchie und Terror. Na bravo wenn das für Sie ein US-Erfolg ist.

DieBo
26
23.2.2012, 14:03
Um welchen Preis? Einen höheren Preis als am leben zu bleiben gibt es nicht. Den USA kann man alles absprechen. Alles! Von vorne bis hinten ein feiger verlogener Gewaltakt!

Dr.Mikhail Andreyevich Zhdanov
24
23.2.2012, 12:44

Die anhaltenden abscheulichen Verbrechen, der von den GCC-Despotietien subventionierten Kriminellen, beeinflußt in der Syrienfrage nicht unbedeutend die Position des Irak, der bald den Vorsitz in der AL übernimmt. Beide sind Opfer des amerikanischen Kiegsdiktates und seiner lokalen Vollstrecker. Die Kooperation irakischer und syrischer Behörden bei der Bekämpfung des materiellen/personellen Nachschubes der Terroristen nach Syrien über die gemeisame Grenze funktioniert mittlerweile recht passabel.

tsosse tim
42
23.2.2012, 12:40
USA ?! ist wohl ein Scherz, ich würde behaupten es liegt näher wen wir unser mitschul gleich zugeben anstatt andere auf die Finger zu schauen ..

Die gemeinschaft hier ist wohl die Meinung, dass nur USA daran schuld ist ? also ganz im klar text , was macht dan NATO dort ?
oder was war die Rolle der NATO länder bei dem Angriff ?und nach dem Angriff..
haben schon alle vergessen ,wie Aktiv wir waren, ja wir Österreicher ,
also leute wir können nicht alles wieder auf wen anderen schieben , wie im 2.Weltkrieg ;-)
dass die USA ledeglich nur seine Ziele verfolgt hat, ist wohl jetzt nach knapp 10 'Jahren schon klar , aber die Interessantere Frage ist da , was war den bitte Unsere Ausrede ? nur weil wir beim ersten Angriff nicht dabei waren , heißt es nicht,dass wir nicht daran schuld sind ,
es muss nicht sein,dass wir uns über jeden aufregen aber nie mitschuld haben ;-)
"Bullsh..t"

Bob Kelzo
05
23.2.2012, 11:27

Wovor wird der Schall denn geschützt? Wird er nicht eher gedämpft? Oder sind das Sturmgewehre mit Ohropax?

zimbo
 
10
23.2.2012, 11:51
Ja das ist lustig,

hat offenbar der automatische Übersetzer der US-Botschaft zugeschlagen.

Wonnebrocken 4000
56
23.2.2012, 10:57
Glückwunsch an die USA!

Ein weiteres Land, dem sie Demokratie, Stabilität, Freiheit und Sicherheit gebracht haben ... Und wenn dann das Land in Trümmern liegt und tatsächlich ihre Hilfe benötigen würde, schleichen sie sich.

USA, ihr seid super. Not.

zimbo
 
51
23.2.2012, 11:53
Die Anschläge gibts ja weil sie da sind.

Ruhiger kanns erst werden wenn die Besatzerund ihre Marionettenregierung vertrieben sind.

Und dazu gehören nun mal die Polizisten dieses Unrechtsregimes.

Melchior Kreutzer
12
23.2.2012, 11:40
glauben sie,

dass sie es mit ihrem simplen weltbild vereinbaren können, dass die usa einmal nicht schuld ist, sondern schlicht jene, die die bomben zünden und jene, die das ganze geplant und organisiert haben.

aber das überfordert sie geistig wahrscheinlich, denn wenn man permanent ruft die amis sind schuld, die amis sind schuld braucht m,an ja kein hirn.

leute wie sie erinnern stark an an das einfache mittelalterliche volk, die haben den teufel für alles schlechte verantwortlich gemacht, jetzt sinds halt die amis.

DieBo
54
23.2.2012, 10:27
Was für eine kaputte Welt da die Amis hinterlassen haben....grauenvoll....

zimbo
 
22
23.2.2012, 11:53
Funktioniert, wie geplant.

supermike
27
23.2.2012, 10:25
50 Tote bei Anschlagsserie gegen irakische Polizisten

War der Irak unter Saddam eigentlich auch so instabil und unsicher ?
Toller Job den die USA da weltpolitisch machen - Leichen pflastern ihren Weg...

Totaler Durchblicksstrudel
10
23.2.2012, 14:13

Man geht von etwa 30.000 Regimegegner aus, die pro Jahr getötet worden sind. Nur gab es damals keine Berichterstattung darüber.

zimbo
 
36
23.2.2012, 11:55
Unter Saddam gabs keine Al Kaida dort.

Die Menschen hatten Geld, Trinkwasser, gute medizinische Versorgung.

Viele Iraker kamen früher nach Ö zum Schilaufen.

Whateverman
23
23.2.2012, 13:35

Viele Iraker kamen früher nach Ö zum Schilaufen.

selten so einen schwachsinn gelesen!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 36
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.