SOS Leuchtturm

Man hätte natürlich noch erwähnen dürfen, dass es in Österreich noch genug andere hell leuchtende Forschungseinrichtungen/-institute abseits von ISTA gibt.

Also wenn man sich die IST-Homepage (seit längerem) wieder mal so ansieht... zigmal "Nano-" und "Bio-" in den Forschungsrichtingen, vermanscht mit den ominösen "Computerwissenschaften" in ziemlich abenteuerlichen und wenig konkretisierten Zusammenhängen. Tatsache ist, dass man weder in Cambridge, UCL, IC, Oxford, Harvard, Yale etc. soviel Neusprech und Phrasendrescherei findet. Sicherlich gibt es am IST ein **paar** wirklich exzellente herausragende Wissenschaftler, aber ich bin doch ziemlich verwundert über viele junge, die nicht mal habilitiert sind, durchschnittlichen/alterstypischen Publikationsumfang vorweisen können, und offenbar schon Doktoranden betreuen dürfen (??). IST = Parteibuch-Elite, gute Forschung gibt es auch woanders...

auch wahr, vielleicht hätte noch erwähnt werden sollen, dass ISTA vielleicht nichtmal so hell leuchtet (aber das war eh nicht mein Hauptpunkt)

Bei der Gründung des ISTA haben Schüssel und Pröll versprochen, dass es aus zusätzlichen Geldern finanziert wird und den etablierten Forschungseinrichtungen selbstverständlich nichts abgezwackt wird, was damals schon niemand geglaubt hat. Jetzt kann sich jeder selbst überzeugen.

Entlarvender gehts nicht mehr. Gut ist, was den Zentralen zufließt und nützt, schlecht ist alles, was hinaus in die dumbe Provinz geht. Draußen alles weg, hinein in die Zentralen. Diese Geisteshaltung dominiert den Spitzen-Journalismus in ORF, Zeitungen...der natürlich in den Zentralen daheim ist. Und die aktuelle Spar- und Reformdiskussion läuft auf der gleichen Schiene. Reform ist dann gut, wenn draußen eingespart wird (Post, Nahversorgung, Bezirksgerichte, Kleinschulen, Spitäler, Bezirke, Gemeinden.....)und alles den Zentren zuströmt.

Da geht es doch nicht um Provinz, sondern darum, dass Leistung belohnt werden soll, egal wo. Wenn am ISTA ein ERC an Land gezogen wird, wird Belohnungsgeld draufgelegt, wenn dasselbe an der Uni Wien bei ungleicher Mehrbelastung durch Lehre und Verwaltung (Stichwort: vielfache arbeitsaufwendige Evaluationen einmal nach Studienjahren, einmal nach Kalenderjahren) des Forschers gelingt, dann hat der Forscher als Belohnung die ERC-Bürokratie zusätzlich.

Über Forschung spricht man doch nur im Wahlkampf und nachher vergisst man finanzielle Zusagen möglichst schnell. Da gibt es nämlich kaum Rückflüsse an die edlen Spender. Wo das Prinzip "manus manum lavat" herrscht ist in so einem Falle nichts zu holen ..

ob eine gute, steht auf einem anderen Blatt...

liebe frau nimmervoll, ich schlage vor, dass sich die studenten, universitaeten, und die akademie diese sogenannte forschungs- und bildungspolitik nicht mehr gefallen lassen. wir waren viel zu lange still. Die leute sind intelligent genug, um mit sparmassnahmen und umstrukturierungen zu leben, falls die politik wirkliche visionen entwickelt - etwa die vision einer innovativen gesellschaft, die allen an den schulen und universitaeten chancen bietet, je nach unseren talenten. dazu braucht es aber mehr als PR gags.

Das Problem liegt doch darin begründet, dass in der Politik (und in den zuständigen Ministerien) weitgehend völlige Ahnungslosigkeit herrscht, was Grundlagenforschung ist, wie Grundlagenforschung funktioniert und welche Voraussetzungen für Grundlagenforschung notwendig sind. Die statistischen Modelle, nach denen politische Entscheidungen im Bereich Unterricht, Wissenschaft und Forschung getroffen werden, sind nicht einmal die Bezeichnung "Modell" wert.Es fehlen Leute, die dieser erschreckenden Ahnungslosigkeit entgegentreten und erklären, aufklären, aufzeigen.Viele von der Politik vorgegebenen Paradigma mögen auf den ersten Blick gut klingen, sind aber kompletter Humbug. Grundlagenforschung lässt sich nicht planen, erst recht nicht zentral.

... nicht wenig, aber die Unis braeuchten deutlich mehr, um aus der Budgetnot rauszukommen.

Insgesamt sind es aber geradezu lächerliche Summen, die für Forschung und Bildung notwendig wären. Vergleichen mit den teilweise übertriebenen Sozialausgaben - etwa für Frühpensionen und andere Blödheiten - wären diese Gelder zukunftssichernd.