Ausgewulfft! Der Neue ist ein Theologe

aber derstandard hat nur bilderchen

mehr info gibts:

http://www.welt.de/politik/d... Gauck.html

Der unnötig bzw. falsch - zwei kann er, trotz u. U. doppelter und mehrfacher Beseelung, wohl niemals sein - platzierte unbestimmte Artikel verhilft einem unschönen Pauschalierungsstil zu Überschriftenehre und fördert so das ohnehin viel zu verbreitete Lagerdenken. Man spricht viel zu oft von "den Russen", "den Japanern", "den Wienern", "den Frauen", "den Männern", "den Priestern" etc. und leistet so dem faulen Denksumpf weiter Vorschub. In einer komplexeren Welt ist Differenzierung angebracht, nicht Schubladendenken!

Auch wenn es in ihren Ohren schmerzt, Gauck ist Theologe. Als Václav Havel zum Präsidenten gewählt wurde, wurde auch gejubelt, dass ein Schriftsteller, ein Künstler, dieses Amt bekleidet.

Wenn ich wählen könnte, wäre mir der, gegen einen Unrechtsstaat revoltierende Theologe Gauck, auch lieber, als der kommunistische Agnostiker Fischer.

Gauck hat seinen Mut längst bewiesen, wozu Fischer nicht mehr viel Zeit hat.

… der MdR hat schon einen Poll vom Netz genommen, weil es die propagandistische Aufgabe, Gauck jetzt zum Herzensbrecher der Michels zu machen, völlig konterkariert, da sind eher so um die 80% gegen den Gauck. Nun ja, wir wissen in einer funktionierenden Demokratie von 83 Millionen menschen reicht es schon mit 5 Fraktions-Chefen völlige demokratische Einigkeit zu erzielen, dann ist der Heiligenschein gewahrt.

An der Basis sieht es halt anders aus, muss aber die Politik ja nicht stören … (°!°)

http://qpress.de/2012/02/2... ahl-gauck/

tatsächlich ein traumpaar, die zwei wendehälse
...
sie aus pastorenhause, er pastor
beide der stasi zugearbeitet
beide blitzkarriere nach der wende...

...
wäre gauck der demokrat, der er zu sein vorgibt, dann müsste er jetzt (JETZT!) einmal paar fakten ansprechen:
ein präsident der brd wird von der boulevardpresse (bild&co) in einer peinlichen schmutzkampagne gestürzt,
abgeordnete des parlaments werden vom verfassungsschutz ungeniert und gewohnheitsmässig überwacht
eine neo-nazi-todesschwadron wird 10 jahre lang von eben diesem verfassungsschutz angeleitet und vor entdeckung geschützt...
...
und natürlich seine eigene vergangenheit als IM Larve (s. 'terpe-papiere')

Ein Theologe und eine Physikerin.
Das kann spannend werden.

http://www.spiegel.de/politik/d... 18407.html

herzig

"der Präsident der Herzen" (c) BLÖD

Die wohl treffendste Beschreibung dieses Vertreters der neoliberalen Einheitsfront:

https://www.taz.de/Kolumne-B... er/!88071/

Gegen "taz sind "Heute" und "Österreich" ja richtige Qualitätsblätter.

http://www.youtube.com/watch?v=skY4nddl5q0

die taz?
soll das dein ernst sein?

hahahahah!

:)

Was für ein grausliches Fetzenblattl, diese taz. Danke für den erhellenden Link.

wird dieses geschreibsel toll finden. an der häufigkeit der verwendung von schimpfwörtern sieht man andererseits aber sehr schön, wie frustriert rot und grün sind, daß sie von merkel so elegant ausgekontert wurden.

In Anbetracht der Gestalt Gauck ist der Kommentar aber noch sehr sachlich gehalten.

Im übrigen halte ich die Suche nach einem Oberhaupt für die Schafherde der Untertanen schon vom Grunde her für belustigend. Und das Theater der Parteipolitik, in dem sich inhaltlich nicht unterscheidbare Figuren dann doch auf einen Kanditaten einigen, für eher absurd. Und die positiven Zurufe von noch weiter rechts zeugen, dass man auch die NPD mit ins Boot holen kann.

"Mag Gauck seither durch seine Wortmeldungen zu Thilo Sarrazin (fand er gut) und zur Occupy-Bewegung (fand er doof)..."

dann sind sie bei der taz gut aufgehoben. die mühe, die ganzen interviews zu lesen, macht man sich dort nicht, es wird nur zwischen "gut" und "doof" unterschieden. klingt stark nach boulevard.

Besser als Pfarrer offen im Amt, als ein Kardinal hinter den Kulissen...

ich finds bedenklich, dass für sie berufung bzw. glaube anscheinend ein ausschlussgrund für das höchste amt im staat ist. schön steht's um die religionsfreiheit.

Ob jemand im gewählten Amt gläubig ist oder nicht, hat nicht zu zählen. Es ist jedoch relevant, welche Prioritäten der höchste Amtsträger einer Republik hat. Im (leider häufigen) Konflikt zwischen sachlichen und dogmatischen Argumenten, wie wird die Entscheidung aussehen?
Die Trennung von Kirche und Staat ist eine verfassungsmäßige Errungenschaft, die in Europa über Jahrhunderte und mit tausenden Toten schwer erkämpft wurde, nicht eine Option, wenns g'rad passt...

natürlich...solange es ein christ ist hm? was würden sie denn zu einem muslimischen präsidenten oder einem jüdischen sagen?... sie würden zuallererst fragen ob er überhaupt zu allen anderen religionen fair sein kann...wenn er auf seine religion geschworen hat

bitte seien sie so fair und legen sie mir nichts in den mund, was ich nicht sage!

ein jüdischer präsident? ok! ein muslimischer? warum nicht? ein angnostischer? hab ich in Ö die letzten zwei mal gewählt und würde es wieder tun.

religionsfreiheit auf die politik bezogen sollte 2 seiten haben:
1) niemand soll benachteiligt sein, weil er etwas anderes glaubt als ein präsident, kanzler, minister etc. (ich nehme an, da stimmen sie mir zu)
2) das persönliche (nicht-)bekenntnis darf keinen einfluss auf das passive wahlrecht haben (auf das aktive natürlich auch nicht)

was noch dazu kommt ist dass der papst momentan sogar deutscher war (ich nehme an jetzt hat er die vatikanische staatsbürgerschaft...ist der papst gleichzeitig noch deutscher staatsbürger?)

um das von unten zu verdeutlichen: der Schönborn könnte im moment nicht als Wiener Bürgermeister kandidieren, dazu müsste er erst sein bischofsamt niederlegen ;-)

zu recht darf er mit dem Amt nicht kandidieren - ist jedenfalls meine Meinung...