Was ändert sich nach der Roboter-Revolution?

Ich würde ihr gerne ein gemütliches Asyl bieten.

.. und die Robotik wird uns nie "überholen",
denn das würde bedeuten, dass jemand etwas produziert , das nach einer Teaching Phase etwas "unkontrollierbares" tut - und das wird keiner machen!

Wenn ein Robo-Staubsauger nicht das macht, was man von ihm erwartet, wird er entweder "neu gestartet" ;-) , remote upgedatet, komplett umprogrammiert oder die Serienproduktion wird eingestellt ....

So komplex die Systeme auch sein werden - der Entwickler wird immer eine Möglichkeit suchen, sein Produkt zu debuggen um Fehlverhalten zu analysieren und zu beseitigen (siehe: Neuronaler Netze Debugger ect..) - das bedeutet aber auch, dass jeder Rechenschritt erfass- und erklärbar bleibt - komplexität hin oder her

Selbstfahrende Autos sind schon im Kommen, und sie fahren besser als Menschen. Wenn was passiert, dann geht's halt vor allem um Frage, ob der Robotoer gut genug versichert ist. Ins Gefängnis kann man ihn nicht schicken.

@oas: Du übersiehst die Nachteile. Ein Beispiel steht im Artikel: wenn Roboter mehr und mehr die Arbeit von Menschen ablösen, wird es mehr Arbeitslose geben und weniger Menschen, die die Arbeit beherschen. Roboter und Menschen sollten gemeinsam arbeiten und nicht einer durch den anderen ersetzt werden.

@cygnusxone: Denk mal den umgekehrten Weg. Er könnte auch das Kind töten, wenn er die Eistüte nicht von einer Waffe unterscheiden kann...

"wenn Roboter mehr und mehr die Arbeit von Menschen ablösen, wird es mehr Arbeitslose geben"

Das ist eine der Verrücktheiten des Kapitalismus: wo man daran denken könnte, die Arbeit abzuschaffen, wird Arbeitslosigkeit zum Problem.

vielleicht haben wir dann wirklich mehr zeit über uns und unsere umgebung nachzudenken. würde sicher nicht schaden.

Das gemeinsam Arbeiten wird kaum möglich sein, das vieles bestenfalls noch vom Menschen beobachtet und notfalls abgebrochen werden kann. Die Prozesse zur Entscheidungsfindung von Computern und Menschen sind grundverschiedene und darüberhinaus kommt der Mensch in der Geschwindigkeit einfach nicht hinterher.
Die Arbeitslosigkeit sehe ich nicht als Problem, solange Mechanismen geschaffen werden, die die Menschen mit den Früchten der schnellen, billigen Arbeitskraft von Maschinen versorgen.
Das bringt mit sich, dass viele Bereiche vom Markt zur reinen Verteilungsebene umgebaut werden, zumindest, was die Grundbedürfnisse an Nahrung, Wohnung, Kleidung, Transport- und Kommunikationsmittel betrifft.

Die heutigen Chirurgen können sicher nicht so schnell operieren, wie die Chirurgen vor Einführung der Narkose; weiters können Ärzte heute kaum noch perkudieren, geschweigedenn aus einer Stuhlbeschau und Harnverkostung die gleichen Informationen ziehen, wie frühere Kollegen.

heutige Chirurgen sind sicherlich nicht so schnell wie früher, da sie viel mehr Informationen beziehen als früher -und der Workflow viel detaillierter definiert ist [Anamnese, Absprachen, Laborwerte, Hygiene, Kostenübernahme ect..]

Und rumklopfen, im Stuhlgang herumstochern und einen Schluck Urin gurgeln .. dass dieser Schwachslnn nicht mehr beherrscht wird - ist eh normal...

Aber: Die "Roboter-Revolution" in der Medizin ist nicht das reale Ziel. Das richtige Wort wäre "High-tech". Nanotechnologie in der Medizin ist immer noch potenter als jegliche "Roboter-Thematik"...

Ein sehr guter ARTE Bericht unter: http://www.youtube.com/watch?v=TFLNWHsw4ro

Auch die Chirurgen werden davon profitieren.. Ich denke da an Nano-Skalpelle...

und kommt aus der science fiction. irgendwann werden roboter sich (ähnlich dem menschen) selbst entwerfen/designen und dank ihrer daraus resultierenden extrem schnellen evolution schließlich intelligenter als wir. danach werden sie erkennen wie ineffizient und des*truktiv der mensch ist und versuchen uns auszur*otten. es sei denn, sie entdecken uns als rohstoff oder gar spielzeug.

ist schon längst im Gange. Oder zahlen die vielen Roboter in der Wirtschaft in etwa schon Sozialversicherung? Das Model Mensch ist doch schon längst ein auslaufendes.

der mensch ist nicht sein arbeitsplatz - eher im gegenteil

Da unterschätzen sie die Menschen aber gewaltig.
Es wird zu einer Verschmelzung von NI und AI kommen. Die Maschine dient dem Menschen dazu sich vom sterblichen Körper zu lösen, bez. das biologische Vehikel zu verbessern und am Leben zu erhalten und dann auch den menschlichen Geist zu erweitern. So schnell wird uns die Technik nicht über den Kopf wachsen.

Unterschätze nie die Menschheit .. sie ist noch viel dümmer als man unterschätzt ;-)

kann man die menschheit gar nicht genug unterschätzen:
pri*mitive motive, pri*mitives gehabe, pri*mitive methoden gepaart mit einer ein*fältigkeit, die von außen betrachtet irgendwo zwischen lächer*lich und erbärm*lich wahrgenommen werden muss. lassen sie sich von koryphäen a la einstein nicht täuschen. die sind eine absolute minderheit.

für die evolution...

"....eine auf ihn gerichtete Waffe nicht von einer Eistüte in einer Kinderhand unterscheiden kann?"

lol. soll er angst vor kratzern haben oder was?
aber den wasserschaden durch das eis sollte man nicht verharmlosen.

die die feilgebotenen Waren bezahlen, die Konsumroboter, wird fleissig gearbeitet. Dann erübrigen sich Löhne, Arbeitskräfte, Rentner, Kindergärten, Spitäler, Schulen u. dgl., alles viel zu teuer, wer sollte denn das bezahlen und diese Diskussion über "Renteneintrittsalter" oder "Lebensarbeitszeit" erübrigt sich, da weder die Produktions- noch die Konsumationsroboter sowas brauchen.

geld wird obsolent, da roboter kein gehalt beziehen.

dh: alles wird gratis, aber rationiert. klassen- und gesellschaftsunterschiede werden verschwinden.

sozusagen ein leichter kommunismus.

also das roboter kein gehalt beziehen halt ich für ein bisschen naiv.

braucht man ja nur mit heute vergleichen. ein bagger ist ja auch ned kostenlos, obwohl der sicher nie nach geld fragt.

roboter beziehen "ein gehalt"!
was kostet mich ein mensch / pro geleisteter arbeit.
was kostet mich ein "roboter" / pro geleisteter arbeit.

wenn der "roboter" billiger wird, wird er eingesetzt.
daher wird auch nix gratis, sondern maximal billiger in der herstellung.

Aha dann zeigen sie mir bitte mal den gehltsscheck auf den An Roboter drauf steht^^

was sie da machen ist kosten nutzen analyse und hat rein gar nichts mit gehalt von robotern zu tun

die kosten die ein roboter mit sich birngt sind betriebs wartungs und anschaffungskosten da giebts kein gehalt dabei.

"cygnusxone" und "invodaseibua".
wie cygnu... schon sagte: "also das roboter kein gehalt beziehen halt ich für ein bisschen naiv.

braucht man ja nur mit heute vergleichen. ein bagger ist ja auch ned kostenlos, obwohl der sicher nie nach geld fragt."

ich mache eine kosten/nutzen analyse, ist schon richtig. aber genau auf der basis entscheidet es sich ob ein roboter zum einsatz kommt oder der "arbeitsfaktor" mensch gebraucht wird. anschauliches beispiel: wien westbahnhof: die putzfrau am klo (welche die 50 cent kassiert) wurde durch einen schranken-(roboter) wegrationalisiert.