Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Wien - Die skandalgeschüttelte teilstaatliche Telekom Austria fordert von ehemaligen Vorständen sowie vom Lobbyisten Peter Hochegger und dem Broker Johann Wanovits wegen der mutmaßlichen Manipulation des Telekom-Aktienkurses im Jahr 2004 rund 10 Millionen Euro. Um Prozesskosten zu sparen, brachte die Telekom aber keine eigene Schadenersatzklage ein, sondern schloss sich dem laufenden Strafverfahren als Privatbeteiligte an, schreibt der "Kurier" (Sonntag). Ende Jänner sei ein entsprechender Schriftsatz am Wiener Landesgericht abgegeben worden.
Die Forderungen richten sich dem Bericht zufolge gegen Ex-Telekom-Boss Heinz Sundt sowie die ehemaligen Vorstandsdirektoren Rudolf Fischer, Stefano Colombo und Gernot Schieszler, der sich der Staatsanwaltschaft als Kronzeuge angeboten hat. Mit auf der Liste stünden auch - neben Hochegger und Wanovits, Gründer der Spezialbank Euro Invest - der ehemalige Geschäftskundenleiter Josef Trimmel sowie ein Prokurist. Gegen Sundts Nachfolger Boris Nemsic sei keine Rückforderung gestellt worden, laut "Kurier" soll das Strafverfahren gegen ihn eingestellt werden.
Im Februar 2004 hatte ein Kurssprung der Telekom-Aktie in sprichwörtlich letzter Sekunde knapp 100 Telekom-Managern einen Geldregen von über 9 Mio. Euro beschert. Zu verdanken hatten sie dies einem Bonusprogramm, wonach der Kurs an einem Stichtag einen bestimmten Wert erreichen musste. (APA)
Wollte sich ein Investor an den Konzern anschleichen oder an Übernahme denken: Die TA wäre um zwei Milliarden zu haben
In ihrer Enkeltochter Airwin Entertainment hat die Telekom Austria ein Geschäft mit Rennmäusen aufgezogen, nun will sie die Airwin verkaufen
Telekom Austria will mehr Geld sparen als zuletzt geplant. Über vielfältige Maßnahmen sollen die Kosten um 110 Millionen Euro gesenkt werden
Dividende bleibt bei 5 Cent je Aktie
Ex-Showbetreiber beteuert Unschuld
Die Deutsche Bank zeigte Colombo wegen hoher Bareinzahlungen an. Es geht um mögliche Kickback-Zahlungen bei einer Übernahme
Richter Michael Tolstiuk erkannte bei Wanovits kein Unrechtsbewusstsein
Der ehemalige T-Mobile-Manager soll als dritter Vorstand insbesondere neue Technologien vorantreiben
Korruption wird neuerdings auch in Österreich geahndet
Ermittler sollen mit effektiven Werkzeugen ausgestattet werden und möglichst viele Verbrechen aufklären
Dass man diese Mauscheleien institutionalisiert hat, ist ein Bruch mit der Tradition
Ihr habt am 27.02.2004 im online-Artikelchen "Millionenprämie für TA-Manager" - vornehm ausgedrückt - auch investignativ geschnarcht:
Unter der Überschrift "Geheimnisvolle Helfer" steht - Zitat:
"Wer der oder die Aktionäre waren,die mit ihrem Kauf Donnerstagabend die Prämie für die TA-Manager gerettet haben dürften,ist unbekannt und obliegt dem Bankgeheimnis"
Zitat Ende.
Mit dem vermeintlichen Totschlagargument "Bankgeheimnis" wurde "Eure Stimme der Vernunft" (Copyright Bronner) damals leider sehr deutlich leise - sorry, Leute!
Da klagt die Fa plötzlich ihre früheren Chefs, die Regierung bastelt doch noch an einem Antikorruptionsgesetz, das Parteiengesetz wird auch auf einmal überarbeitet, und all das tun die Leute die die Sauereien mitgemacht und bis gestern verniedlicht haben. So sauer war ich überhaupt noch nie, und das will etwas heissen.
Die Telekom (es gilt die Unschuldsvermutung) sollte dann auch gleich mal anfangen darüber nachzudenken, was sie den (ehemaligen) Mitbewerbern an Schadenersatz zahlen möchte (es gilt die Unschuldsvermutung) - denn unter der schützenden Hand der geschmierten Politik (es gilt die Unschuldsvermutung) wurde der Wettbewerb verzerrt und behindert, Konkurrenten ausgeschaltet - und zB. der Netzausbau verzögert.
Noch undefinierter volkswirtschaftlicher Schaden für die Allgemeinheit - damit ein paar charakterlose (es gilt die Unschuldsvermutung) Karrieristen (es gilt die Unschuldsvermutung) ein wenig abcashen konnten.
Und da reichen 10 Mio bei weitem nicht...
(es gilt die Unschuldsvermutung)
Heute kann man (fast) alles über Mobilnetze bekommen - auch eine Festnetznummer.
Ich habe meine Kupferleitung daher endgültig gekappt.
Noch dazu war diese so miserabel (von TA gewartet), dass die mögliche Bandbreite nur extrem eingeschränkt war.
Die mobile Lösung ist jetzt mind. 10 Mal schneller.
Heute kann man (fast) alles über Mobilnetze bekommen - auch eine Festnetznummer.
Ich habe meine Kupferleitung daher endgültig gekappt.
Noch dazu war diese so miserabel (von TA gewartet), dass die mögliche Bandbreite nur extrem eingeschränkt war.
Die mobile Lösung ist jetzt mind. 10 Mal schneller.
Das war ja keine offen im Vorstand besprochene Sache. Soweit ich weiß, hat er seinen Bonus sofort bei Bekanntwerden der Sache zurückgegeben. Die Anderen wohl nicht, sonst bräuchte die Telekom ja nicht die Rücknahme einklagen.
Richtig: Sie verstehen es nicht.
Der Obergauner Nemsic hat eine gute Lobby... Rückforderungen, die ins Unternehmen fließen, kommen nur den Aktionären zugute und nicht den Kunden. Kaufen Sie sich Telekom-Aktien, dann können Sie hoffen, dass sich der Kurs erholt. Pecik wird es schon richten und die Herren vor sich hertreiben und austauschen...
ie aktionäre sollten eine sonder hv einberufen und die involvierten alle stanzen
der schaden, den dir firma durch diese FIGUREN erlitten hat, ist zigmal so groß wie die hier im artikel genannten summen.
in jeder WIRKLICHEN ag wär das so.... CEO´s die auch nur im verdacht stehen, sind untragbar.
in einer derartigen position gilt auch das image...
wer will einer firma trauen, wenn man den chefs net trauen kann, weil schon nachgewiesenermassen korruption net einmal, sondern systematisch betrieben wurde.
wer kann denen trauen?
"wer einmal lügt, dem traut man nicht..."
nur die notorischen sesselkleber und boni prinzen aus der lasallestrasse sind noch da.
wieso eigentlich?
auf was wartet der pecik noch?
das muss den kunden ersetzt werden, weil es die telekom ja sicher nicht vom kunden verlangt hat, mit der absicht es zu schmieren, und es daher ja fehlt, zb netzausbau...?
dafür mussten ja erst servicepauschalen und sim pauschalen eingeführt werden, um diese fehlsummen wieder rein zu bringen????
eigentlich sollten alle schmiergelder die von der firma - egal von wem veranlasst- an irgendwen gezahlt wurden, in den rechnungseingang gegeben werden.
letzte woche erst bekam ich eine lustige zusendung von der A1, dass mein produkt preisangepasst wird, sprich verteuert wird.
wetten dass es ein jahr oder auch 2 jahre keine preiserhöhung geben müßte, wenn keine millionen geflossen wären?
wie sieht das aus, wo sind die juristen unter den lesern hier?
ist es rechtens, kundengelder als schmiergelde, offensichtlich gesetzeswidrig zu verwenden?
kann der kunde verlangen, dass das zurückerstattet werden, da das geld in letzter instanz ja von den kunden kam????
Außer den Grünen dürfte jede Partei das gewesen sein, was man im Tierreich als "Parasiten" bezeichnet.
Die Telekom haben sich diese "lästigen Viecher als "Wirt" ausgesucht und so lange gesaugt, bis das Überleben des unfreiwilligen Spenders ernsthaft in Gefahr kam.
Hubsi, Maischi, Willi, Wolfi, Ali, Gartlehner und Konsorten werden sicher so viel Anstand aufbringen, diesen "Managern" beim Blechen zu helfen.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.