Fischer glaubt nicht an Verkleinerung des Bundesrats

Was glaubt er nicht? Solche Äußerung zu machen ist sehr fahrlässig. Herr Fischer, ich glaube es ist an der Zeit ihren Posten abzuschaffen!

mal schauen, wie viele der Bundesräte einen Zweitjob haben bzw. der Bundesrat-Job ein Zweitjob ist.

Sicherlich, kann das der "normale Bürger auch", zB. eine Billaverkäuferin könnt ja auch untertags im Laden stehen und am Abend bei der Sexhotline tätig sein...

Was heißt hier er glaubt nicht dran?
So etwas muss man einfach durchziehen!
Dies setzt aber politisches Rückgrad voraus, eine Tugend die dem Bundesheinzi völlig unbekannt ist.

solche menschen dürften gar nicht bundespräsident sein!

von vornherein eine meinung abzugeben, was nur hellseher oder diktatoren wissen können eine meinung abzugeben, sind immer zu durchleuchten, warum sie so denken bzw. aussagen im vorhineien abgeben!

ob solche menschen eigentlich noch ein unrechtbewusstsein besitzen bzw. wissen was demokratie bedeutet oder sich nur bereichern am steuergeld und alles andere in der entwicklung in österreich ihnen eigentlich wurscht ist!

schäme mich, wenn solche menschen prognosen abgeben, was nur der manipulation der massen dient! von frei entscheiden, denken lassen ohne manipulation keine ahnung solche menschen!

jedoch was wunderts mich, wer nähe zu nordkorea als normal empfindet/unterstützt.

Weisung, es ist die mE plausible Einschätzung des wahrscheinlich erfahrensten und in Verfassungsmaterien kompetentesten Bundespolitikers in Österreich, gegeben nicht von sich aus, sondern auf eine direkte Frage hin. Es ist doch gut, dass einer sagt, wie es ist; soll man dem Volk Sand in die Augen streuen?
Ich habe es jetzt nachgelesen - die Formulierung als solche stammt schon von den OÖ Nachrichten, Fischer sagt nur: "Stimmt." dazu. Und es stimmt ja, das würde ich auch jederzeit sagen.
Ansonsten hat Fischer ja nichts gegen Reformen, pocht aber (mit Recht) auf den in Österreich leider marginalisierten parlamentarischen Prozess - es ist ja demokratiepolitisch sowieso ein Unding, dass eine Regierungsübereinkunft schon Tatsachen schafft.

der Reichsrat hatte (ohne Ungarn und Lombardo-Venetien) 203 Abgeordnete.
Im jetzigen Zwergstaat müßte man also mit einer Zahl von 99 Abgeordneten im Parlament locker auskommen

aber mit vielen Politikern und großen Apanagen können die Gartenzwerge so tun als herrschten sie über ein großes Reich.
Im Vergleich wäre interessant wie viele Abgeordnete es in der KuK Monarchie gab

Das Abgeordnetenhaus (= eine der beiden Kammern) hatte 425 Mandatare.

Zur Repräsentativität dieser Mandatare:

- Es gab kein Frauenwahlrecht.
(Die Monarchie kannte bis zum Schluss kein Frauenwahlrecht, dieses wurde erst mit demselben Gesetz vom November 1918 eingeführt, das auch die Republik "Deutsch-Österreich", so die offizielle Bezeichnung damals, begründete.
Es waren also schon einmal 50% der Bevölkerung nicht repräsentiert.

- Für Männer (über 24 Jahren) gab es um 1900 zwar ein allgemeines, aber kein gleiches Wahlrecht. Die Wahlrechtsreform von 1896 hatte dem bestehenden Klassenwahlrecht eine fünfte Wählerklasse hinzugefügt, in der - erstmals unabhängig von Besitz und Steuerleistung - alle Männer über 24 wahlberechtigt waren.

Diese fünften Wählerklasse (d.h. alle Männer über 24) entsandte 72 der insgesamt 425 Mandatare im Abgeordnetenhaus.

Es war also - abgesehen davon, dass Frauen überhaupt nich wählen durften - auch die männlichen Wähler, die *nur* in der 5 Klasse wahlberechtigt waren (der größte Teil der männlichen Bevölkerung), im Abgeordneten stark unterrepräsentiert.

Im Grunde war das Parlament damals mit Mandataren extrem überbesetzt - nämlich mit Abgeordneten, die von einer der ersten vier Wählerklassen gewählt worden waren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Reic... erreich%29

Die Mitglieder in der anderen Kammer, dem Herrenhaus, waren keine Abgeordneten (d.h. nicht gewählt), sondern hatten erbliche Anrechte auf einen Sitz oder waren ernannt.

gleich mehrere Abgeordnete der FPÖ, die als Wohnadressen Orte wie "Öd" und "Einöd" innehatten.
:-)

Man begann mit 343, 1867 (nach Ausscheiden der ungarn) waren es nur mehr 203, 353 ab 1873, 1895 wiederum 425 und 516 ab 1907!
Fazit: Je weiter sich die Monarchie Richtung Demokratie entwickelte, desto mehr Abgeordndete wurden es...

Herr BP haben Sie es echt nötig die Bvölkerung zu verarschen?

Wozu benötigt man eine 2/3 Mehrheit ?

beschränken (schon das Antatschen von Politikerfrauen - besonders wenn muslemisch - ist unangebracht!). Auch was er letztens im TV über Griechenland und die EU von sich gab, waren stumpfsinnige Platituden, welche nicht einmal aus einer einigermaßen seriösen Wirtschaftszeitung stammten sondern bestenfalls aus dem EU-Sozialisten-Parteiblatt.

Nationalrat: 183 Kosten je Abgeordnetem: 8160 Gehalt + parlamentarischer Mitarbeiter + Parteienförderung : 46.228 Euro je Abg. Summe: 113.877.000

http://www.wien-konkret.at/politik/p... gehaelter/

Bundesrat: 62 Kosten je Abgeordnetem: 4080 + Parteienförderung: 24.765 je Abg.
Präsident 8.160
Stellvertreter 5.712
Fraktionsvorsitzenden 5.712

Summe ca. 50 Millionen +41.000 Gemeinderäte + 450 LA

50.000 bezahlte Politiker in Österrreich ! einen je 200 Einwohner , und 50 Millionen Kosten für für einen sinnlosen Bundesrat

1 Million Euro je Gemeinderat einer Kleinstadt Herr BP glaubens nicht, dass das a bisserl übertrieben ist ??

ODER WOLLT IHR GAR NICHT SPAREN ??
ODER WOLLT IHR KEINE STRUKTURREFORM?

ODER ???

Aber bei Ihnen;-)

Die üppige Vergütung dient einfach dazu derKorruption zu widerstehn!

der junge Österreicher motiviert und mit seinem Charisma begeistern kann. Wir sollten uns glücklich schätzen, dass dieser Mann so aufopferungsvoll unserem Land dient!

p.s.: Und die Erde ist eine Scheibe!

Das weiß man schon seit Jahren und so klingen seine Äusserungen auch.

Herr Bundespräsident,
kennen Sie die Geschichte über das Senat (zweite Kammer neben dem Bayerischen Landtag) im Bayern? dass ab 1 Januar 2000, nach im Juni 1997 abgehaltenen VOLKSBEGEHREN „Schlanker Staat ohne Senat“ ... Aufgrund seiner faktischen Machtlosigkeit... aufgehört hat zu bestehen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Baye... cher_Senat

Da bräuchte es eben echte Elemente der direkten Demokratie... Wenn die Betroffenen (Parteien) selbst entscheiden, ist eine Abschaffung oder Verkleinerung unrealistisch. In Bayern gibt es freilich sowieso viel mehr Demokratie als in Österreich, da ist so ein Schritt auch weniger heikel.

das ist mir eigentlich egal. Er sollte den Regierungsparteien aber Entscheidungshilfe in diese Richtung liefern.

Das ändert an der fehlenden 2/3-Mehrheit dann was?
Die Regierungsparteien haben das ja zumindest aufgebracht, die Opposition zieht nicht mit.

dann soll halt unser HBP Fischer ein bisserl tätig werden und die anderen Parteien auch motivieren.

beim Kopf zu stinken