Wrabetz' Wünsche-Rute

orf1 hat kein budget von 600 millionen und orf2 zeigt natürlich nicht mehr unterhaltung als rtl. das ist einfach falsch. nix als kommerz-propaganda!

Wenn jeder Beiträge zahlen muss, muss auch für jeden etwas geboten werden. Und es gibt nunmal Menschen, die Unterhaltungsprogramm sehen wollen, gelegentlich vielleicht auch einen relativ aktuellen Kinofilm. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass der ORF auch "Blockbuster" (wer hat dieses Wort erfunden?) und US-Serien bringt. Das hat er auch vor den Privaten getan und die Hetze gegen den ORF hat einzig den Hintergrund, dass die privaten TV-Sender und Zeitungsverleger ihre Profite vergrößern möchten.

Und zu kritisieren, dass der ORF jetzt 4 Sender betreibt, ist lächerlich, wenn man nach Deutschland schaut, wo es BR-Alpha, Phoenix, Eins-Extra/-Festival/-Plus, ZDF-Neo, ZDF-Info, ZDF-Kultur, KiKa etc. gibt.

Sie wurden damals mit dem Argument zugelassen, man wolle die "Meinungsvielfalt stärken". Davon ist aber bis heute nichts zu sehen, stattdessen laufen den ganzen Tag das Dschungelcamp-Madenfressen, Big Brother Spanner-TV, Kandidaten erniedrigende Talkshows, Skandalreportagen etc. und es gibt kein Klischee, das von diesem Idioten-TV nicht aufgegriffen wird.

Wrabetz' Kalkül ist natürlich fragwürdig und meiner Meinung nach müsste er dafür den Job verlieren. Aber die privaten Zeitungsverleger und TV-Sender mit ihrer durchsichtigen Wettbewerbsvermeidungsstrategie sollten gefälligst vor der eigenen Haustür kehren und das von ihnen verantwortete ORF-Gesetz von 2010 ist ein Schandfleck - das Ende der Futurezone werde ich Euch nie verzeihen.

am Programm des ORF und an der Geschäftsführung des Generaldirektors muss aber klar sein, dass der so genannte Bundeszuschuss kein Geschenk ist. Der Staat beschließt für eine definierte Gruppe aus sozialen Gründen, dass sie gratis ORF konsumieren könne. Die Kosten dafür musste bis vor kurzem der ORF tragen. Der Staat kann ja auch nicht dekretieren, dass Lebensmittelhändler Brot und Milch an Bedürftige gratis hergeben müssen. Für staatliche Sozialleistungen muss der Staat aufkommen. Sie dürfen nicht zu Lasten Dritter gehen.

Wo steht das geschrieben????

1. ORF III sofort wieder einstellen.
2. Die Schwachsinns-Inhalte von ORF I und ORF II streichen (und damit meine ich NICHT öffentlich-rechtliche Inhalte)
3. Einen Großteil der Inhalte von ORF III auf ORF I und ORF II verteilen.

Also: was ist daran so schwierig?????

Ach ja: Und: Entweder die Zwangsgebühren einstellen oder die unerträgliche Werbung im ORF beenden - BEIDES ist eine echte Frechheit

Dort kennt sie aber schon jeder.
Und ich würde die Sinnhaftigkeit einer zweimaligen Wiederholung des Kulturmontags am gleichen Sender auch nicht nachvollziehen können.

Ich verstehe allerdings nicht, was an ORF III soviel Geld kosten kann. Ich schätze es sehr, wieder einmal Axel Corti's "Wohin und zurück"-Trilogie zu sehen und schau mir auch zwischendurch einmal eine alte Bilanz der Saison mit Vergnügen an, aber was daran kann so teuer sein?

Und wieso diskutiert man nicht darüber, den Sportkanal wieder einzustellen? Wer braucht den, wenn ohnehin weiterhin Skirennen oder Formel 1 auf ORF I übertragen wird?

...wenn einer meiner manager mir eine expansion vorschlägt (hier halt orf3), sich um 60% bei den kosten verrechnet und dann mehr geld will, muss ich als eigentümer natürlich eine schadensbegrenzung umsetzen (also noch was nachschießen, wenn ich an das produkt glaube), aber den jenigen manager will ich nie wieder sehen...wann ist es so weit bei dem hr. wrabetz!?

der ORF soll soviel wie möglich streichen - besonders die rot-grüne Agitprop - der Wetterbericht würde vollkommen reichen!

entsorgen will. Ist ja doch nur Rosstäuscherei.

abschaffen und damit 60 Mio sparen - Pfeif ich doch auf Dancing stars und den ganzen miesen US-Schrott. Das kann ich mir auf den Privaten auch ansehen.