Das ist doch ein Kunststück

Es gibt ja auch Kritiker (die ich sonst sehr schätze), die sogar die herrliche Aufnahme dieses Liedes, dessen Schluss- H ("du lebtest mit mir!") viele reine Liedersänger überfordert, von Jussi Björling nicht goutieren. Ich wiederum sehe diese Interpretation im Olymp angesiedelt. Also: De gustibus...

Waren wir da im selben Konzert?
Und überhaupt: wieso bemüht Herr Ender die Formulierung "sanft-säuselnde[s] Sensibelchen"? Sowas wäre bei Koll. Pregardien wohl eher angebracht, der sich um jeden Ton oberhalb des Notensystems herumschummelt - oder wie ein Gesangsstudent klingt (http://www.youtube.com/watch?v=1... u4FMmhsUk) - oder infach transponiert (http://www.youtube.com/watch?v=m... FRDaK3GQ).
Kaufmann hingegen versteht es, sich unglaublich zurückzunehmen ("Morgen", wo sich sogar die Lungenkranken erstaunlich zurückhielten) und gleich darauf den dicken Opernpinsel zu schwingen ("Cäcilie"). Das macht ihm derzeit kein halbes Dutzend gleich, selbst wenn man alle Stimmgattungen miteinbezieht.

es waren tatsächlich 5 zugaben; wenn sie mir keinen glauben schenken, dann bitte auf der homepage des musikvereins nachlesen. im konzert von pregardien war ich meiner erinnerung nach nicht. und das "sanft säuselnde sensibelchen" war tatsächlich nicht negativ gemeint.

Ich hab bislang noch nicht wahrgenommen, dass es einen Stefan und einen Daniel Ender gibt, die im Standard schreiben. Mea culpa - und danke für den Hinweis.
Re: Zugaben - der Punkt geh an Sie. "Breit über mein Haupt" hatte ich nicht mitgezählt.
Das mit dem "säuselnden Sensibelchen" kann ich nur zur Kenntnis nehmen.
Aber schön war's in jedem Fall ;-)

kaufmann mit pregardien zu vergleichen ist schon ein starkes stück - erstens haben die vielleicht 5 % repertoirüberlappung - zweitens sind sie verschiedene generationen

und überhaupt ist pregardien einer der weltbesten liedsänger überhaupt, vorallem bei schubert interpretationen hat er massstäbe gesetzt

weil Ender auch die Kritik zu Pregardien geschrieben hat - und er da wesentlich eindeutiger war.

Ich mag den Kaufmann wirklich - aber als Liedsänger rangiert er mindestens eine Stufe unter dem Pregardien (und einem halben Dutzend weiterer Tenöre).

Lieder singt man nicht "mit dem dicken Opernpinsel" - nicht einmal Strauss. Ok, im dafür nur mäßig geeigneten Rahmen (großer Saal im MV, KH oder gleich der Staatsoper) vielleicht schon - aber das ist halt nur mehr bedingt Liedgesang.

Und Pregardiens Liederabend im Konzerthaus (Jänner) gehörte mit zum Besten des Genres. Sowohl programmatisch als auch gestalterisch.

Zeitgleich sang übrigens Nina Stemme einen hervorragenden Liederabend im Konzerthaus - unter anderem mit den Wesendonck-Liedern und großartig gestalteten Weill-Songs.

Bei welchem der 2 Liederabende waren Sie also?

Deshalb hab ich ja auch beim Kaufmann nichts konkretes zum Liederabend geschrieben. Aber ich weiß, wie er Lieder singt - und das finde ich stilistisch mitunter etwas fragwürdig. Und Pregardien gehört nun mal anerkannterweise zu den herausragenden Liedinterpreten (nicht nur) der letzten 20 Jahre.

Und aus Enders Text und der Reaktion des Emanzerich ergibt sich halt, dass Kaufmann stilistisch so singt, wie in den letzten 2-3 Jahren.

Aber dass Strauss bei "Cäcilie" nicht klingen sollte wie ein Schubert-Lied, könnte vielleicht außer Streit stehen.
Ich kenne Pregardien seit 25 Jahren, und er kann einiges ganz wunderbar und zum Niederknien schön singen. Aber warum Max?
Und: weil dies schon angemerkt wurde - freilich vergleiche ich nicht grundsätzlich Kaufmann und Pregardien, sondern kritisiere Herrn Enders Vokabular in der Beschreibung dieser beiden Sängerpersönlichkeiten.

Bei der Cäcilie - keine Diskussion. Die soll nicht klingen, wie Schubert - muss aber (für mich) auch nicht klingen wie ein Apollo oder Bachus.

Zum "Max" - warum? Nun, vermutlich weil die Arie (so wie der Lenski) thematisch wunderbar gepasst hat. Und in der Klavierversion kein ernsthaftes Problem darstellt. In der Staatsoper will ich ihn damit auch nicht hören.
Aber generell halte ich das "Runtertrimmen" von Arien zu Liedern für weniger problematisch als das arienartige "Aufblasen" eines Liedes. Kann man aber diskutieren.

Im Übrigen tun Sie dem Ender unrecht: das "Sensibelchen" war als Kompliment gedacht für seine Variationsfähigkeit. Und so legt er ja auch seinen Don Jose im ersten Teil der "Carmen" an.

Um das "säuselnde Sensibelchen" als Kompliment zu lesen, muss ich schon meine semantische und hermeneutische Kreativität ans Werk lassen, um dem zu folgen. Ich komme da nicht umhin, verklausuliertes "non placet" zu hören, wo es doch eigentlich um ein Piano geht. Wenn dies als "säuseln" bezeichnet wird, klingt das mE wenig schmeichelhaft ...
Ad Max: ich hab den Januar-Liederabend von Pregardien nicht gehört, aber was dazu auf Youtube zu hören ist, finde ich nicht so erbaulich, dass das Programmatische dies wirklich rechtfertigen würde.
Nachsatz: ich bin mit K. Equiluz als Evangelist aufgewachsen. Müsste ich mich heute entscheiden, wäre mir einer von jenen, die das auch wirklich singen (ohne jetzt "name dropping" zu machen), allerdings lieber

alle Kritiker, die meinen Julius Patzak hätte das eine oder andere "schöner gesungen" sind ein wenig lächerlich!
Liszt war etwas gewöhnungsbedürftig, ab dann großartig!