Franz Fiedler: Regierung fehlte der Mut für Konfrontation mit Ländern

wenn es von ganz gewöhnlichen bürgern eingebracht wird und nicht von einer partei?

(wo der Staat allerdings auch zusehends mehr bezuschussen musste) zerschlagen wurde und sich der Staat an der Kirche enorm bereichert und nicht restituiert hat.
Wie verortet man jeweils landwirtschaftliche, bauliche, kulturelle usw. Förderungen, die an viele gehen und keine religiöse Inhalten haben, aber eben auch an die Kirchen oder an Klöster? Überdies hat Alm auch von indirekter Subventionierung gesprochen, da kann man sich viel vorstellen, das hätte genauer formuliert werden müssen.
Beide Rechnungen sind zweifellos nicht vollständig, bzw. gehen von jeweils ganz anderen Grundlagen aus (die eine ist allerdings wohl auch nicht ganz seriös, das ganze Privilegienvolksbegehren war ja leider auch eher windschief argumentiert).

warum der standard herrn alm ständig eine manege bietet, um seinen affentanz zu zelebrieren.

andererseits finde ich die antworten von fiedler auf alm's misch masch kraut und rüben vorwürfe korrekt und sachlich.

und mit einer sachlichen diskussion kann herr alm nichts anfangen.

Warum verschweigt er sämtlichen steuerlichen Begünstigungen(zB komplette Befreiung von der Grundsteuer)?

Und warum verschweigt er die vielen Angestellten/Einrichtungen, die vom Staat bezahlt werden, aber lediglich der Kirche dienen(Religionslehrer, Theologische Fakultät)?

Weil die Fragesteller wie die meisten hier ein Problem mit Begrifflichkeiten haben.
Subventionen: das sind direkt oder indirekt zugeführte Mittel und damit ein relativ einfach zu ermittelnder Wert
Befreiung von bestimmten Steuern: potentiell entgangene Einnahmen für den Staat. Die kann man nicht so ohne weiteres benennen. Wenn eine Steuer eingführt wird gibt es auch einen Gegeneffekt, z.B. könnten sich Betroffene von den nun unattraktiven Werten trennen und woanders veranlagen oder die Zusatzkosten in der Wertschöpfungskette durchreichen (z.B. katholische Kindergärten).
Aber das ist wohl schon zu kompliziert für 90% der Suderanten in diesem Forum.

weils strenggenommen keine subventionen ist und der fiedler nunmal sachlich argumentiert (alles andere führt auch zu nix). wenn man was über steuerliche begünstigungen hören will sollte man ihn danach fragen.

Herr Alm hat nach direkten wie indirekten Förderungen gefragt(und zwar wörtlich).

Herr Fiedler hat sämtliche indirekte einfach verschwiegen. Später erklärt er wie toll religionslehrer für die allgemeinheit sind...

Mensch Niko, wer lügt, kommt in die Hölle.

dort trifft herr fidler sicher viele övp-kollegen:)

Der Rechnungshof rechnet, warnt und empfiehlt wie jedes Jahr vergeblich, umsonst. Dem Buchhalter ohne Macht mehr Autorität zu geben, das wollen die Parteien wohl nicht. Der Rechnungshof hat ein sehr gutes Image beim Volk. Das würde dem RH zutrauen, ein Vetorecht bei den Staatsfinanzen, zum Wohl der großen Mehrheit zu verwenden. Wie kommt die Demokratie jetzt aber vom Bürger zum Rechnungshof?
Ich seh das schon als Bürgersache und nicht Partei-Angelegenheit. Ein mündiger Bürger regelt das selbst, wie auch die Abschaffung von anonymen Parteispenden aus Wirtschaft und Finanzindustrie.
Welche Made befreit sich schon selbst vom Speck?

Kanns kaum erwarten, die geheimen Listen zu sehen.
Und ein wenig Souveränität steht uns sicher gut.

dann wären die Einsparungen mindestens 5 Milliarden per anno.

Verfassung bedeutet, in der jedenfalls fast alle Institutionen reformiert, umbenannt und neu ausbalanciert werden hätten müssen, historisch gibt es für so etwas fast keine jüngeren demokratischen Präzedenzfälle (jene, die es gibt, sind meistens sehr autoritär gefärbt, das uns kulturell nächstliegende Beispiel ist die Umwandlung der DDR, nicht gerade ein Vorbild an Effizienzsteigerung, wie allerdings die wenigstens Einheitsstaaten, sowie die faktische, nicht nominelle, weitestgehende Umwandlung der Weimarer Republik im NS).
Und nachdem das Volk wohl klar dagegen wäre (mE mit Recht!), wären das nur für ExpertInnengutachten, Verfassungskonvent, Volksabstimmung zusätzlich ausgegebene Millionen gewesen. Fiedler ist iU Pragmatiker und Realist.

das ist schon eine vera:::ung sondergleichen - hey, wir wissen eh was wir tun könnten um sinnvoll zu sparen, wir tuns einfach nicht, stattdessen erhöhen wir die steuern. ätsch!

Das ist keine wissenschaftliche Antwort, sondern ein moralischer Werturteil...

Denn seine Antwort impliziert, als ob Steuer prinzipiell etwas negatives und somit abzulehnen seien...

Ökonomie ohne Werturteil ist unmöglich.

Man könnte versuchen die Laffer-Kurve ins Spiel zu bringen, aber fallen mir jetzt nicht unbedingt viele Möglichkeiten ein, wie sich der Großteil der Bevölkerung diesen Steuern entziehen könnte...

seh ich nicht so.. ich hätte gesagt zuviele zu hohe steuern sind negativ (was ja auch nicht unrichtig ist)

bin ich eigentlich der einzige mensch in österreich, der nicht glaubt, dass man 3 MILLIARDEN euro einspaaren kann, ohne dass es auf die patienten(also uns) negative auswirkungen hat?

Ja, gehört langsam ganz weg. Auslaufen lassen.

Meine letzte Abrechung für 2011 ergab bei Wüstenrot trotz voller Einzahlung und Prämie nach Abzug der KEST weniger als 1% Gesamtertrag!
Mir scheint, der Fiedler weiß nicht wirklich Bescheid.

Natürlich sollte man all diese Sonderdinge streichen, weil da nur Hunderte oder gar Tausende Unnötige Beamtenjobs, und damit Stammwähler die jeweiligen Landesparteien, generiert werden.

Weg damit!

es gibt einige Einsparungsmöglichkeiten, für sich isoliert betrachtet, nicht der Rede wert sind. Könnte man aber diese gemeinsam verwirklichen käme unter Umständen doch ein erträglicher Betrag zusammen. Nun, falls nicht, so würde ich mich schon bereit erklären, die nicht nennenswerten Einsparungen in Empfang zu nehmen. Ich denke, für die meisten von uns wäre die Summe doch erstrebenswert und daher nicht verschleuderbar.

Und es dürften die Beamtengehälter und Pensionen solange nicht erhöht werden wie es ein Budgetdefizit gibt.

Gleiches für Vertragsbedienstete, Politiker etc.

...man darf eine Institution wie die kirche doch nicht so plump bewerten und sich dabei auf einfaches zahlenmaterial beschränken!
Die kirche leistet in vielen bereichen eine äüßerst wichtige aufgabe für die menschen, ihr glaube und die religionen geben ihnen kraft, stütze und neuen lebensmut.
Das sind lebenswichtige dinge, die die beste medizinische versorgung der welt nicht einmal annähernd mit enormen geldmitteleinsatz erreichen könnte.
Ganz abgesehen von der präservation einer unmenge von kulturgütern, wegen derer die halbe menschheit um den erdball reist, um sie zu bewundern!

Die kirche hat jede menge reformbedarf, ja, aber deshalb muß man sie nicht gleich "zum teufel jagen"!

Have a nice day!

Erst vor wenigen Jahren wurde die Absetzbarkeit der Kirchensteuer von 70,- auf 200,- Euro erhöht. Und jetzt in der größten Krise von 200,- auf 400,-!
Das sind wahrlich Zeichen, die da gesetzt werden!
Nennt mir einen einzigen ehrlichen Oberen in Österreich, der nicht irgendwo sein eigenes Süppchen kocht! Der Fiedler kann bei Andy und Alex mitmachen, jeden Tag!

In unserer Situation sind die hier genannten Beträge fast Kleinigkeiten, so kann sich der Staat mit Sicherheit nicht sanieren, so wenig wie über Erbschaftssteuer oder Studiengebühren.
Reden kann man natürlich über alles, aber differenziert und realistisch.

Ich verstehe nicht, warum diese steuerliche Begünstigung einfach vernachlässigt werden soll. Wie vieles Andere auch.

Niko bist du dir sicher, dass das Geld wo anders besser eingespart werden könnte. Geht man davon aus, dass die Kinderschänderei ein Ende nimmt, und sich liberalere wie Schüller durchsetzen, dann werden wir diese kleine Chance auf eine echte "Wertegesellschaft" in Zukunft noch brauchen.

"...NICHT besser eingespart..."

Fiedlers bodenständige und differenzierte Betrachtung fällt sehr positiv auf, wird aber hier wohl leider nicht auf fruchtbaren Boden fallen.
Bei Alm (der mir durchaus sympathisch ist) zeigt sich erneut, dass ihm einmal mehr die Existenz anderer Kirchen und Religionen entgeht (oder bewusst ausgepart/zusammengeworfen wird), die solche Leistungen ebenfalls erhalten. Diese Fixierung auf DIE, die EINE Kirche zeugt irgendwie von einer massiv katholischen Prägung.

Er hätte zumindest die "Caritas-Lüge" als Beispiel nehmen können...aber Religionslehrer bringen der Allgemeinheit nun wirklich nichts.

Toller Dienst an der Allgemeinheit, wenn in katholische Privatschulen alle Lehrer vom Staat, und in Bundesschulen die Religionslehrer vom Staat bezahlt werden...

Von den Subventionen bei Theologischen Fakultäten an den Unis oder Pädaks ganz zu Schweigen...

Nicht nur katholische, auch wenn Alm das leider erneut so suggeriert.
Bei den Schulen profitieren einige Religionen, bei den ReligionslehrerInnen noch mehr (und noch mehr dürften), bei den Theologischen Fakultäten naschen zumindest noch die Evangelischen mit.

...erbringen Religionslehrer Leistungen für die Allgemeinheit?

der heutigen Form das sicher nicht mehr gewährleisten und ist überdies ineffizient (Teilung der Klasse meist in mehrere Gruppen nach Religion, ein Großteil der SchülerInnen entgeht im ganz, es findet der Unterricht mit ein paar Maxeln statt).
Ich würde mir seit langem eher ein Pflichtfach "ReligionEN und Kulturen" wünschen, das wäre in erster Linie eine wichtige Ergänzung zu den bestehenden "Kulturfächern". Nötig wäre eine ganz neue Ausbildung, zusammengestellt aus dem philosophischen, ethnologischen, historischen und religionswissenschaftlichen Bereich. Ein echtes Lernfach! Auch über Ethikunterricht kann man reden, aber lieber zusätzlich, nicht stattdessen, als Plauderfach (der heutige Religionsunterricht ist beides, je nach Situation).

Das bringt immerhin Tausende Teraphiestunden für Phsychiater und Therapeuten!

Religionslehrer erbringen also eine Leistung für die Allgemeinheit...und die wäre?Kinder in einem leicht beeinflussbaren Alter zu rekrutieren?!

Die machen teilweise noch ganz andere Dinge mit den Kindern als sie nur zu rekrutieren...

Was wäre das denn? Wo hätte denn ein Religionslehrer überhaupt Gelegenheit zu sexuellen Misshandlungen? Vermutlich denke ich nicht weit genug, helfen Sie mir auf die Sprünge.

Sind doch eh alles Demokratieschmarotzer!

wird er wohl leider recht behalten!

Alle reden von Erhöhung, aber sowohl er als auch diese Ratzentaler erwähnt niemals, dass die meisten Häuselbauer überhaupt 20 Jahre von der Grundsteuer befreit sind! Nur damit sich jeder einzelne Bürgermeister als großer Gönner hinstellen kann. Furchtbar, dieses Land!

Ich wusste zwar nichts von dieser Befreiung(glaube bei meinen Großeltern/Eltern war das nicht der Fall). Aber es ist bzw wäre doch eine gute Sache!?

Und es ist nicht die Sache der Bürgermeister sondern eine Landessache!

Zudem wird dass einem nicht einmal mitgeteilt, obwohl das Land genau weiß wer eine Wohnbauförderung bekommt.

"skrupellos" verändert haben sie wir - durch eine Volksabstimmung.

Es stellt sich die Frage, welche Kompetenzen man überhaupt sinnvoll an die Länder übertragen (kann) sollte?

Jedenfalls weit mehr als in Österreich. Eigentlich praktisch alles außer Verteidigungspolitik, Außenpolitik und Währungspolitik.
In den USA entscheiden Bundesstaaten in teilweise der Größe unserer Länder über Fragen von Leben und Tod (man kann sich ja an Deutschland oder der Schweiz orientieren, es müssen ja nicht gerade die USA sein), in Österreich darf man sich primär noch mit Themen befassen, die schon die Dorfbürgermeister langweilen würden (und sogar die will man noch weiter zusammenstreichen, siehe Jugendschutz). Vor allem aber ist die Finanzierung des Ganzen denkbar unglücklich gelöst, aber mehr Steuerhoheit, absolut sinnvoll, wollen die meisten Länder ja selber nicht wahrnehmen.

Mir würde gerade auch nichts einfallen.. entweder es betrifft sowieso größere Regionen -> Bundesregierung oder es sind so lokale einheiten das es ja sowieso nur den Bezirk/Gemeinde was angeht. Was die dazwischen machen oder machen sollen weiß glaub ich eh keiner so genau.

Oder alle!

..oder der K-K-Zeit und sind somit bestens für diei aktuellen Anforderungen gerüstet.

*gääähn*

Fiedler = guter mann
BReg = unfähig

wo bleibt eine antwort?

eine frage ist er mir schuldig geblieben
wie funktioniert ein staat ohne staatsdiener?
beamte jetzt schon bald 50+
wer übernimmt in 10 jahren alle verwaltungsaufgaben
sind ja nicht nur reine verwaltungsaufgaben , sondern auch gesundheits-und ernährungsaufgaben
prack
wer macht das dann?

ein beamter ersten ranges, rückgrat der nation, leider auch in der eigenen partei ungehört. ewig schade drum, es gibt nicht viele menschen dieser sorte.

was war das?
ansprüche der user nicht entsprochen
auch wenn sie antworten , sie können auch nichts am dilemma der bürger ändern
die reichen und steuerkapitäne verbraten so ziemlich alles und die kleinen dürfen den ganzen mist mit ihren sauer verdienten einkommen aufkehren

erfreulich, mal etwas von einem intelligenten politiker zu lesen. sehr schade dass er kaum etwas zu sagen hat.

Er ist kein Politiker.
Aber Ehrenmitglied in einer austrofaschistischen Burschenschaft-das wiederrum erklärt auch seine stumpfsinnigen Aussagen bezüglich der Kirchenprivilegien.

Aus der ÖVP wurde er ausgeschlossen, nachdem er das Verbotsgesetz ersatzlos streichen wollte.

(mir haben seine Ansichten aber auch über weite bereiche sehr gefallen)

Da es keine Kirchenprivilegien gibt bzw gewisse Steuervorteile sachlich gerechtfertigt sind, ist einzig ihre Aussage stumpfsinnig.

Und in welchen kirchlichen/kirchennahen Vereinen sind sie(övp zählt auch)?

(das es keine Kirchenprivilegien gibt ist so absurd, dass ich es nichtmal kommentiere-aber herr Geißler möchte das ja mit ihnen klären)

Wie der Staat die Kirchen finanziert - Carsten Frerk im Interview mit Teresa Arrieta (Kurzversion)

http://www.giordano-bruno-stiftung.at/?p=957

http://derstandard.at/132816257... finanziert

Gegenargumente?

das letztere ist ein schätzartikel. da kommen keine konkreten zahlen zu österreich vor.

Ja, auch Carsten Frerk hat bis jetzt nur die Situation in Deutschland untersucht. Aber er wird versuchen seine Arbeit in Österreich fortzusetzen, die Katholische Kirche scheint ja von sich aus nicht an Transparenz interessiert zu sein.

Jetzt ist mir klar von welchen mikrigen 40 Millionen er am Anfang gesprochen hat(in Wahrheit sind es 44 Mio)...

Danke für die info.

...mehr Entscheidungsgewalt zu bekommen.

gegen den wirkt der faymann wie eine schlechte witzfigur. ich mein tut er so auch.