"Hysterien sind schwer zu prognostizieren"

Bringt es wohl gut auf den Punkt (das macht das Verstehen zwar leichter, aber der Frust bleibt trotzdem)

Das Staatswesen (alleine) ist unfähig wirksame Innovationen anzubieten. Zumindest sieht man das im Gebaren aller, vermeintlich in einem geschützten Bereich arbeitenden, Staatsdiener.

Ich finde diese Spitze gegen die EU-Dirigenten völlig fehl am Platz. Tatsächlich ist es wohl Merkel, die derzeit alles lenkt u gegen die Wand fährt...

Kompletter Quatsch!

Gegenteiliger Beispiele:

Draghi, Ökonom, hat u.a in Havard gelehrt.
Constâncio, Ökonom
Cœuré, Ökonom, imposante Vita
Asmussen, Ökonom
Praet, Ökonom

etc. etc. etc.!

Zumindest die von Ihnen genannten.

monti, oekonom

Sagt er ja: einmalige Unfähigkeit, einmalige Unkenntnis. Passt ja eh !

bricht durch seine Worte! Welche Labsal im Konzert der Schnatterer, Verdreher, Behübscher, Schleimschei.er und Schulmeister.

Endlich einmal jemand, der sich das sagen traut. Schwächere Kabinette als die Barrosos hat es in der EU/EG noch nicht gegeben.

Ich glaube, er meint eher Merkel und Sarko...

China. Früher hat man den Teufel an die Wand gemahlt, heute muss immer China als dienen, damit die Leute spuren.

"Was ist das heutige wirtschaftliche Führungsland? Das vorgeblich kommunistische China!"

Ist diese Vorstellung nicht selbst auch ein wenig Teil der vorher erwähnten "Hysterie"? Wenn wir in die Zukunft schauen wollen, hilft auch die Vergangenheit. In den siebziger und achtziger Jahren wurde Japan im Westen ähnlich hysterisch wahrgenommen wie heute China. Aber wo ist Japan im Verhältnis zum Westen heute? Ich sehe für China eine ähnliche Zukunft. Der Westen ist erst dann in Gefahr, wenn er keine große Herausforderung mehr imaginiert.

Ohne Innovationen sind die gesättigten Finanzkapitalinhaber (Sparer) nicht dazu zu bewegen den Schuldnern etwas abzukaufen. Rentieren wird dieses Kapital deshalb negativ, mit all den Verwerfungen die man heute sehen kann als Folge.

der punkt mit den innovationen ist super, die sicht auf marx teile ich.

Der selbe Sir Isaac Newton, der in der South Sea Bubble den groszteil seines Vermoegens verloren hat?

Der größte Mathematiker aller Zeiten... Leibniz, oder? ;)

Gauß oder Euler, sonst niemand.

In einer Bank
wird man eher beklaut oder betrogen
als in einer Wohnung eingebrochen wird

Dann würden alle Sparer ihre Sparbuchzinsen in der Steuererklärung angeben um ein paar € zurückzubekommen.

kann sich Herr Streissler keinen anderen Grund vorstellen, warum jemand politisch engagiert sein ollte als ein entsprechendes Gehalt.

Ein waschechter Neoklassiker halt. Schrecklich.

jetzt wiss´ma warum´s krisen gibt!

schon mal die namen papademos und monti gehört?

Wenn die Banken so hohe Spareinlagen haben ,
wozu brauchen sie dann
Milliarden von der EZB ?

ich lach mich weg. aber besteuert werden diese unnützen guthaben nie, oder abgeschöpft um staatsschulden zu begleichen.

das ist ja genau das kranke am jetzigen system, dass aus geld immer mehr geld werden soll. das meinte marx mit kapitalismus und nicht, dass das schöne guthaben herumliegt und dann nix mehr wert ist. das ist doch vollkommen verquer gedacht, um die unterdrückung, zerstörung und ungerechtigkeit im kapitalistischen system wegzureden.

"die riesigen weltersparnisse sind so groß, das sie nichts mehr wert sind". den muss ich mir merken, sie zyniker. soll ich mit ihnen mal in die gruft gehen, oder zum ams und den witz zum besten geben? mal schaun wer noch lacht.........

Sie haben Marx nicht wirklich gelesen, sonst kämen sie nie auf so eine verbalhornende Vereinfachung.

Das gilt nur für EU-Länder und eine Finanztransaktionssteuer ist wenn als EU-Richtlinie zu verabschieden.

Die Finanztransaktionssteuer sollte ja auch hauptsächl. für die minütl.durchgeführten Finanztransaktionen verrechnet werden, die machen das große Geld aus, nicht unsere Spareinlagen.

Beispiel aus seinem Interview: "seit dem 1. Juli 1990 in der gesamten EU als eines der sog. "4 Freiheiten", das Recht besteht, Kapital jederzeit ins Ausland zu verlagern!"

Das stimmt doch gar nicht. Der Herr Streissler soll mal einen ganz einfachen Selbstversuch machen: Da er angeblich ein Sparbuch mit 1% Zinsen hat, soll er mal alle seine Guthaben abheben, so mindestens 1 Million Euro in bar sollten es sein, das Bargeld in einen Koffer tun, und dann damit per Flugezeug nur innerhalb der EU von Österreich nach Madrid und wieder zurück fliegen. Viel Spass.

Gerade die Spanier sind bei Bargeld ganz wild und beschlagnahmen es regelwidrig. Bei 1 Million wird der Herr Streissler wohl auch einige Stunden in einer Strafzelle einsitzen.

Gemeint ist ja nicht Bargeld.
Und dass einige Justiz- und Polizeibehörden bei Geldwäscheverdacht (Bargeld) wild reagieren, ist ein anderes Kapitel.

um die Wortwahl der Verabschiedung ( das hätte er doch von Anfang an abschätzen müssen, ohne uns am Ende eigentlich zu beleidigen )

er sollte der wissenschaft und nicht dem profit verpflichtet sein. und wenn er sich schon beschwert, wieso macht er dann überhaupts mit? horst.

... um das Interview, prinzipiell sehr interessant, aber das Schlusswort beeinträchtigt dann doch das vorher Gelesene. Chapeau an die Moderation, das auch noch zu posten (bzw. wer weiß, was er sonst noch so gesagt hat zwischendurch oder nachher ;-)

Ist es bei "gewöhnlichen" Zeitungsinterviews üblich, dass der Experte bzw. die Expertin für das Interview bezahlt wird?

Gut, daß Sie nicht in die PR oder Diplomatie gegangen sind.

Der Herr Streissler entfaltet Strahlkraft, weil er a) nix mehr zu verlieren hat und so einen Schwachsinn verzapft wie 100% Steuern aufZinserträge und b) weil er sich als pointenschleudernder sozialer Inkompetenzler inszeniert ("Hoffe auf kein Wiedersehen"). Welcher arbeitende Kopfmensch (der ein Gehalt oder Honorar beziehen muß, um zu leben) kann sich solche Haltungen heutzutage leisten, ohne hochkant aus dem Job hinauszufliegen?

Addieren sie dazu emeritierte Professur (mit vollen Bezügen in die Pension!) mit Privilegien die heute in der Wissenschaft niemanden mehr zugestanden werden.

Also ein unsympatischer Egoist verabschiedet sich patzig, und alle finden das toll, weil sie meinen, das wäre Ökonomie.

Ich finde diese alte Riga der Neoklassischen Ökonomen in Österreich einfach unnötig, die krampfhaft alle wichtige Positionen besetzt, sonst keine Meinungen zulässt, und immer wieder unnötiges von sich geben, wie das Interview.

Soll er sich doch mit dem Felderer und Co. endlich in den Ruhestand verabschieden und sich nicht mehr quälen auch noch Fragen ohne Münzeinwurf zu beantworten.

Also wie schlechte Ärzte sind solche Ökonomen daran interessiert, die Patienten krank zu halten?

what a marvellous finish.

Was hätte er sich für seine Antworten, die ja nun nicht die große Offenbarung waren, denn so als Honorar gedacht, der Herr Ökonom?

Auf Nimmerwiedersehen.

Finanztransaktionssteuer ist Unsinn und unnötig) nur damit er auch in Zukunft bald mal von der nächsten Krise profitieren kann.

Na dann warten wir mal ab, ob sich die neueste "Prophezeihung" des Professors nämlich dass Österreich das Triple-A wiedererhalten wird, tatsächlich bewahrheiten wird.

Falls nicht, werde ich in ökonomischen Fragen künftig eher meine Frisörin befragen. Die meinte nämlich während des Haarfärbens, dass das Sparpaket überwiegend hohle Ankündigungen beinhalte anstatt konkreter Einsparungen, und dass Österreich deswegen womöglich noch weiter abgestuft werden könnte.

Meine Frisörin gegen Herrn Professor. Mal sehen, wer gewinnt!

Ich bitte um Eure Tips: GRÜN = die Frisörin gewinnt. ROT = der Professor gewinnt.

abgesehen davon, dass niemand gezwungen wird dem standard ein interview zu geben, ist das schlusswort absolut top!

Das kann ich vom grantelnden Pensionisten nebenan genauso haben, dafür braucht's keinen Ökonomen.

Wieso ein präpotenter Egoismus jetzt alle so geil finden, kann ich nicht verstehen. Ist auch ein Zeichen von Fehlverständnis von Ökonomie.

Dass er keine Bezahlung erhielt, müsste er sich aber mit der Standard-Redaktion ausmachen.
Die Verabschiedung finde ich ziemlich patzig.

Ich finde das Schlusswort witzig. Und ich glaube, so bitter böse, wie er es formuliert hat, hat er es auch nicht gemeint.

Bestes und ehrlichstes Schlusswort seit langem.

solche beiträge sind auch verzichtbar.

Ahahahaha genial!

Die Beantwortung der Fragen sind ihm zu muehsam? Aber Herr Professor.... Es geht hier um VWL, nichr Quantenphysik.

Sg Herr Prof Streissler,

ich habe Ihre Seminare noch in glänzender Erinnerung und hoffe, dass Sie noch oft von sich hören lassen.

Immer streitbar. Immer ein Gewinn.

Multiple Choice Test VWL für Juristen hat dem Herrn Professor viel, viel mehr eingebracht...

der hat für ein und denselben kreuzerltest, maschinell ausgewerten, hunderrtausende schilling kassriert!

das klingt nach "ich war so deppert, die einladung anzunehmen und werde diesen fehler nicht mehr begehen."

aber ist für manche wirklich ein ehrliches Wort nur als solches erkennbar wenn der Podex ins Gesicht fährt?

"... Investieren grundsätzlich der alleinig richtige Weg aus der Krise wäre...."
in neue krankenhäuser äh ... nein, bahntunnels äh .. auch nein, autobahnen ..äh schon gar nicht, neue FHs äh ... gibt auch schon soviele, in griechenland äh ...jein, in what the f....

staatlichen investitionen, sondern private!!!

er meinte wohl nachhaltige Investitionen - Bildung, zB.

1) Kaiserreich-1.Republik-2.Republik-FaymannSpindelegger
2) Böhm-Bawerk-Schumpeter-Hayek-Streissler- Schulmeister/Matterbauer.

ein weiser lehrer. eine VO sollte man gesehen haben von ihm!!!

hab den menschen selber live erlebt, er mag ja ein guter ökonom sein, aber menschlich wie persönlich ist er eine unsausstehbare figur. so gab er in einer vorlesung an, europa würde es viel besser gehen, wenn die türken ihr geld investieren würden, statt dessen seien sie zu blöd dazu (sic) und horten es in der matraze unterm bett...

Aber man kann die aussagen ja "trotzdem" mitnehmen ;)

Ich habe ihn ca. 100 Mal live erlebt und nie eine vergleichbare Aussage gehört.

Durchaus nicht! Vielleicht waren Sie in einem Kurs nur mit Österreichern, ich war in einem international besetzten Kurs in dem er fast alle Anwesenden vor den Kopf gestoßen hat indem er ihren Ländern, mit Ausnahme der von ihm beratenen Österreicher natürlich, die wirtschaftliche Kompetenz absprach und Polen, Tschechen, Ungarn etc. mehr oder minder unverblümt pauschal als dumm abstempelte.

Hab ihn auch 2 Semester lang genossen und das im wahrsten Sinne des Wortes... Sicher war er sarkastisch und phasenweise ironisch, aber seine Vorlesungen waren immer voll! Und was soll ich sagen...?! Ich fands toll...

Und sowas wie "oben" hab ich auch nie gehört!!

Wenn er für oberflächliche Äußerungen und bewusstes Nichtbeantworten von Fragen Geld möchte, sollte er in die Politik wechseln. Von seinem derzeitigen Metier scheint er ohnehin überfordert zu sein.

Gebt ihm 2 € für die Bim und schmeißt den Schwätzer raus.

keine Ahnung wer er ist, und was er sonst gesagt hat, aber diese Satz ist stark. Ehrlichkeit sollte man einfach respektieren.

ist es mühsam, weil er im 2-Finger System tippt ;-) ?

War die Schreibmaschine in seiner Jugend überhaupt schon erfunden? :-)

zuerst:
"Gerade in Krisen verdienen Ökonomen genügend gut, so dass sie keine Versuchung haben in die Politik zu gehen." --> Geld geht vor wichtige, gesellschaftsrelevante Arbeit (meine Interpretation!)

abschließen:
Da solche Fragenbeantwortungen für mich sehr mühsam sind - und das noch ohne Bezahlung - hoffe ich auf kein Wiedersehen.

sympathisch und schlüssig ;-)

die "revolution" die mich am meisten erregt und zugleich in meinen theorien bestaetigt, fuer die ich mich sowieso schon bezahlt fuehle ist die der computer. nur so kommt es, dass ich "in der oeffentlichkeit" stehen kann, aber davon nichts mitbekomme und von aktuellen entwicklungen voellig unbeleckt bin, da die uni meinen datenbankzugang zu denker gesperrt hat, das ist ihr zu teuer.

Dann ist halt auch klar warum kein Ökonom (oder zumindest er) in die Politik geht und die Bevölkerung auch keine Ahnung von Ökonomie hat. Kann ich gern verzichten auf solche Leute

So a Schmarrn. Keine der 3 Zeilen, die Sie da schreiben, hat mit der anderen irgendwas zu tun.

Streissler glaubt nicht an einen Kollaps des Währungssystems.

So und nicht anders verabschiedet sich ein wahrer Ökonom!

Nur ein Neoklassier, homo ökonomicus.

Ökonomie hat aber viel mehr zu bieten, als so eine Brett-vorm-Kopf-Sichtweise der Welt.

dieses Schlusswort hätte er sich sparen können, ansonsten hat er viel gscheites gesagt.

wär einfacher gewesen die wahrheit zu schreiben, nämlich daß unser geldsystem ein irrsinn ist.

dieses ständige um den heissen brei herumgequatsche ist natürlich anstrengend, weil es die gefahr birgt über die eigenen widersprüche zu stolpern;-)

Dass ist doch ganz klar, dass er sich nicht festlegt.Die Materie IST schwierig und ein Prof.Streissler hat ja einen Namen zu verlieren. Wenn er hier was Falsches sagt und es wird gedruckt .....
Hellseher, wie alles sich entwickelt, ist niemand.

die erkenntnis, dass die wahrheit oft nicht so einfach ist.

für dich jedenfalls.

du bist im besitz der wahrheit und nicht so ein dahergelaufener professor fuer volkswirtschaftslehre.

Lieber Standard,

ihr solltet für die interessanten, besonderen Beiträge durchaus Geld locker machen. Wenn ihr auch sonst alles von der APA abschreibt (das tun auch die anderen "Qualitätsmedien").

mfG

Der Standard wird sich für Ihre Ratschläge bedanken.Und der Standard muss doch interessant sein, denn sonst würden Sie hier ja nicht posten!

Schade, dass man nicht zweimal "unnötig" geben kann.

und was ist eigentlich der unterschied zwischen interessant und brillant?

Endlich mal wer, der ehrlch ist. Er muss mit seinen 80 Jahren niemandem mehr gefallen! Er sagt was er denkt.

Wenn man scheinheilige Schönrederei sehen will dann braucht man nur den Fernseher aufdrehen. Wer das nicht aushält, hält die Wahrheit nicht aus.

Find ich lustig den Hrn. Prof.

Zuerst zu spät kommen und dann noch aufregen, dass gratis Werbung anstrengend ist.

Nur für die Sandart, da Chaoten onst nur Nudelsiebträger und Grüne Tirol-Zwergerl ...

Haben Sie nicht selbst gesagt, dass Ökonomen zuviel verdienen um in die Politik zu gehen?

Unter diesem Kontext führt diese Aussage zu dem Schluss, dass Sie ein geiziger Mensch sind.

Ja, Dagobert Duck ist auch nicht durch Sozialprojekte reicht geworden. ;)

... dass der gute Mann 79 Jahre alt ist, und ich ihm sofort glaube, dass das mühsam ist!!

Hatte ihn auf der Uni zwei Semester lang => der beste Professor in meiner ganzen Unizeit! Extrem interessant, lehrreich UND unterhaltsam!

hab auch 2 semester wirtschaft studiert und muss ähnlichen schwachsinn als "das beste dort" bezeichnen.
nein, stimmt eigentlich nicht. der mathematik-prof war cool. hat sich ständig verrechnet, aber völlig zurecht behauptet "darum geht es nicht, der lösungsweg und die logik muss stimmen". eigentlich witzig, diese ironie, wenn ich zurückdenk. die ökonomen können rechnen, aber mit logik haben sie es dafür nicht so.

Aber wenn man ihn nicht gut kennt und dieses Interview liest, kommt man nicht unbedingt zum selben Schluss.

Danke für die Info!

oder halt ein schlechter ökonom ;)