Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Dresden - In der ostdeutschen Stadt Dresden haben am Montag tausende Menschen an die Bombardierung der Stadt vor 67 Jahren erinnert und zugleich ein Zeichen gegen Rechts gesetzt. In der Innenstadt bildeten am Abend laut Polizei 13.000 Bürger eine lange Menschenkette, um damit auch Rechtsextremismus und Gewalt entgegenzutreten. Rechtsextreme versuchen seit Jahren, die Zerstörung Dresdens durch alliierte Bomber im Februar 1945 für ihre Propaganda zu missbrauchen.
Die Menschenkette sei ein "klares Bekenntnis gegen Nationalsozialismus, Rassismus und Gewalt", sagte Dresdens Bürgermeister Dirk Hilbert (FDP). Das allein reiche aber nicht. Es gehe auch darum, Tag für Tag Alltagsrassismus und Intoleranz zu bekämpfen.
Vor der Bildung der Menschenkette hatten sich nach Angaben von Polizei und des Aktionsbündnisses "Dresden nazifrei" rund 2.500 Menschen an dem Mahngang "Täterspuren" beteiligt. Dieser erinnerte an verschiedenen Stellen wie der Synagoge und der früheren Gestapo-Zentrale an die NS-Geschichte Dresdens. Bündnissprecherin Franziska Radtke zeigte sich erfreut über die "enorme Beteiligung".
An einem Neonazi-Aufmarsch nahmen nach Angaben der Polizei mehr als 1.600 Rechtsextreme teil. Ihnen stellten sich tausende Gegendemonstranten entgegen, "Dresden nazifrei" sprach von 5000 bis 6000 Teilnehmern. Sie errichteten mindestens zwei große und mehrere kleinere Straßenblockaden und drückten ihren Unmut gegen den Aufmarsch der Rechtsextremen mit "Nazis-raus"-Rufen, Trillerpfeifen und Sirenen aus. Wegen der Blockaden musste die Aufmarschstrecke der Rechtsextremen verkürzt werden. In den vergangenen zwei Jahren war es tausenden Gegendemonstranten gelungen, den Aufmarsch der Rechten zu blockieren.
Die Polizei war mit rund 4.500 Beamten im Einsatz, um Zusammenstöße zu verhindern. Im vergangenen Jahr gab es heftige Auseinandersetzungen zwischen Rechten, Linken und der Polizei. Laut Polizei blieb es am Montag weitgehend friedlich. Zusammenstöße gab es demnach nicht, neun Menschen wurden unter anderem wegen Verstoßes gegen das Versammlungsgesetz in Gewahrsam genommen. Die Polizei eskortierte die Rechtsextremen nach Ende ihres Aufmarsches am Abend bis zum Bahnhof zurück und schirmte sie von den Gegendemonstranten ab.
Bei den Luftangriffen britischer und amerikanischer Bomber am 13. und 14. Februar 1945 auf Dresden starben rund 25.000 Menschen. Weite Teile der historischen Altstadt wurden damals zerstört.
Für Samstag hat die Arbeitsgemeinschaft "13. Februar", ein breites Bündnis gesellschaftlicher Gruppen, zu einer weiteren Demonstration unter dem Motto "Mit Mut, Respekt und Toleranz" aufgerufen. Eine rechtsextreme Kundgebung war für das Wochenende zunächst nicht angemeldet. (APA)
Angeklagter gesteht Hilfe für NSU-Trio, will Taten aber nicht erahnt haben
Geständiger Angeklagter fordert "Waffengleichheit"
Aussagen von Angeklagtem Casten S. stellen Zusammenhang mit Attentat in Nürnberg her
Wegen Vorverurteilung: Mutmaßliche Terroristin sei von staatlichen Stellen als Mörderin bezeichnet worden
Schwere Vorwürfe gegen Ralf Wohlleben - Am Dienstag will Carsten S. als erster Angeklagter eine Aussage machen - Prozesskosten auf 20 Millionen Euro geschätzt
Lammert sieht in einstweiliger Anordnung aus Karlsruhe "keine Vorentscheidung"
Offenbar rechtsextreme Täter hinter Attacke auf Anwälte
Münchner Gericht weist die am 6. Mai eingebrachten Befangenheitsanträge zurück
Carsten S. und Holger G. aussagewillig - Zschäpe schweigt weiter, nächster Termin am 4. Juni
Verfahren über Mordserie in Deutschland wird am Dienstag fortgesetzt
Vorurteilsbeladen und mit Scheuklappen ermittelt
Am Oberlandesgericht München begann am Montag der NSU-Prozess. Gleich zu Beginn versuchten die Anwälte von Beate Zschäpe den vorsitzenden Richter Manfred Götzl für befangen zu erklären.
Um weitere Akten aus den Untersuchungsausschüssen einzusehen
Beate Zschäpe vor Gericht - Mutmaßliche Neonazis dürfen in Gerichtssaal - NSU soll neun Migranten und eine deutsche Polizistin
ermordet haben - Außerdem werden der Terrorgruppe zwei Sprengstoffanschläge in Köln und eine Serie von Banküberfällen zur Last gelegt
Wenn heute in München der NSU-Prozess startet, dann rückt auch der Richter des Mammutverfahrens in den Fokus
Wird der Antrag zugelassen, könnte das den Prozess um weitere drei Wochen verzögern
Abgeordneter Mahmut Tanal sieht "Verletzung des laizistischen Rechtsstaats"
500 Beamte zum Prozessauftakt am Montag im Einsatz
Das Oberlandesgericht München hat die Presseplätze für den Prozess um den Nationalsozialistischen Untergrund (NSU) nun per Los neu vergeben
Enver Simsek war 2000 das mutmaßlich erste Opfer des "Nationalsozialistischen Untergrunds". Seine Tochter Semiya Simsek schildert, wie die Familie bis heute leidet und warum Deutschland dennoch ihre Heimat bleibt
Ex-NPD-Funktionär im Gefängnis offenbar mit Infos versorgt
Zum ersten Mal muss sich ein deutsches Gericht mit den mutmaßlichen Morden einer rechtsextremen Terrorzelle befassen. Als deren Kopf gilt Beate Zschäpe (38). Sie soll voll schuldfähig sein, will aber weiterhin schweigen
"Die Menschenkette sei ein klares Bekenntnis gegen Nationalsozialismus, Rassismus und Gewalt."
In Österreich wäre Derartiges bei einem FPÖ-ler NIEMALS vorstellbar - obwohl deren Parteiname genauso auf den Liberalismus anspielt.
Ganz im Gegenteil:
Bei so einer Aussage werden die FPÖ-ler oft ganz weinerlich, weil sie sich selbst dabei angesprochen fühlen....
Da muss schon ein äußerst widerlicher FPÖ-Sager "passiert" sein,
dass sich ein ÖVP-ler einmal öffentlich gegen den Nationalsozialismus äußert.
Es scheint so, als ob man seitens der ÖVP hier besser konsequent schweigt,
denn auch eine grundsätzliche Stellungnahme gegen NS-Umtriebe KÖNNTE die FPÖ (als den Wunschkoalitionspartner der ÖVP) kränken.
bin ich beispielsweise hier eingegangen:
http://derstandard.at/plink/132... 9/24789190
Nur ist die komplett konträre politische Ausrichtung ob der Namensgebung "FPÖ" vs. "FDP"
TROTZDEM erwähnenswert.
Die rechtsextremen Demokratiefeinde werden von der Polizei abgeschirmt und geschützt... Zu dem Thema gibt es im Spiegel einen guten Leitartikel diese Woche:
Darf man eine Partei wie die NPD, die mehr oder weniger offen ihre Absicht zugibt den demokratischen Staat abschaffen zu wollen, als legale Partei auch noch finanziell alimentieren (Parteienförderung etc.) wenn sie diese Mittel u.a. für duze Bekämpfung der demokratischen Strukturen verwendet?
Ich denke nein.
Genausowenig wie Versammlungen von rechtsradikalen Gruppen die sich gegen den Staat stellen ein demokratisches Recht auf Schutz durch die Exekutive bzw. überhaupt das Recht auf Versammlung haben IMO.
Toleranz gegenüber Intoleranz funktioniert nicht.
Ist halt immer die Frage von geschützter vs. totaler Freiheit.
In der IT wurde das und wird das heftig an einem viel harmloseren Beispiel diskutiert.
GPL vs. BSD Lizenz.
Genau genommen ist Freiheit das Fehlen von (künstlichen) Einschränkungen. Sobald man also irgendjemanden abspricht, seine Meinung kundtun zu dürfen, haben wir keine Meinungsfreiheit mehr. Grauzonen gibt es da nicht, entweder Freiheit mit allen negativen Nebenerscheinungen, oder eben keine Freiheit.
Das bedeutet nicht, dass wir für unsere Freiheit nicht kämpfen müssen, im Gegenteil ist genau das die Herausforderung.
"Sobald man also irgendjemanden abspricht, seine Meinung kundtun zu dürfen, haben wir keine Meinungsfreiheit mehr."
Das gilt nur, solange die vertretene Meinung nicht ihrerseits die Reduktion bzw. Abschaffung der Freiheit zum Ziel hat - das ist *genau* der Knackpunkt.
Aus demselben Grund ist auch der Vergleich mit den SW-Lizenzen nicht valide, keine der Lizenzen versucht mit Hilfe der Freiheit von Software ebendiese abzuschaffen.
Umgekehrt, ist es bei der BSD.Lizenz möglich, den Code für unfreie Zwecke zu verwenden. Die BSD schützt also nicht vor unfreien Systemen wie das die GPL tut.
Ähnlich ist die Frage hier gelagert, soll die Freiheit einen Schutzmechanismus eingebaut haben um sie vor Unfreiheit zu schützen.
Ich bin der Meinung, nein.
Meinungsfreiheit muss beinhalten die Demokratie auch abschaffen zu wollen weil man der Meinung ist, dass ein anderes System besser ist.
Man muss das System immer in Frage stellen dürfen, von jeder Seite, gelcih ob von rechts oder von links oder von sonst wo. Das System wird sich bewähren, wenn nicht wird es so oder so untergehen.
Sorry, aber der Vergleich ist einfach sinnlos.
Wenn die BSD-Lizenz einer Firma erlauben würde, alle anderen offenen Lizenzen und damit Freiheiten abzuschaffen, was bei weitem nicht annähernd der Fall ist, dann hätten wir vielleicht einen einigermaßen annehmbaren Vergleich.
Das Neonazipack mit einer etwas weniger offenen Softwarelizenz zu vergleichen ist aber sowieso eine pure Verharmlosung von deren demokratiefeindlichen Umtrieben.
Darum geht es gar nicht. Es geht um den Gedanken, ob wir die Freiheit damit verteidigen wollen, dass wir den Drang nach Unfreiheit verbieten wollen.
Es geht darum, ob Demokratiefeindlichkeit eine Meinung ist. Ist sie das, dann muss im Rahmen der Meinungsfreiheit auch das erlaubt sein. Ist Demokratiefeindlichkeit nicht erlaubt, dann haben wir keine bzw. eine "geschützte" Meinungsfreiheit.
Ich sehe die Sache wohl viel entspannter als sie. Nicht, weil mir nichts an der Demokratie liegt, sondern weil ich der Überzeugung bin, dass sie sowas erträgt. Tut sie es nicht, geht sie sowieso unter, egal ob Demokratiefeindlichkeit erlaubt ist oder nicht.
Bei aller Entspannung sollten Sie aber nicht übersehen, dass das Reden über den Freiheitsbegriff, die Möglichkeit oder Nichtmöglichkeit von Freiheit etc. es nicht trifft, was Rechtsextremismus bedeutet, vorhat, wie er vorgeht.
Lesen Sie nach, wie die Nazis seit 1920 von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch gemacht haben, wie sie die angebliche Verletzung dieses Rechts mit Krokodilstränen betrauert haben.
Radfahrer, Brillenträger, Teilnehmer/innen missliebiger Veranstaltungen auf der Straße anstänkern, verprügeln - alles freie Meinungsäußerung.
Nazis, Faschisten, Rechtsextreme verhöhnen, verfälschen, schlägern, verheimlichen, verbreiten Angst - Terror in Worten und Taten, das ist die Realität, alles andere Schönrederei.
wie die Medien in einer oligarchischen Plutokratie agieren.
zweitens wer bestimmt was Rechtsradikal oder linksradikal ist. Die Gesetze oder die Medien? Die Gesetze. Demnach wird eine Gruppe oder eine Partei auch verboten wenn sie eine bestimmte Linie überschreitet. Sowohl DKP als auch Reichspartei wurden in Deutschland verboten.
Dass was sie wollen ist eine Demokratie in der die Medien bestimmen welche Partei verboten wird, da werden sich die Oligarchen freuen da braucht man dann nur über die Medien einer unbequemen Gruppe umhängen sie sei links oder rechtsradikal und schon ist das Problem gelöst. Demokratie adee willkommen in der schönen neuen Welt.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.