Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Eine Millionenvilla des deutschen Megaupload- Gründers Kim Dotcom ist in Neuseeland beschlagnahmt worden. Das teilte das deutsche Ministerium für Wirtschaftsentwicklung am Donnerstag mit. Dem schillernden Internet-Unternehmer, früher als Kim Schmitz bekannt, werden in den USA Urheberrechtsverstöße vorgeworfen. Er war im Jänner zusammen mit drei anderen Managern seiner Firma in Neuseeland festgenommen worden und ist seitdem in Haft. Ein Richter verweigerte vergangene Woche eine Freilassung gegen Kaution. Dotcom (38) wehrt sich gegen das Auslieferungsgesuch und weist alle Vorwürfe illegalen Handelns zurück.
Bei der Festnahme waren bereits Kunstgegenstände, Autos und andere Vermögenswerte beschlagnahmt worden
Das beschlagnahmte Anwesen habe einen Wert von rund vier Millionen neuseeländischen Dollar (2,5 Millionen Euro), teilte das Ministerium mit. Es liegt neben der Luxusvilla, in der Dotcom wohnte. Bei der Festnahme waren bereits Kunstgegenstände, Autos und andere Vermögenswerte beschlagnahmt worden.
Hunderte Millionen Dollar
Über die inzwischen gesperrte Internet-Plattform Megaupload konnten Dateien aller Art hoch- und heruntergeladen werden. Dabei handelte sich oft um urheberrechtlich geschütztes Material, lautet der Vorwurf. Den Urhebern sind laut Anklage Hunderte Millionen Dollar an Einnahmen entgangen. Dotcom und seine Kollegen sollen 175 Millionen US-Dollar an der illegalen Verbreitung der geschützten Inhalte verdient haben. (APA/dpa)
Die Plattform interpretiert die Videos des 23-Jährigen als Coverversionen
Australische Polizei testete "Liberator" - US-Sicherheitsministerium gibt massive Bedenken an
Netzaktivist in Spanien festgenommen - Soll für DDoS-Attacke auf Spamhaus verantwortlich sein
Nachträglich keine missbräuchliche Verwendung der Daten festgestellt
Angriffe gegen Energiekonzerne zuletzt zugenommen
Deutsche Bundesregierung bezog Stellung zum im März vorgelegten "Tallinn Manual"
Autoren sprechen von "ironischer Darstellung"
Strongbox soll es ermöglichen, anonym und sicher Informationen einzureichen
Angebliche Drehbuch-Abschrift von US-Dokumentation veröffentlicht
Im Chat verschickte https-URLs bekommen unangemeldeten Besuch von Microsoft
Seite tauchte auf Zensurliste auf - Behörden sprachen von "menschlichem Fehler"
Die von Google vorgeschlagenen Suchwort-Ergänzungen können im Einzelfall rechtswidrig sein
Ziel: Verbesserung der Personenartikel
Baupläne waren innerhalb von 48 Stunden über 100.000 Mal heruntergeladen worden
Deutscher Unternehmer wirft Twitter und Co. unrechtmäßige Patentnutzung vor
Entwickler wählten Mega zur Verbreitung, u.a. weil sie mit Gründer Dotcom sympathisieren - Update: Vorlagen entfernt
Umsetzung der nationalen Cyber-Security-Strategie
Internetbanking betroffen - Bankchef Cernko: "Das war ein krimineller Akt, wir verfolgen das mit aller Härte"
Internetkommunikation soll bei Bedarf einfach "mitgeschnitten" werden können
Seit 2007 trainiert die Gruppe Computernetzwerk-Operationen in der Eifel für den Cyber-Krieg
Deutscher BGH entschied, dass Autocomplete-Begriffe im Einzelfall gelöscht werden müssen
Netzwerk schließt solche Dienste auch dann aus, wenn sie im Land der NutzerInnen legal sind
Smartphone-App informiert, welche Unternehmen und Interessensgruppen hinter einem Produkt stehen
wird gepfändet und das Leben versaut ... unsere Korruptionspolitiker, alle anderen falschen und hinterlistigen Wirtschaftstreibende reiben sich die Hände ...
Die richtigen Verbrecher gehen ohnehin ohne Strafen aus ... Kim gehört nunmal leider nicht zum Club und wurde somit eliminiert (das kanns ja nicht sein, dass dieser Emporkömmling, Arbeitersohn und Prolet an den Gewinnen der Bonzen mitnascht!)
Ich finde nichts verwerfliches daran, dass er eine so hübsche Villa hatte (das Anwesen sieht auf dem Bild mal richtig hübsch aus).
Er hat mit MegaUpload ein Unternehmen gegründet und eine Plattform betrieben die definitiv gut war.
Die Illegalen sachen waren natürlich auch drauf, und dass User bezahlt haben um schneller downloaden zu können steht außer Frage. Es gab jedoch auch einige die das Angebot offensichtlich legal genutzt haben.
Das Zusammenspiel mit den Behörden oder Medienvertretern ist hier eher fraglich, als dass jemand mit einem guten Dienst eine Villa besitzt. Die Rechtsfrage wird jedoch das Gericht zeigen ... wobei ich bei dem Lobbying denke, dass dies nicht gut ausgehen kann und wird.
...die Medienmogule haben doch selber Schuld mit Ihren dämlichen Lizenzabkommen.
Beispiel ist hier Spanien. Welche legale option gibt es hier?? Video on Demand gibt's hier noch nicht... alles nur in USA, UK, Asien.... Europa lässt man verweisen... und wenn was kommt zu Preisen dass einem die Hutschnur hochgeht. Wie bitte? 3-4€ für einen Film um ihn sich mal anzusehen... kein Speichern, nur ein paar Tage verfügbar... dann müsste man ihn erneut kaufen??
Oder MP3s... also bitte... jede MP3 zwischen 60cent und 1,30€?? Eine CD als MP3 downloaden für 12€ (ich weiß manche sind billiger, aber es gibt genug Beispiele für online-wucher von offiziellen Anbietern)... warum wundert es dass Leute illegal downloaden? Und dann bewaffnet ne Villa stürmen...
immerhin bekommt man da auch maximal 10% des eigentlichen Produktes!
Schön wenns am iPod läuft ... ich will aber ein Fileformat welches sich auch für Audiophile eignet! Ausserdem, hat man einmal den Song bezahlt sollte man diesen so oft wie man will entweder streamen oder downloaden dürfen!
Was Sie glauben, was die Branche da falsch gemacht hat ist aber in Bezug darauf, dass hier ein ausgefressener Grosskotz hier Millionen mit Inhalten die ihm nicht gehören gescheffelt hat, eigentlich nichts zu tun, oder?
Und darüber hinaus, selbst wenn etwas nicht legal verfügbar ist heisst das noch lange, lange, lange nicht, dass man deshalb es sich illegal beschaffen darf. Eine blöde Ausrede für ein Fehlverhalten.
Die hat - sogar mit Steuermitteln finanziert - auch schon allerhand an Drohbriefen und illegalen Dingen transportiert.
Der Kimble hat nur den Fehler gemacht mit seinem Reichtum zu sehr zu protzen und war damit die ideale Zielscheibe, um ein Exempel zu statuieren.
Nur darum haben's sich jetzt an ihn und Megaupload rangemacht.
Moralisch gesehen ist der Typ sicher ein Kotzbrocken, keine Frage. Rechtlich gesehen finde ich aber sehr wohl die Verhältnismäßigkeit des Vorgehens der Justiz äußerst fragwürdig. Massenmörder werden heutzutage anscheinend humaner behandelt wie Unternehmer, die sich in einem rechtlichen Graubereich bewegt haben, ohne dabei wirklich klar zu beziffernden Schaden angerichtet zu haben.
Naja, "Massenmörder" ist da jetzt etwas dramatisch, nicht wahr? Aber ja, Sie haben schon recht, dass das Strafmaß bei verschiedenen Vergehen zu stark auseinander läuft. Aber das ist ein Problem dass so alt ist wie das Recht selbst. Ich bin mir sicher, darüber haben die alten Römer schon debattiert.
Im Übrigen - ich glaube nicht, dass es in dem Fall ein Graubereich war, denn soweit man weiß haben die ja Abhörprotokolle in denen die "Verdächtigen" in Frage ja praktische ihr "Wissen" über Illegalität der Daten reden. Nein, um ehrlich zu sein, das passt schon, glaub ich. Dieser Typ und seine Handlanger haben echt nichts besseres verdient.
es gibt sicher 100 uploadportale und jede inhaftierung fuehrt zu mehr auswanderung der betreiber... wenn man daran denkt wieviel lizenzen man schon gekauft hat muesste man wohl eher die hersteller durchsuchen wo sie das geld bunkern - es sind ja eh immer die gleichen...
wenn die Contentmafia behauptet ihnen wäre so und so viel Kohle durch die Lappen gegangen. In Wahrheit würde ein Großteil der Leute den Content einfach nicht konsumieren wenn er was kosten würde, weil vieles davon einfach nur schlecht ist und die Kohle nicht wert!
Es gibt keine Content-Mafia. Es gibt Firmen, grosse, mittlere und eine Unmenge von kleinen, die mit erheblichem finanziellen Aufwand Produkte herstellen die OFFENSICHTLICH konsumiert werden wollen, sonst wär das ja gar keine Diskussion wert. Sie sind vermutlich unter 20 und haben das Gefühl, dass Ihnen alles gratis zusteht. Newsflash - dem ist nicht so. Für Leute die vollends idiotische Aussagen tätigen wie Sie würde ich mir fast wünschen, dass ACTA durchgeht. Und dummerweise sind es Leute WIE SIE, die ACTA überhaupt LEGITIMISIEREN. Widerlich!
Stehlen Sie halt Ihren Sh*t, aber halten Sie doch wenigstens den Mund.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.