Obama wegen Regelung zu Verhütungsmitteln zunehmend in der Kritik

www.politico.com/politico4... 14048.html
www.buzzfeed.com/h2/hnew1/... white-hous

Klingt extrem lächerlich, inwiefern ist bitte die Religionsfreiheit betroffen, wenn Arbeitgeber ihren Mitarbeitern die Verhütungsmittel finanzieren müssen? Eine einzelne Person ist ja nicht dazu gezwungen, zu verhüten...

@ tho_mi: Das habe ich zuerst auch gedacht. Ich glaube die Crux an der Sache ist, dass sich streng christliche Institutionen wehren ihren Mitarbeitern Mittel der Empfängnisverhütung und Abtreibungen als Teil der Krankenversicherung zu bezahlen. Unsereins würde sagen, dass jeder das mit seinem eigenen Gewissen vereinbaren muss, aber nach deren Glaubensauffassung ist das Mord ("life begins at conception") und es ist deren Meinung nach bereits eine riesengroße Sünde sich daran zu beteiligen indem sie ihre Mitarbeiter finanziell dabei (gezwungenermaßen) unterstützen - zumindest sieht das Obama's www.en.wikipedia.org/wiki/Pati... e_Care_Act künftig vor. Obama überlegt aber die Angelegenheit auf 2014 zu vertagen.

ich frage mich was die religiösen denken, ist das "pool out" des williy's unmittelbar vor der zeugung auch eine attacke an die religion?

dann müsste nach deren logik ein richtiger christ (du sollst nicht töten) auch von den steuern befreit werden, da er ja unmöglich die ganzen militärausgaben verantworten kann.

Das ist bei den Konservativen/Religiösen dort genauso wie mit der FPÖ bei uns. Sie fühlen sich immer verfolgt und als das große Opfer irgendwelcher Mächte.

die religiöse rechte in den usa ist bereits so weit von den menschen abgehoben, dass sie nicht mehr wissen, was sie tun.

empfängnisverhütung ist in den usa ein "no brainer" - praktisch jede frau, die die anleitungen zur enthaltsamkeit ohne tiefergehnde mentale schäden überstanden hat, wendet sie an.

die menschen sehen das als gesundheitsfrage an und nicht als religöses problem.

die dems können mit einer entspannten haltung zur empfängnisverhütung nur gewinnen. bei denen, auf die es ankommt: den wählerinnen.

Tja, so abgehoben, daß laut Umfragen eine Mehrheit gegen diese Verpflichtung ist. Katholische Senatoren der Demokraten aus battleground states (Kaine, Casey) distanzieren sich schon mal kräftig vom Präsidenten. Ebenso hat Obama den Zorn der katholischen Bischöfe auf sich gezogen. Und wenn selbst in der WashPo das Editorial Board diese Entscheidung kritisiert, dann sollte einem schon dämmern, daß man da ins Fettnäpfchen getreten ist.

wenn man die zahlen vergleicht - ungefähr 1500 bischöfe, ungefähr 150 mio frauen mit wahlrecht: ein no brainer.

es mag ein schock für sie sein, aber überall in der welt wenden katholische frauen kirchlich nicht approbierte methoden der empfängnisverhütung an (außer in polen, und dort ändert sich das auch gerade gewaltig). und nix, was die bischöfe dazu sagen, bringt sie davon ab.

Genau, und die katholische Kirche in der USA hat sich den Zorn zahlreicher US-Bürger zugezogen nach jahrzehntelanger Vertuschung von Fällen von Kindesmissbrauch.
Und schaue ich mir die Zahl von ungewollten Schwangerschaften in der USA an, wobei meistens Kind und Frau auf der Strecke bleiben ist das vielleicht gar keine so schlechte Idee.
Aufklärung in der Schule wär ja auch recht hilfreich, aber da stemmen sich die konserativen Dumpfbacken natürlich dagegen, mit dem Resultat, dass die Tochter von Palin schwanger wurde.

aber wenn man das so ließt...

… bin ja geneigt allerhand zu verstehen, aber wie geht jetzt die Bezahlung von Verhütungsmitteln durch den Arbeitgeber mit der Religionsfreiheit zusammen. Die Amis können sich doch nach wie vor ihr privates Sexleben einrichten wie sie wollen, also auch glaubenstechnisch enthaltsam leben und nur in beabsichtigten Momenten scharfschießen.

Oder reden wir hier vom falschen Gott? Dass der Mammon zu sehr belastet würde wenn die Arbeitgeber es allgemein zu tragen hätten, den Einwand könnte ich gelten lassen. Aber muss man dafür scheinheilig tun?

Oder hab ich nur das Thema mit der rückläufigen Volksbildung in den falschen Hals bekommen? Da soll es Zusammenhänge geben … (°!°)

http://qpress.de/2010/07/1... ucklaufig/

Der katholische Abeitgeber, der in schwerste Gewissensnot gerät, weil er weiß, das das liebe Jesulein ganz fürchterlich weinen muss ... ach, es zerreißt mir das Herz!

Einige Unternehmer sollen sich zur "Kirche der strengen Observanz von der immerwährenden Exploitation" zusammengeschlossen haben, die Lohnzahlung überhaupt als Todsünde betrachtet.

Der katholische Abeitgeber, der in schwerste Gewissensnot gerät, weil er weiß, das das liebe Jesulein ganz fürchterlich weinen muss ... ach, es zerreißt mir das Herz!

Einige Unternehmer sollen sich zur "Kirche der strengen Observanz von der immerwährenden Exploitation" zusammengeschlossen haben, die Lohnzahlung überhaupt als Todsünde betrachtet.