Klage im Namen von fünf Orcas gegen Seaworld abgewiesen

Orcas sind in freier Wildbahn sehr grausame Tiere. Nicht umsonst nennt man sie "Killerwale". Sie treten Tierrechte mit Füßen bzw. Flossen.

so ein schwachsinn, sie als mensch können sogar mit den orcas tauchen. es gibt weltweit noch keinen bestätigten übergriff.

und nur mal so nebenbei, das einzige tier welches grausam ist ist der homo sapiens. ein tier das aus lust und laune tötet.

Haben Sie schon mal gesehen, wie ein Katze mit einer Maus spielt? Oder ein Orca mit einem Robbenbaby?

Wenn der Mensch nur ein Tier ist, dann kann man ihn moralisch ebensowenig zur Verantwortung ziehen wie etwa Katzen und Orcas.

und noch ganz wichtig! habe tatsächlich schon orcas(und andere meeressäuger) in freier wildbahn gesehen. dort sind sie mir um einiges lieber als in einen aqarium welches 1/100000000000 ihres tatsächlichen lebensraumes darstellt.

passieren morde aus der notwendigkeit zu überleben oder aus lust und laune?

und noch was nebenbei zum namen killerwal: dieser kommt von walfängern die ja sicherlich gaaaannz unparteiisch waren ;) siehe moby dick. weiters wurden sie einst "killer of whales" genannt - woraus sich dieser dumme name bildete.
man sagt auch das sie auf grund ihrer "brutalen" art zu jagen so genannt wurden, aber zeigen sie mir nur ein bsp. wo ein walfänger damaliger zeit (wurfharpune und segelschiffe) auch nur einmal!!!! einen orca unterwasser auf jagen beobachten konnte. da dies eher unwahrscheinlich ist können sie sich denken wie es zu dem namen kam ;)

fail!!!

katze - spielt um reflexte/reaktionen/jagdmethoden zu trainieren ohne diese würde sie verhungern, weiters dient es dem entleeren der verdauungorgane (kot und urin schmecken auch der katze nicht). das katzen oft ihre beute links liegenlassen liegt eher am überangebot von Kitedreck und mistkas, kommt bei wildkatzen aber nicht vor.

der mensch ist definitiv ein Tier, hier für sie zur ansicht: animalia - chordata - vertebrata - mammalia - primates - hominidae - homo - homo sapiens.

die hyene tötet ihre opfer nicht bevor sie mit dem fressen beginnt - grausam oder natur?

der mensch mordet sich seit ewigkeiten durch die weltgeschichte - grausam oder natur?

nebenbei, bin biologe und kann ihnen x bsp. liefern.

"der mensch ist definitiv ein Tier, hier für sie zur ansicht: animalia - chordata - vertebrata - mammalia - primates - hominidae - homo - homo sapiens.

die hyene tötet ihre opfer nicht bevor sie mit dem fressen beginnt - grausam oder natur?

der mensch mordet sich seit ewigkeiten durch die weltgeschichte - grausam oder natur?"

Dann gibt es auch beim Menschen keine Grausamkeiten, weil alles Natur ist.

"nebenbei, bin biologe und kann ihnen x bsp. liefern."

Sie kennen sich trotzdem nicht aus.

wenn menschen kammern bauen um andere menschen auf grund ihres glaubensbekenntnisses zu vernichten oder man bomben auf städte wirft hat dies nichts mit natur zu tun.

Sie haben aber gesagt: "Der Mensch ist definitiv ein Tier". Also ist alles am Menschen restlos Natur. In der Natur aber gibt es keine Grausamkeit.

ich empfehle den film "die bucht" mit ric o' barry!
der ehemalige flippertrainer geht in seinen film auch auf seaworld ein.

geldwaschanlagen wie PETA sind für tierschutz eher kontraproduktiv, da gehts hauptsächlich um spendengelder.
wie leider bei vielen NGOs…außer medienwirksam einen kamin hochzuklettern und bei gipfeltreffen ignoriert zu werden können die meisten gar nichts. welchen lebensstandard wohl die gründer von PETA haben?

Und bitte, was können Sie, ausser unmotiviert kritisieren? Leider braucht man Geld, um etwas bewegen zu können. Und die NGO`s haben schon viel versucht, um Leuten in aussichtsloser Lage zu helfen.
Versuchen Sie doch, für diese armen Tiere was zu tun.
Dafür werden wir Sie gerne loben.

Vielleicht wollen die garnicht in die 'Freiheit'

"Mutti kocht, Mutti wäscht, Mutti putzt. Viele Orcas logieren deshalb sehr lange im 'Hotel Mama'." So war es vor kurzem im Spiegel zu lesen, ...

und wo ist der "Rang des Menschen" definiert?? .. diese argumentation führt meiner meinung nach in eine sackgasse.. sobald jemand genaue richtlinien definiert was ein mensch zum menschsein haben muss, gibt ein anderer beispiele von menschen, welche diese richtlinien nicht erfüllen...

aber ich lass mich gerne eines besseren belehren..

Ein Mensch ist jeder, der in direkter Linie von Adam und Eva abstammt. (Welche ich hier einfach mal stellvertretend für die ersten Examplare der Gattung Mensch einsetze.)

Wenn Sie wollen, können Sie auch die biologische Gattung Mensch nehmen. Es geht nicht um irgendwelche Eigenschaften, sondern um Zugehörigkeit zu unserer Gattung. (Soweit mir bekannt ist, ist "Gattungismus" als Gegenstück zum "Rassismus" ja bis jetzt noch nicht verwerflich.)

Im Übrigen sollte klar sein, dass ein Orca kein Mensch ist.

das erinenrt mich so sehr an die Simpsons Folge`wo "The Creation of God" vorkommt. *hex hex* und der Mensch war da lol

http://de.wikipedia.org/wiki/Speziesismus

Natürlich gibt es zu jeder fehlgeleiteten Meinung eine Philosophie, die sie vertritt.

dass leute wie Sie nicht darüber bestimmen, was fehlgeleitet ist und was nicht.

Und was sind Gattungen und Arten weiter als konstruierte und dauernd umstrittene Schubladen, die Menschen helfen, sich irgendwie zurechtzufinden, weil man sich nicht jedes Individuum merken kann?

Haben Sie schon davon gehört, dass wir alle, auch der Mensch aus den Fischen hervorgegangen ist? Wir sind von allen Lebewesen die am höchsten entwickelte (und die skrupelloseste) Art. Deshalb, vermute ich, werden wir auch aussterben.
Die haben es halt mit diesem Paragraphen versucht, vllt.gehen sie in Berufung, wenns das gibt und ein anderer Richter gibt ihnen recht. Wie in einem Konzentrationslager zu leben ist für niemanden schön.

das mit adam und eva lass ich jetzt mal unkommentiert (: ....

abgesehn davon, reden wir aneinander vorbei..

sie berufen sich auf die zugehörigkeit zu einer bestimmten gattung, die ihnen rechte sichert.

warum denken sie jedoch, dass die gattung mensch mit recht andere arten versklaven darf?

Aber genau diesen Kategorieunterschied wollte ich aufzeigen. Menschenrechte sind so, weil wir sie so definiert haben, ohne jegliche tiefergehende Begründung?

Warum denken Sie, dass die Gattung Mensch das nicht darf? Glauben Sie etwa an ein höheres Wesen, eine höhere Gerechtigkeit?

also dürfen und nicht dürfen hängt für sie zwingend mit glauben und höheren wesen zusammen?

also töten sie menschen nur aus dem grund nicht, weil es in der bibel steht? ich hoffe nicht..

was man darf bzw nicht darf ist für aufgeklärte menschen eine ethische kategorie.. und genau danach entscheide ich was ich tue, nämlich nach ethischen überlegungen..

abgesehn davon wurden menschenrechte nicht "einfach so definiert", denn anfangs galten sie für farbige bzw. für sklaven nicht.. argumentiert wurde damals ähnlich wie sie das tun, nämlich damit, dass es sich ja um eine andere rasse/gattung handelt und unsere rasse über deren zu stellen sei..

erklären sie mir bitte, wieso sie es ethisch korrekt finden orcas zu versklaven?

Was ist denn für Sie ein aufgeklärter Mensch? Ich frage deshalb nach einem höheren Wesen, weil davon die Frage abhängt, ob es überhaupt eine "wahre" Antwort auf Fragen wie diese gibt.

Wenn ich mich als "aufgeklärten" Menschen betrachte, dann bin ich ein Mensch, der darüber aufgeklärt wurde, dass er nur ein Haufen von Zellen mit irgendwelchen elektrischen Reaktionen in einem unzuverlässigen Teil namens "Hirn". Dann ist "Ethik" ein inhaltsleerer Begriff, und ich kann tun und lassen was ich will. Anders Breivik würde sich da wohl auch als aufgeklärten Menschen betrachten.

Warum soll es ein Problem sein, Böses zu tun, wenn es keine Gerechtigkeit gibt? Nebenbei: Warum sollte ein Orca mehr wert sein als eine Ameise oder ein Bakterium?