Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Wikipedia hat sich in einem Jahrzehnt zur größten Informationsquelle gemausert. Über 20 Millionen Artikel finden sich mittlerweile in der Online-Enzyklopädie, darunter 1,34 Millionen in der deutschsprachigen Ausgabe. 400 Millionen Menschen nutzen Wikipedia täglich. Dennoch werden immer wieder Vorwürfe laut, dass Wikipedia anfällig für Manipulation ist und die Artikel zu wenig objektiv sind.
40 Prozent tendenziös
Zwei US-amerikanische Forscher haben die Objektivität der Wikipedia-Artikel untersucht. Als Untersuchungsgegenstand wurden Artikel zu politischen Themen in der US-Version herangezogen. Die Wissenschaftler Shane Greenstein und Feng Zhu kamen zu dem Schluss, dass die Artikel zwar tendenziell neutraler werden, es aber bei rund 40 Prozent der Artikel tendenziöse Darstellungen gibt.
Untersuchte Begriffe
Um die Objektivität zu untersuchen, zogen die Forscher Begriffe heran, die eindeutig einem der beiden politischen Lager zuzuordnen sind. Je häufiger diese Begriffe im Artikel vorkommen, um so tendenziöser ist er. So wird "Illegal Immigration" von den Republikanern häufig verwendet, von den Demokraten allerdings kaum. Beim Begriff "Civil Rights"ist es genau umgekehrt.
70.000 Einträge untersucht
Insgesamt wurden für die Studie (PDF-Datei) Anfang 2011 mehr als 70.000 Einträge untersucht. In rund 28.000 kam zumindest eine eindeutig einem politischen Lager zurechenbare Phrase vor. In fast vier Prozent der Einträge kamen sogar mehr als zehn verdächtige Begriffe vor.
Tendenz zu Demokraten
In der Vergangenheit zeigten die Wikipedia-Artikel eher eine Tendenz zu den Demokraten. Vor allem Artikel über Bürgerrechte oder soziale Sicherheit werden aus Sicht der Regierungspartei geschrieben. Bei Themen wie der Außen- und Kriegspolitik oder Abtreibung sind die Artikel objektiver gehalten.
Weniger einseitig
Die Forscher haben ebenfalls festgestellt, dass es immer weniger einseitig formulierte Artikel gibt. Hauptsächlich verbessern neue Artikel den Prozentsatz. Bereits existierende Artikel werden durch spätere Überarbeitung durch andere Autoren kaum neutraler.
Grundlagenforschung
Ihre Studie sei lediglich Grundlagenforschung, meinten die beiden Wissenschaftler. Um genauere und weiterführende Ergebnisse zu bekommen, sind weitere Untersuchungen notwendig. (soc)
Bis Juni nächsten Jahres sollen weitere 5.000 Schreiber gewonnen werden
Jeder kann mitmachen und selbst Daten eingeben oder die Ergebnisse für eigene Web-Projekte nutzen
Weniger als 15 Prozent der Autoren sind Frauen – Wikimedia-Geschäftsführerin Sue Garner will den Anteil steigern
Gründung, Entwicklung und die wichtigsten Meilensteine der Online-Enzyklopädie visualisiert
Website war aus Protest gegen geplantes Gegendarstellungsrecht blockiert worden
Vielleicht haben Sie vor zehn oder fünfzehn Jahren studiert und dabei den Brockhaus konsultiert
Dreitägige Wikipedia-Konferenz in Deutschland am Freitag gestartet - Stichwort "Qualität" gewinne mehr an Bedeutung
Einsteiger brauchen eine extrem dicke Haut, um gegen Kernautoren zu bestehen
UNESCO: "Nominierungen für Listen des immateriellen Kulturerbes können nur" durch Regierungen eingereicht werden
Tausende investieren ihre Freizeit, um das Wissen der Welt zu sammeln - mittlerweile 1,2 Millionen Artikel in deutscher Sprache
Auch wenn Lehrer und Wissenschafter mitunter die Stirn über das Online-Lexikon runzeln: Fast jeder forscht in Wikipedia
Jimmy Wales ist Vater des Online-Lexikons Wikipedia
Wie viele Artikel stehen in der Wikipedia?
Das Wiki-Watch-Projekt schaut den Autoren der Online-Enzyklopädie auf die Finger
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.