Argentinien will wegen Falkland-Inseln die UNO anrufen

The Kelper newspaper Penguin News uploaded a photo of Argentina President Cristina Fernandez de Kirchner, whose file name was “bitch”.

http://m24digital.com/en/2012/0... ner-bitch/

Vermutlich doch. Sollen die Falklands davon ablenken? Falls ja, wird das zurecht in die Hosen gehen wie 1982 - diesmal hoffentlich ohne Eskalation.

http://www.youtube.com/watch?v=BP1RJefbrww

falls niemand mehr auf der insel leben sollte, wem gehört dann die insel ?

sind eindeutig am Festlandsockel Amerikas...der geht rüber bis South Georgia.
Unbewohnt würden sie somit Argentinen zufallen.
Ist allerdings graue Theorie.

Der Trend geht Weltweit seit vielen Jahren in die andere Richtung...jeden Flecken und sei er auch noch so winzig mit irgendwas zu bewohnen - Forschungsstation, Wetterstation, Hotel, whatever.

Ist die Insel erst mal permanent besiedelt dann erstreckt sich darum die Exclusive Economic Zone (EEZ) von 200mi. - angefangen von Fischfang bis Bodenschätze darf man das dann exklusiv bewirtschaften.

und falls niemand mehr auf der Pasterze leben sollte, wem gehört dann die Pasterze?

GouverneurIn könnten die Briten immer entsenden. Nur mit Selbstverwaltung wäre es ohne Population vorbei, eventuell würde man die Falklands mit einem anderen Übersee-Territorium zusammenlegen, zB Südgeorgien und die Südlichen Sandwichinseln. Die sind ein interessanter Fall, dort gibt es praktisch keine Dauerpopulation (2 Seelen), aber einen zuständigen Kommissar (der in Stanley auf den Falklands residiert und parallel als deren Gouverneur dient, ohne dort Wurzeln zu haben). Auch ein Gebiet, das Argentinien gerne annektieren würde!
Völkerrechtlich interessant würde es mE erst, wenn die Falklands ein eigener Staat wären - und entweder dem Territorium das Volk abhanden käme oder umgekehrt dem Volk das Territorium (durch Versinken in Meer).

Bin zwar kein Experte, aber warum sollte es mit den Falklands anders sein als zb mit St. Kilda?

http://de.wikipedia.org/wiki/St._... ottland%29

Für mich sind die Falklandinseln seit 1833 besetztes land vom Vereinigten Königreich.

Dann sind wir alle froh, dass die ihre Meinung wenige zählt...

Für mich ist Konstantinopel einschließlich europ. Umland von der Türkei besetztes Land. Ich bitte um sofortige Räumung und Rückgabe an Griechenland oder Bulgarien oder wer immer es sonst haben will.

Und für manche ist Istanbul Konstantinopel, die Hauptstadt des besetzten "Kaiserreichs der Römer"... Bringt uns das weiter, ist es sinnvoll?

Dann sind Sie auch dafür das Irland wieder zum Empire gehört oder wie?

PS. Nordzypern wied nur von einem einzigen Staat anerkannt....

Wie Konstantinopel seit 1453.

Sehns? Jetzt hab ich Ihner aufgmacht und Sie dürfen wieder über ihre Lieblingsthemen sudern in einem Thread, der NICHTS damit zu tun hat. ;-)

Und für mich gehört Argentinien in Wirklichkeit dem großen Spaghettimonster.

Argentinien will wegen des anhaltenden Konflikts mit Großbritannien um die Falkland-Inseln die Vereinten Nationen einschalten.

Einfacher wäre es A. hört einfach auf damit...

Vor nicht einmal 30 Jahren hat Argentinien die Falklandinseln völkerrechtswidrig überfallen und mit Truppen besetzt.
Der Abzug der Truppen ist nicht freiwillig sondern nach einem verlorenen Krieg erfolgt.
Seit einiger Zeit betont Argentinien wieder deutlich dass sie sich als Besitzer der Inseln betrachten.
Logischerweise verstärkt England die Verteidigung um einem neuen Überfall zuvorzukommen.
Eine Bedrohung für Argentinien kann so ein einzelnes Kriegsschiff ja nicht darstellen.
Oder erwartet Argentinien dass die UNO die Inseln zur entmilitarisierten Zone erklärt um beim nächsten Überfall erfolgreicher zu sein?

wenn interessiert schon ein Schiff!
die Entsendung des britischen Prinzen William auf die Falkland-Inseln ist militärisch nicht zu unterschätzen! Kirchner nimmt sein Ding offenbar sehr ernst - mit dem Wiliam wird "Südatlantik militarisiert", s. Text

Beim Überfall 1982 gab es dort nur ein paar britische Soldaten. Entsprechend plangemäß verlief die Einnahme der Inseln. Die arg. Fa.schisten hatten übrigens nix besseres zu tun, als erst einmal entwürdigende Triumphfotos von ihren paar Gefangenen um die Welt zu schicken:

http://www.forces80.com/images/2d... abril4.jpg

Als dann richtiges britisches Militär kam, war es vorbei mit der Kriegsspielerei der Argentinier. Sie hatten die britische Entschlossenheit ebenso unterschätzt wie die realen britischen Möglichkeiten einschließlich von Angriffen mit Langstreckenbombern und Ubooten.

An Land musste die argentinische Armee trotz zahlenmäßiger Stärke und ausgebauter Verteidigungsstellungen bald kapitulieren.

Offenbar haben sie tatsächlich ein massives Problem mit Geschichte?

Manchmal führen die Leute hier in der Welt einfach Kriege, ohne dass die Türkei dabei wäre.

Sehr unfair von der Welt und kein Wunder, dass Sie den nicht kennen.

die Engländer hatten 1982 die besseren Soldaten und 30 Jahre später hat sich daran nichts geändert.

aber 1915 in Gallipoli sind sie untergegangen,da hat auch die stärkste armee damals den kürzeren gezogen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schl... _Gallipoli

Die osm. Truppen hatten ja deutsche Hilfe.