Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
San Francisco - Die Verfechter der Homo-Ehe haben im US-Bundesstaat Kalifornien erneut einen juristischen Erfolg erzielt. Ein Bundesberufungsgericht in San Francisco erklärte am Dienstag das 2008 durch ein Referendum erwirkte Verbot der Eheschließung zwischen Homosexuellen für verfassungswidrig. Mit der Entscheidung wurde das Urteil eines Bundesgerichtes in San Francisco aus dem Jahr 2010 bestätigt.
Die Homo-Ehe war in Kalifornien zwischen Mai und November 2008 kurzzeitig erlaubt gewesen, damals hatten rund 18.000 homosexuelle Paare diese Möglichkeit genutzt. Dann wurde in einer Volksabstimmung mit knapper Mehrheit die sogenannte Proposition 8 angenommen, die die Ehe in der kalifornischen Verfassung als Bund zwischen Mann und Frau definierte. Seitdem liefern sich Gegner und Befürworter der Homo-Ehe einen Rechtsstreit. Experten gehen davon aus, dass der Fall letztlich vor das Oberste Gericht der USA kommt und dieses dann über gleichgeschlechtliche Ehen in allen Bundesstaaten entscheidet. (APA)
US-Präsident will mit Strategiewechsel das 9/11-Trauma überwinden: "Alle Kriege gehen einmal zu Ende"
Erwachsene, offen homosexuelle Betreuer bleiben ausgeschlossen - Monatelanger Streit beendet
US-Präsident korrigiert Antiterrorstrategie - Militärprozesse werden von Guantanamo in die USA verlegt - Rede vor National Defense University
Von FBI getöteter Bekannter belastete sich und Tamerlan Tsarnaev
An den Ansichten Henry Kissingers, der Montag seinen 90. Geburtstag feiert, scheiden sich die Geister
Obama versucht die Schließung des Militärgefängnisses voranzutreiben
Die USA bekennen sich dazu, eine Nation von Einwanderern zu sein. In seltener Eintracht beschloss der zuständige Justizausschuss im Senat wichtige Schritte zur längst fälligen Reform des Immigrationsgesetzes
Insgesamt seien vier eigene Staatsbürger ums Leben gekommen
Gute Umfragewerte für den US-Präsidenten
Parteiübergreifendes Votum nach wochenlanger Debatte
US-Präsident Obama hat das Verhältnis zur Türkei deutlich aufgewertet: kein einfacher, aber ein wichtiger Partner
Er hatt im Mai 2009 in einem Krankenhaus für Soldaten aus Wut fünf Kameraden erschossen
Nach den Affären um Steuerprüfungen bei politischen Gegnern und die Telefonüberwachung von Journalisten soll entschlossenes Handeln Obamas Reformagenda retten
US-Justizministerium ordnet Untersuchung von Vorwürfen an
Wie sich Regierungen schützen können, war am Donnerstag Thema einer Diskussionsveranstaltung im Amerika-Haus
John Kerry wird auch mit Menschenrechtsvertretern sprechen
Der Elan nach der Wiederwahl des US-Präsidenten droht zu versanden - Projekte scheitern an der Polit-Blockade in Washington
James Everett Dutschke ist ein Bekannter des kürzlich freigelassenen Elvis-Imitators Paul Kevin Curtis
Nachwahl: Ehemaliger republikanischer Gouverneur schafft es ins Repräsentantenhaus
Sprecher: Obama geht es gut
Jahrestagung der US-Waffenlobby in Houston - 70.000 "Freiheitskämpfer" bei dreitägigem Treffen
Parteien legen im Senat Reformnovelle vor
Die US-Steuerbehörde unterzog die Tea Party besonders genauen Prüfungen, die Justiz kontrollierte wochenlang Telefondaten von Reportern. Auch wenn Präsident Obama von den Skandalen wohl nichts wusste, drohen sie seine Reformen zu behindern
US-Präsident gibt in Einsparungswelle 20.000 Dollar an Staatskasse zurück
Die Bedrohung aus dem Internet wird für Staaten, Unternehmen und Gesellschaften immer größer, behaupten Experten, die sich mit Cybersicherheit auseinandersetzen. Dahinter steckt auch ein Milliardengeschäft
Eigentlich geht es doch nur primär um die Begrifflichkeit "Ehe", was man damit erwartet.
Aber egal welches Wort man verwendet, wieso dürfen die keine Lebensgemeinschaft eingehen wenn dies gewünscht wird?
Zudem zeigt sich wieder einmal das Politiker Gesetze brechen - wie sonst kann ein Bundesberufungsgericht etwas kippen?
das ist ja gerade das interessante an dieser klage: hier wird aufgrund von federalem recht argumentiert. die aufhebung der gleichgeshclechtlichen ehe verstosst gemäss gericht gegen die us-verfassung, und ist damit für alle states gültig (zumindest da wo dieses berufungsgericht zuständig ist, aber das geht klar über CA hinaus).
allerdings hat das gericht hier nur die aufhebung der gleichgeschlechtlichen ehe untersucht. das urteil, falls es denn nicht umgekippt wird, betrifft zwar alle states, aber sagt nur, dass die aufhebung nicht rechtens ist, nicht aber unbedingt, dass jeder state es einführen muss (dazu hat sich das gericht nicht geäussert).
...ob die states das einfuehren bleibt ihnen ueberlassen.
Ich habe ja nur dem Vorposter geantwortet der meinte es wird zur US weiten Legalisierung fuehren...ist egal ob das US weit legal ist oder nicht, da die states entscheiden ob es eingefuehrt wird oder nicht.
es ist wohl nur eine frage der zeit, bis ein gericht entscheidet, dass das verbot der gleichgeschlechtlichen ehe verfassungswidrig ist, und dazu wird dieses prop8 urteil entscheidend beitragen.
wenn es verfassungswidrig ist, die gleichgeschlechtliche ehe abzuschaffen, dann ist es ziemlich logisch, dass auch ein verbot der gleichgeschlechtlichen ehe verfassungswidrig ist.
das gericht hat sich hier begnügt, nur auf die erste frage zu antworten, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es auf die zweite anders geantwortet hätte.
deine meinung sei dir unbenommen, ändert nichts daran, dass es kindern homosexueller eltern nicht besser oder schlechter geht als denen heterosexueller eltern.
deshalb verstehst du sicher, dass gesetze sich an den fakten orientieren sollten und nicht an meinungen.
witwen ihre kinder wegzunehmen???
schließlich können die ja laut ihrer aussage nicht mehr für ihre kinder sorgen (ob sie wollen doer nicht)
selbiges gilt natürlich auch für alle alleinerziehenden mütter und väter...alleinerziehend ist ja für sie per se eine unvollständige erziehung!
und das sie hier meiner mutter vorwerfen, sie hätte mich nciht ordentlich erzogen, und wäre eigentlich gar nciht dafür geeignet, das nehme ich persönlich!
ich bin nämlich sicher besser erzogen als 99% meiner altersgenossen im karl seiz hof oder großfeldsiedlung etc. auch wenn die alle beide eltern teile zur verfügung hatten!
und ich hätte auch 1000 mal lieber schwule väter als solche prolo haxn prügel eltern ausm gemeindebau
die schwule die ich kenne sind sehr frauenfeindlich und diese eigenschaft kommt bei heteros nicht so oft vor. übrigens das ist kein vorurteil sondern eine erfahrung von mir (habe jahrelang als kellner gearbeitet und viele kennengelernt). verabschieden sie sich von dem sex and the city schwulenbild, das kommt leider selten vor
aha. die vergewaltigungen werden also von schwulen begangen? die männerrechtler in dieser seltsamen männerpertei sind also alle schwul? häusliche gewalt, alles schwule männer? sexistische werbung, ekelige pornokonsumenten, alles von schwulen männern?
mach dich nicht lächerlich. schwule sind manchmal frauenfeindlich, ja. dabei sind sie es aber nicht mehr als viele männer. vermutlich hat es einen grund, dass ausgerechnet du so viele frauenfeindliche menschen um dich herum hast, gleich und gleich gesellt sich eben gern.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
