Netanyahu schäumt wegen palästinensischer Einigung

http://diefreiheitsliebe.de/internati... #more-9872

Komisch! Was hat Netanjahu gegen eine einheitliche, hoffentlich friedliche Sprache der Palästinenser?
Ich glaube, man muss nicht lange raten.

Israel wird sich unilateral und Schritt für Schritt aus der Westbank zurück ziehen und Abbas kann sich seinen Palästinenserstaat, den die Hamas ohnehin nicht will, in die Haare schmieren.
Die arabischen "Beschützer" der Palästinenser werden diese sehr rasch fallen lassen, wenn sie von Israel einen Militärschlag gegen den Iran bekommen, um den lästigen Konkurrenten zu schwächen.

Die Politik der Palästinenser hat wie schon seit etwa 60 Jahren das Design einer kaputten Spieluhr. Abbas hat sich aus Tradition auf die falschen Bündnispartner verlassen, die ihn benutzt haben und fallen lassen werden, wie schon die Jahrzehnte zuvor.

Antizionismus ist die erfolgloseste und dümmste Ideologie der aktuellen Geschichte, das Archiv der Idiotie.

Das mit dem Rückzug hat schon zu Arafats Zeiten nicht geklappt. Sobald die Palis Freiheit wittern, gehen in Tel Aviv wieder die Busse hoch oder eine neue Intifada wird ausgerufen. Glaube nicht das Netanyahu solche Experimente eingehen will.

Nur kurze Frage am Rande, wann soll das mit dem "Rückzug" wie Sie es beschreiben, begonnen werden?

welche Siedlungen aufgegeben werden müssen und welche nicht. Es wird wohl einen Cordon Sanitaire geben, der sicherheitspolitisch als unabdingbar betrachtet wird. Kommt darauf an.

Israel sucht sich vorher aus welche Siedlungen es behalten will, obwohl alle SIedlungen völkerrechtswidrig sind?

Oder wie stellen sie sich das vor?

das wird niemals passieren, denn ein rückzug aus der westbank würde die aufgabe der siedlungen bedeuten.

ich finde, der zionismus ist eine sehr dumme, weil implizit rassistische ideologie. er stammt aber auch aus einer zeit, in der es normal war, kolonien zu halten. nur heute ist es eben nicht mehr normal.

mein szenario für eine (wenn auch noch ferne) zukunft ist ein einheitsstaat israel-palästina, mit gleichen rechten für alle bewohner, wie er im übrigen auch von wirklich gläubigen juden gefordert wird, die die heiligen schriften richtig auslegen.

Wären die Palästinenser an Frieden interessiert, würden sie die Siedlungen als ökonomische Chance für ihren neuen Staat betrachten. Sind sie aber nicht und darum sind die Siedlungen ein Problem.
Und weil Typen wie sehr dumm und auch noch rassistisch sind, unterstützen sie die Szenarien der "wirklich gläubigen juden", weil jemand der die heiligen Schriften nicht richtig auslegt, scheint bei ihnen nicht unter die Kategorie Mensch zu fallen.

Aber auch das kennen wir von unseren antizionistischen Freunden.

.
und warum man ausgerechnet immer auf die ultrareligiösen hören muss, bzw. deren ansichten über die der mehrheitsbevölkerung(en) stellen soll, müssen Sie auch noch erklären.

Kolonien gab es, um den dort lebenden Menschen die "richtigen (eigenen) Werte" beizubringen, das Land auszubeuten und die Menschen als billige Arbeitskräfte zu benutzen (hatte bei unterschiedlichen Kolonialmächten unterschiedliche Schwerpunkte, aber darauf lief es im wesentlichen hinaus.

Zionismus gab es, weil die Menschen in ihren Heimatländern verfolgt, ausgenutzt, beraubt und ermordet wurden. Und nach einem Platz suchten, wo sie in Ruhe und Frieden und selbstbestimmt leben können (was ihnen bis heute nicht vergönnt ist).

Kein Unterschied?

eine kolonie ist auch eine ansiedlung von menschen auf einem an sich fremden territorium und so wurde es zu zeiten herzls auch verstanden.

der zionismus hat leider unrecht an der angestammten bevölkerung bewirkt. bis 1890 gab es maximal 5% juden in palästina. und die palästinenser haben ihr land großteils nicht freiwillig aufgegeben.

die juden wurden in europa verfolgt, haben dann aber ihrerseits die araber in palästina verfolgt und unterdrückt. sehr viel unterschied besteht da nicht.

Bei der Islamisierung Palästinas 638 lebten dort 100% Juden und Christen (viele davon jüdischer Abstammung und zwangschristianisiert). Die Islamisierung hat also ein unrecht an der angestammten Bevölkerung begangen.
Im Jahr 1881 hatte Jerusalem einen jüdischen Bevölkerungsanteil von 50%, die bei der Besetzung durch Jordanien 1948 verfolgt und vertrieben wurden. Der Anspruch der Israelis auf Jerusalem ist also offenbar genauso legitim, wie der der Araber.
Stoert heute anscheinend niemanden mehr.
1881 lebten in ganz Palästina (also inkl. dem heutigen Jordanien) etwa 450.000 Menschen, davon viele Nomaden. Das Land selbst gehörte schon damals großteils nicht der ansässigen Bevölkerung, sondern einigen arabischen Großgrundbesitzern.

wo andere leben denen man das Land und die Existenz wegnimmt - und dann glaubt man in Frieden leben zu können?

von land wegnehmen war nie die rede, juden und araber hätten in frieden zusammenleben können. nur einen tag nach der gründung des staates israel haben die arabischen nachbarn ihre idee von friedlichem zusammenleben dargelegt. das ist die ursache aller weiteren probleme.

Und das alles nachdem Israel organisiert hat, dass Ägypten Fatah mit Waffen ausrüstet, die USA sie trainiert und Bush dem Abbas noch fast 90Mio zugesteckt.
Alles nur, damit Fatah die demokratisch gewählte Hamas umstürzen kann und aus Demokratie wieder Diktatur wird womit sie gescheitert sind.

Und was machen diese Leute von Fatah? Frieden mit Hamas und Demokratie! Es ist zum Haareraufen.

eine Sektflasche aufgemacht.

So kann er sich wieder erfolgreich vor Verhandlungen drücken.

Was täte der ohne Hamas und Konsorten...

zur nicht kooperation.

aber noch vifer von den palästinensern.
weltpolitisch sind die israelis noch mehr im eck.
denn eine einigung ist ja mal was gutes, zwangsläufig wäre die hamas weniger radikal, wenn sie mit der fatah kooperiert.

israel kann sich seinen verhandlungspartner nicht aussuchen - sonst gäbs ja eh kein problem.

ich glaube aber das ganze thema wird sich bald anders lösen, nichtfriedlich. wenn israel den iran angreift, werden dort andere entscheidungen getroffen, von anderer tragweite, eher im sinne eines lieberman (auf ethnische säuberung läufts ja raus).

"...they call it terrorism, they say its a crime, but its just selfdefense from the opressed..."

"...we cant hear your voice, but we hear you cry, we cant see the truth but we see you die..."

mehr ist dazu nicht mehr zu sagen. Wir werden erst Frieden herschen lassen, wenn ihr euch von uns ermorden lässt und dabei gefälligst ruhig seid...

soll er schäumen - er und seine Regierung tragen wohl die Hauptschuld daran, dass es soweit gekommen ist.

jup. isr existiert noch.

daran darf netanjahu gerne schuld sein.

der radikalismus von netanyahu hilft niemandem

Aha. Also ist eine rechtslastige, gewaltbereite und sich stark in Richtung religiösem Fundamentalismus bewegende Regierung gerechtfertigt wenn es um die Existenz Israels geht?

Antisemitismuskeule zieht hier nicht mehr.