Zugangsregeln: SPÖ und ÖVP einigen sich auf frühere Inskriptionsfrist

"Ätsch, du hast die Frist übersehen, tut mir leid, du darfst nicht studieren!" Auf so was ist man in der ÖH stolz? Das ist um keinen Deut besser als Studierende in der Studien- Eingangs- und Orientierungsphase (STEOP) rauszuprüfen!

Hat sich die ÖH mit der Einführung der Studienplatzfinanzierung schon abgefunden, die ohnehin fixe Zugangsbeschränkungen mit sich bringt?

http://www.linkswende.org/5348/Stud... sen-Folgen

Das sind sozusagen erste Versuche, ein System zu basteln, wobei es weniger darauf ankommt, dass es fair oder sinnvoll ist - da gehts mehr darum, dass ein Procedere durchgezogen werden kann, das verwaltungsmässig präzise arbeiten soll, d.h. keine Schlupflöcher, und das zugleich den Anschein erwecken soll, es gäbe so etwas wie einen Entwicklungsprozess und Fairness.

Ich schätze, dass einer der nächsten Schritte sein wird, Mehrfachbelegungen abzuschaffen - das erschwert den Studierenden zusätzlich das Dasein, schränkt ein und demotiviert.

Es geht ja nicht um den Erfolg des Studierenden - es geht um den Erfolg des Modells. Und letzterer bemisst sich nicht an den Studierenden, sondern an der Zahl - Reduktion um jeden Preis, sonst nichts.

So wie ich die Sache sehen, wird es darauf hinauslaufen, dass der Lauf der Geschichte zeigen wird, wohin es geht. Mein Eindruck ist, dass die Universitäten ein Auslaufmodell sind, wenn solche Dinge umgesetzt werden. Es liegt dann bei den jungen, kritischen und vor allem linken Kräften, ein neues Wissenschaftssystem hochzuziehen, mit sozusagen "alternativen Universitäten". Den klassischen Bildungs- und Lebensweg hat die SPÖ spätestens in den vergangenen 12 Jahren verspielt, jetzt ist neuer Klassenkampf angesagt, und der spielt sich nicht an den Universitäten ab.

Man könnte auch sagen, dass die SPÖ seit 2000 die unteren Stände politisch in die 20er Jahre zurückgebombt hat.

Du meinst Universitäten (bezogen auf die Lehre) wie man sie in Österreich! versteht, lange verstanden hat. (viele Prüfungsantritte, keine maximale Studiendauer, so viele Studienrichtungen wie man lustig ist, Vorlesungen aber auch Übungen mit verhältnismäßig vielen Studierenden, geringe Ausrichtung/Kooperation mit dem Arbeitsmarkt bei vielen Studienrichtungen, geringe oder gar keine Gebühren, Fokus auf Selbstorganisation, keine angestellten Universitätsehrer die primär lehren oder gar ausschließlich lehren, keine offiziellen Hürden für Masterstudien wie NC oder Bewerbung, usw.)

Wenn sie etwas ändert heißt das noch lange nicht, dass die Universität an sich ein Auslaufmodell ist.

Als solche werden sie ziemlich rasch am Ende sein, wenn Leute wie Badelt sich einmal durchgesetzt haben werden. Badelt und seine Freunde haben nicht verstanden, wie Erkenntnis zustande kommt - aber das wundert einen kaum, wenn man solche dilettantischen Präsentationen zu lesen bekommt, die ein intelligenterer Mittelschüler dreimal besser hinkriegt:

http://www.oefg.at/text/vera... Badelt.pdf

Nein, diese Universität ist bald am Ende, da kommt nichts mehr ausser Verwaltungsbeamten - und die sind billiger zu haben. Es geht nur mehr um die hausgemachte Schulterspange für die Söhne der selbsternannten Eliten. Sie wollen unter sich sein, das ist alles. Und sie werden es, aber anders als gedacht.

Es geht nur mehr um die hausgemachte Schulterspange für die Söhne der selbsternannten Eliten. Sie wollen unter sich sein, das ist alles.

War das nicht immer schon so? Zwar nicht offen nach Außen hin, aber Bildung wurde doch in Österreich schon immer mit einigen Ausnahmen mehr oder weniger vererbt ...

Gerade die Universitäten haben seit Firnberg aufgemacht. Und genau diese Universitäten will die schwarze Brut wieder für alle sperren, die nicht dem entsprechenden Stand angehören. Das ist nun einmal die unleugbare Tatsache, und als solche soll sie benannt sein.

Naja sowas wie die WU ist international aber auch nicht unüblich. (Business Schools usw.) Die erhebt ja auch gar nicht den Anspruch eine "Volluniversität" zu sein.

Es kommt halt drauf an was man will. Durch die Fachhochschulen hat man eh schon einen Teil der tertiären Bildung von den Universitäten entfernt. Nur wenn man international vergleichbare Forschung und (Aus)bildung bieten will, muss aufgrund der gestiegenen Studierendenzahl und des teureren Bachelor-Master-PhD Systems (wenn es international Vergleichbar sein soll, dass impliziert mMn auch kleinere Gruppen plus besseres und "personal-aufwändigeres" Betreuungsverhältnis usw.) entweder viel mehr Geld investiert werden oder man muss sich etwas anderes überlegen.

...aber dann schreibe ich mich eben einen Monat früher für 8 verschiedene Studienrichtungen ein. Oder denken Herr und Frau Politiker, dass es eine psychologische Barriere darstellt, weil es keine Voranmeldung sondern eine tatsächliche Inskription ist?

Und was soll jetzt diese vorvorfrist bessern?

sie ist natürlich genauso wirkungslos wie die voranmeldung...aber immerhin kein zusätzlicher bürokratischer aufwand(für uni und student!).

jetzt geht was weiter in österreich!

und dazu brauchma 183 abgeordnete und eine regierung, die nicht nur übergewichtig sondern auch überflüssig ist?

Und was genau soll das bringen?

Es werden ungefähr gleich viele neue Studierende wie immer sein. Jetzt weiß man das ein paar Wochen früher.

Welches der existierenden Probleme der UNIS wird dadurch auch nur berührt?

Alles frei nach dem Motto: Es bringt zwar nix, aber niemand kann behaupten wir hätten nix getan.

Und ich meinte, den Universitäten wäre Autonomie übertragen worden.
.
Welchen Auftrag haben die beiden Regierungsparteien hier wahrgenommen?
.

war ohnehin ein Riesenfehler von Schwarz-Blau!

Die Umsetzung ja. Aber war ist grundsätzlich daran schlecht? Schadet sicher nicht, wenn Unis ihr eigenes Profil entwickeln können ... Interdisziplinäres Forschen geht ja auch nicht verloren, gerade weil die Unis nicht wirklich weit außeinander liegen (Graz -Wien); Innsbruck-München-Salzburg usw.

dem will ich widersprechen. alleine die abkopplung der meduni von der uni wien brachte massive nachteile in punkto lehre und vor allem der forschung.

Es ist nun ungleich schwieriger, dass mediziner gemeinsam mit naturwissenschaftlern gemeinsam forschen. Durch die eigenständige lehre der meduni sinkt die qualität in verschiedenen fächern wie den naturwissenschaften stark(da nicht mehr wirkliche fachleute unterrichten, sondern nur dafür eingestellte).

Der reale Grund für die Trennung war freilich der Wunsch nach einer weiteren "schwarzen" Uni.

Hinsichtlich der Lehre kann ich das schwer nachvollziehen. Das kann ja wirklich kein Problem darstellen, wenn Professoren, Assistenten, wissenschaftliche Mitarbeiter auch einen Lehrauftrag auf der Med Uni haben für 1-2 Lehrveranstaltungen?

Hinsichtlich der Forschung doch genauso wenig. Da wird man ja wohl eine Universitätsübergreifende Forschungseinrichtung/Forschungszentrum organisieren können. Das es schwieriger wurde kann ich mir vorstellen und ob die Apkoppellung der MedUnis wirklich sinnvoll war kann ich nicht beurteilen, bzw. ob es da überhaupt Vorteile gab nachdem die MedUnis ja unter anderem auch nicht eigenständig Gebühren verlangen können.

Theoretisch ist eine übergreifende zusammenarbeit möglich(wobei witzig, wenn man erst aus eine Fakultät abspaltet um dann zusammenzuarbeiten).

Praktisch gibt es da massive Probleme und auch hemmungen.

Bei der lehre ist das Problem, dass zB für die Chemie-Vorlesungen eigens Professuren auf der MedUni besetzt werden, welche dann zwar extra Geld kosten, aber doch möglichst billig "erkauft" werden. Dadurch fehlen bei diversen Laborübungen auch die spezialisierten Assistenten/Tutoren.

Analog bei Bio und anderen "nebenfächern".

Diese Lehrveranstaltungen über die UniWien oder TU laufen zu lassen wäre nichts anderes als ein eingeständnis keine "vollwertige" Uni zu sein. Was zwar der Realität entspricht aber keiner im MedUni Rektorat zugibt.

solange ich mich für beliebig viele studien inskribieren kann (bis auf eine handvoll ausnahmen), bringt das doch überhaupt nicht die erhoffte planbarkeit.

schlagen sie mal unter interdisziplinarität nach.
vielleicht hilfts.

Planbarkeit wäre ohnehin nur gegeben, wenn man schon im April die Zahlen vom kommenden Wintersemester hätte.

Oder glaubt hier wirklich jemand, dass man im September noch gute Vortragende auf der Straße findet die ab Oktober in einem Hörsaal unterrichten, der mitte September Spatenstich hatte?

Die Zahlen vom nächsten Wintersemester kann man auch sehr gut aus der Vergangenheit prognostizieren. Gut gemachte Statistik bringt hier 100 mal mehr als die frühere Inskriptionsfrist. Einziger Vorteil mag sein, daß man vorher schon schwarz auf weiß hat, wieviele Übungsgruppen man in manchen Fächern braucht – das traut sich halt heute keiner von vorneherein planen, weil die Uni erst Geld rausrückt, wenn die Anmeldungszahlen für eine Lehrveranstaltung wirklich da sind.

Es ist ja nicht so, dass es mehr Gruppen gibt, wenn es mehr Studenten gibt. Dann gibt's eben Wartelisten.

Oder sollte sich da weas geändert haben?

bei uns in graz funktioniert es in manchen studienrichtungen wirklich gut - vor allem bei Übungen für Erstsemestrige in der BWL werden immer genügend Gruppen aufgemacht.

In anderen Studienrichtungen ist es hingegen ein harter Kampf - der meistens von der ÖH geführt und gewonnen wird - um überhaupt genügend Plätze in den STEOP-Fächern zu haben.