Taxler und Fahrgast drohten einander mit Taser und Gaspistole

da haben sich ja die richtigen 2 gesucht und gefunden.

Beide wurden angezeigt, oder haben sich wechselseitig angezeigt? Das klingt so nach einer dritten Partei.

Der Taxler hätte den Fahrgast wegen des Versuchs, den Fuhrlohn zu prellen "mit angemessener Gewalt" festhalten können und dann der Polizei übergeben müssen. Stattdessen hat er die Geldbörse mit Gewalt an sich gebracht.

Der Fahrgast hat dann immerhin einen Raub begangen...

Also eigentlich hat der Taxifahrer den Raub begangen, da er mit einer Waffe Geld forderte..

Im allgemeinen befinden sich in der Geldbörse mehr Dinge als Bargeld, von welchem dem Taxler der Fuhrlohn zustehen würde.

Denn selbst dann, wenn ihm der Fuhrlohn vermeintlich zustehen würde, ist das Geld in der Geldbörse des Fahrgastes noch lange nicht SEIN Geld. Daher hat der Taxler sich mit Waffengewalt unrechtmässig bereichert.

Der Fahrgast hat strafrechtlich eine Anzeige wegen gefährlicher Drohung (§ 107 StGB) zu erwarten. Der Rest (der Fuhrlohn) ist bloss eine Frage des Zivilrechts.

Vorsätzlicher Betrug wird dem Fahrgast nicht nachzuweisen sein, da er bloss zu wenig Geld bei sich hatte. Der Taxifahrer hätte den Zivilrechtsweg beschreiten müssen. Die Personalien dafür aufzunehmen oder von der Polizei aufnehmen lassen, hätte genügt.

Man darf niemandem Wertsachen mit Gewalt abnehmen, auch ganz eindeutigen Schuldnern nicht.

... falls die hier erfolgte Tatbeschreibung stimmt. Das bedeutet aber eine Mindeststrafe von 6 Monaten.

Der alkoholisierte Fahrgast wird nach § 107 StGB (gefährliche Drohung) mit bis zu 1 Jahr Haft bemessen, wobei es dafür aber keine Mindeststrafe gibt. Da die Alkoholisierung ein Milderungsgrund ist, kommt es darauf an, ob er schon Vorstrafen hat, die als erschwerend bemessen werden. Normalerweise wird er mit ca. 1 Monat bedingt auf 3 Jahre und/oder einer geringen Geldstrafe davonkommen. Der Taxler hingegen benötigt einen sehr sehr guten und sehr teuren Anwalt, um die 6 Monate Mindeststrafe nicht absitzen zu müssen.

Jedenfalls hätten sich beide einiges erspart (vor allem viel Geld), hätten sie das normal und zivilisiert geregelt.

der taxler braucht bloß einen fähigen staatsanwalt der ihn erst gar nicht nach 142 anklagt. da sind bei ihnen wohl noch ein paar einheiten strafrecht angesagt.

Und wenn die Tatbeschreibung so stimmt, dann ist es ganz eindeutig § 142 (2) wenn der Taxler die Geldbörse des Kunden mittels Anwendung oder aber auch nur mit der Androhung der Anwendung eines Elektroschockers an sich gerissen hat. Da fährt die Eisenbahn drüber.

Man kann sich nicht mit angewandter Gewalt über das Zivilrecht stellen. Sie würden auch schön schauen, wenn die Versicherung die ausständige KFZ-Prämie nicht über das Bezirksgericht sondern mittels dreier russischer Profikiller, die um 6 Uhr früh Ihr Wohnzimmer mit geladenen Pumpguns stürmen, eintreiben würde. Auch dann wäre das nämlich strafrechtlich gesehen ein Raub, auch wenn Sie der Versicherung tatsächlich die KFZ-Prämie schulden würden.

ich lese nirgendwo dass der Taxler die Geldboerse "an sich gerissen haette"
Vielmehr "verlangte der Taxilenker eine Sicherheitsleistung". Das ist legitim.
"Es kam zum Streit und schließlich zu einem Handgemenge. Der Chauffeur griff zu einem Elektroschocker und betätigte ihn."
Das kann man als Notwehr werten (oder als Angriff, geht aus dem Artikle nicht hervor)
"Daraufhin händigte ihm der Fahrgast seine Geldbörse aus." Das kann man Sicherheitsleistung/"Bezahlung" ansehen.
Also, eine Anklage des Taxlers ist bei einem faehigen Staatsanwalt eher unwahrscheinlich. Ermittelt muss dennoch werden, daher die Anzeige.

schon mal was von bereicherungsvorsatz gehört?

.... zu verlangen, ist aber jedenfalls immer ein Bereicherungsvorsatz.

Wenn Sie zum Beispiel eine Leistung nicht bezahlen wollen, weil sie z.B. der subjektiven Meinung sind, diese Leistung wurde nicht ordnungsgemäss erbracht, dann brauchen Sie auch nicht gleich zu bezahlen. Wenn diese Zahlung jemand gewalttätig einfordert, dann ist das Raub und Bereicherungsvorsatz.

Denn für diese Fälle gibt es ein zivilrechtliches Verfahren vor Gericht, das diese Fälle gerecht klären wird.

Das Einzige was man tun darf, ist, die Personalien festzustellen um klagen zu können, und wenn die Personalien nicht freiwillig herausgegeben werden, dann kann man die Polizei hinzuziehen. Aber Gewalt darf man weder anwenden noch androhen, sonst ist es Raub.

wie kann mensch nur so von sich selbst überzeugt sein.

wenn dir jemand geld schuldet und du ihn dann niederschlägst und es dir nimmst, dann hast du dich nicht unrechtmäßig bereichert. folglich kein raub sondern körperverletzung welcher qualifikation auch immer.

lesens beim lewisch nach, der bringt in etwa so ein beispiel

high noon in ruestorf. django reitet wieder.

Im ersten Teil mit Franco Nero ritt Django übrigens überhaupt nicht.

Ich bin diese Nachrichten über gewalttätige Suchtgiftkonsumenten langsam leid.

Maaaaaah, do geats zu in Wean!

Linz ist (gottseidank) kein Wiener Bezirk.

wie gefährlich Waffen im privaten Umlauf, soll heißen in den Händen von solchen Heinis sind. Von dem abgesehen, zeigen derartige Berichte auch, wie elendig zum Teil der Arbeit der Taxilenker ist. Im Prinzip handelt es sich bei ihrem Lohn um Schmerzensgeld.