Indigene blockieren Panamericana

erben ist doch leistungsfreies einkommen und ungerecht, eigentum soll doch nach dem tod der allgemeinheit zukommen, oder?

warum haben dann die 5000indigenen ein recht auf den besitz von soviel land? wäre es nicht besser wenn der staat es verwaltet und die einnahmen allen staatsbürgern zukommen läßt?

ich frage all jene die meinen, wir müßten das erbrecht unserer bauern ändern und den bauernkindern vorzugs-nutzungs-rechte einräumen und alles wäre besser.

noch schlimmer wird ein "enteignendes" erbrecht für die weit verstreuten indigenen im amazonas gebiet. soviel wertvolles land und plötzlich dürfen die kinder es nicht mehr nutzen weil die linken das vererben reformieren.

Wenn es doch so wäre, dass das Einkommen des Staates allen zu Gute käme! Hier in Panama ist es eben nicht so. Korruption ist an der Tagesordnung. Einer der größten Reichtümer Panamas ist das saubere Trinkwasser. Bergwerke verschmutzen das Land, korrupte ausländische Unternehmen, denen Land und Leute egal sind zerstören die intakte Natur, eine der Hauptattraktionen des panamaischen Tourismus. Hier geht es um Menschenrechte. Um das Wohle aller und nicht um die Machtsicherung einiger weniger. In der Region, in der ich lebe, in Los Santos, wurden schon vor Jahrhunderten sämtliche Ureinwohner ermordet und vertrieben. Die Region der Ngöbe ist eines der wenigen Gebiete, die den Ureinwohnern zugesprochen wurde. Und das sollte auch so bleiben!

Ich glaube nicht, dass sie wissen, von was sie reden!

indigene gut, deshalb 1000de km² landbesitz für ein paar wenige.

bauern schlecht, deshalb erbschaftssteuern, dass sie nur über schulden die liegenschaften weiter bewirtschaften können.

hatten wir in europa schon, dass erstemal, als die bauern den grund und boden von den großgrundbesitzern abkaufen konnten. vor den zweiten wk schon wieder, deshalb begrüßte die bauern auch den führer, weil er ihnen schulden abnahm, die sie nie bezahlen hätten können. wie oft man liegenschaften übernacht mit hypotheken belegte weiß ich nicht, in brd mit dem lastenausgleich das letzte mal.

hier im forum gibt es genug radikale stimmen, genau diesen antworte ich mit radikalem zuende denken ihrer forderungen.

zusätzlich ein garantiertes monatseinkommen zum überleben sagen pro kopf und nase 300 € das sind für eine vierköpfige familie dann 1200 im monat period

wenn die regierung eine mülldeponie oder noch besser eine giftmülldeponie in ihrer nachbarschaft genehmigt...

aber offensichtlich hast mein posting nicht verstanden...einfach drüberlesen und dann der beissreflex...was...weil meine forderung ist eindeutig klar...eine neue stadt irgendwo wos schön ist + ein monatseinkommen das für panama verhältnisse weit über den durchschnitt ist...falls du dich überhaupt dort auskennst du kipferl...

Ich würde einfach woanders hinziehen.
Habe das schon zweimal gemacht. Nicht wegen irgendwelchen Regierungsprojekten sondern ganz einfach, weil ich jedesmal etwas gefunden hatte, wo es mir noch besser gefallen hat.

weil sie sich`s leisten können. es gibt aber menschen, die es sich nicht leisten können und/oder an ihrem heimatort hängen.

ja. aber irgendwann ist auch das An-der-Heimat-hängen ein Hindernis. Es ist halt abzuwägen, was jetzt wichtiger ist, die Verbesserung der Infrastruktur oder das sentimentale Geschwafel von Leuten, die sich keine Veränderung vorstellen können.

ihr posting hört sich gegenüber den betroffenen zutiefst arrogant an.

Ja, das stimmt sicher und lässt sich hier nicht vermeiden.

soll ich dir ehrlich sagen, wenn du dieser meinung bist ist deine existenz so sinnvoll wie ein ´deckel ohne topf.

es gibt menschen die glauben an mutter erde, und daran das es eine sünde ist wie sich der weiße mann benimmt.
und ich sag dir, ich bin auch dieser meinung.

ich nehm an das du österreicher bist...da gibt es genug zutun...und bei dieser forderung die ich in den raum gestellt habe...wäre die sache eh erledigt...da unbezahlbar für die betreiber...rechne mal nach du zipflziaga...das wären bei 5000 einw. 1,5 mille in € pro monat...plus einer neuen stadt mit allem dran da lohnt sich dann der abbau nicht mehr weil kein gewinn bleibt also wo ist das problem...also unerfüllbare forderung und damit ist das problem vom tisch...

Und andere sind kreationisten. Und wieder andere glauben, dass jedes zinssystem des teufels sei. Oder sonst irgendwas, was beispielshalber ich für einen aberglauben halte. Dafür halten manche mein konsequentes beharren auf einem naturalistischen weltbild für verbohrt.

In zivilisierten gesellschaften gibt es mechanismen und regeln, um ein arrangement auf basis dessen zu finden, dass die existenz divergierender meinungen akzeptiert wird. Ich muss akzeptieren, dass du mein weltbild nicht übernehmen wirst. Aber du auch, dass die umkehrung genauso gilt.

...denen jede sauerei egal ist.