Fachhochschulen mit mehr Eigenverantwortung

in der Print-Ausgabe sind auf den Seiten B2 und 3 Textteile recycelt - ob ich die einzige bin, die den FH-Report ganz liest?

dass die öffentliche hand diesen mist zu ~95% bezahlt ist ein bildungspolitischer skandal. die liebe wirtschaft soll ihre befehlsempfänger gefälligst selber ranzüchten, und diese vollschasschulen auch selbst bezahlen.

saturday night depressed bash-post?

wieder mal einen fh studenten getroffen, dem du nicht annähernd das wasser reichen konntest? kein problem! schön langsam solltest du das einfach hinnehmen - wird dir bestimmt noch oft passieren,...

aber hey - die oberstufe ist auch irgendwann vorbei - und nach der pubertät wird vieles leichter!

Wettere nicht lange über die FH, in Deutschland gibt es noch weit schlimmere Zustände:

http://www.pnp.de/nachricht... tellt.html

Darüber sollte man sich aufregen!

In Deutschland wurden eh schon aus den HTLs deren Fachhochschulen, die sogar "Master" anbieten.

Allerdings sollte man nicht die formale Gleichwertigkeit nach EQR mit Gleichartigkeit verwechseln.

Ein Bachelorstudium dauert 6 Semester. Eine Meisterausbildung kann hingegen in Deutschland in einem Jahr abgeschlossen werden. Beim Schwierigkeitsgrad der Ausbildung dürfte ein Bachelorstudium ebenfalls weit über dem Meisterkurs liegen. Es ist nicht einzusehen, warum zB ein Maschinenbaustudent nach 3jährigem Studium auf die selbe Stufe gestellt wird, wie jemand mit Schlosserlehre und einjährigem Meisterkurs. Das ist keine Aufwertung der Meister, sondern eine Abwertung der Studenten! Wenn die Meister unbedingt einen akademischen Grad benötigen, dann sollen sie studieren gehen. Ist bereits ohne Probleme möglich. Aber dieses "Abschlussverschenken" ist ein Witz!

Genauso wie es bei diversen MBA-Studiengängen möglich ist, praktische Erfahrung anrechnen zu lassen, ist es nun möglich mit einem entsprechenden Meister, direkt ein Masterstudium zu beginnen. Hier wird KEIN ABSCHLUSS verschenkt, sondern lediglich eine bürokratische Hürde genommen.

Es ist einer der Vorteile unseres Bildungssystems, dass es leicht möglich ist, nach einer Berufsausbildung eine universitäre Ausbildung anzuschließen.

Glauben Sie ernsthaft ein Studenten wären nach 3 Jahren Theorie fachlich über entsprechenden Meistern anzusiedeln?

"Glauben Sie ernsthaft ein Studenten wären nach 3 Jahren Theorie fachlich über entsprechenden Meistern anzusiedeln?"

JA, SELBSTVERSTÄNDLICH.

OK, der Meister kann mit dem Werkzeug besser umgehen underkann das Auto reparieren - aber hat nicht den geringsten Tau davon, wie er den Motor-Wirkungsgard berechnet.

Diese Titel-Verschenken hat nur einne Sinn:
Nivellierung -> Dank durch den Wähler, weil jetzt jder Depp "Akademiker" wird -> die Wirtschaft freut sich, weil sie fpr niedrige Anforderungen reliv billige, aber doch relativ besser ausgebildete Lohnsklaven bekommt -> das Uni-Niveau leidet, weil die Falschen (nämlich die, die schon in der Schule Schwierigkeiten hatten) im Hörsal sitzen, aber irgendwie auch durchgeschleift werden (Mittel!).

1.) Ich glaube nicht, dass ein Bachelor FACHLICH über dem Meister steht. Jedoch sehr wohl AKADEMISCH. Während dem Studium lernt man Probleme kritisch zu betrachten, Wissensquellen auch mal zu hinterfragen.

2.) Ich denke, die bessere Lösung wäre, dem Meister die ersten zwei Grundlagensemester zu erlassen, dann kann er in kurzer Zeit zu einem echten Bachelorabschluss kommen.

3.) Kaum jemand, der aus der Meisterschule direkt in das Masterstudium einsteigt, wird dieses beenden können. Es fehlt einfach zu viel Vorwissen. Das kann ich aus der Praxis berichten, bei uns im Masterstudium sind zwei Meister, welche zuvor noch das Bachelorstudium gemacht haben. Und für beide war es alles andere als ein Spaziergang.

2.) ist Unfug - weil die ersten Semester setzen auf Maturastoff auf, der sehr rasch überwunden wird, und sind größtenteiles reine, sehr intensive Theoriesemester. Das gilt für Unis, bei FHs ist es natürlich weit weniger auzsgeprägt. Einem Handwerker fehlen dennoch jegliche Voraussetzungen und Fertigkeiten, um damit irgendwo klarzukommen. Das Mathematik-Niveau für Meister-Prüfungen ist derart niedrig, da es eben nur Hauptschulstoff bestrifft.

Ich glaube sie verstehen mich da irgendwo völlig falsch. Ich bin ja auch gegen die Titelinflation. Deswegen wäre es ja der falsche Ansatz wenn man Meister plötzlich mit dem Bachelor gleichsetzt, sprich sie damit auch gleich für ein Masterstudium zuzulassen.

Was glauben Sie, lernt ein Meister in der Praxis?

Ihr gezeichnetes Idealbild eines Studiums, entspricht nicht meiner beobachteten Praxis. Grad beim Studieren gehts oft nur ums unkritische Reinfressen von wissenschaftlichen Fakten und ums Rauskotzen zum richtigen Zeitpunkt. Kritisches Hinterfragen ist eine Geisteshaltung, die mit Sicherheit nicht an ein Theoriestudium gebunden ist.

zu 3) Ich hab genau die umgekehrte Erfahrung im Bachelorstudium mit ehemaligen Lehrlingen gemacht, die die entsprechende, praktische Erfahrung aufweisen. Unsere Lektoren erkennen einen großen Unterschied zwischen Studenten mit praktischer Erfahrung und Vollzeitstudenten in der Fähgigkeit die Theorie in einem praktischen Bezug zu begreifen.

Liebe Loretta, jetzt erkläre mir bitte, wie ein Maschinenbautechniker Meister ein Maschinenbau Masterstudium schaffen soll? Da fehlt nämlich jegliches nötige Vorwissen.
Wenn von 10 Meistern auch nur einer oder zwei im Bachelor die erste Mathematik Vorlesung schaffen, wäre das schon bemerkenswert, weil auch dafür die Mathematik des Meisterkurses zu wenig Vorwissen liefert. Da kann man gleichstellen was man will, aber vergleichen kann man da nicht viel.

Wenn er es schaffen will, muss er sich die notwendigen, mathematischen Grundkenntnisse selbst aneigen (eventuell über eigene Kurse). Fachleute mit mehrjähriger Berufserfahrung am selben Niveau wie 19jährige Maturanten anfangen zu lassen, ist mMn auch keine gscheite Lösung.

Und was hat der Meister dann davon, wenn er sich die Grundkenntnisse sowieso wieder aneignen muss? Dass er wieder einen Haufen Geld und Zeit in extra Kurse investiert? Was ist der Sinn darin? Und soll er das alles Berufsbegleitend machen? In der Position eines Meisters hat man normalerweise nicht den Luxus ohne Überstunden auszukommen.

Der Sinn dahinter, Facharbeiter mit mehrjähriger Berufserfahrung am selben Niveau wie einen 19-jährigen Maturanten beginnen zu lassen, ist der, dass die praktische Erfahrung aus dem Beruf so gut wie nichts im Studium bringt. Wenn du willst, dann kann ich ich dir das noch genauer erklären.
Und wie gesagt, nach einem Meisterkurs ist man Bildungstechnisch nicht mal auf dem Niveau eines Maturanten.

Gerade für Menschen, die bereits seit Jahren im Berufsleben stehen, ist es wichtig keine Lehrkilometer mit fachlichgen Grundlagen abzuspulen, sondern konzentriert das zu lernen, was als Ergänzung entscheidende Wissensimpulse bringt.

Der Umstieg von einer dualen Berufsausbildung auf eine akamdemische ist so oder so schwer. Wichtig wäre umfangreich und zielgenau vor dem Master-Studium klarzustellen, welche Grundlagen vorausgesetzt werden.

Für eine Master Maschinenbau erachte ich folgende Fächer als Grundlage: Mathematik 1 bis 3; Mechanik 1 bis 3; Thermodynamik; Strömungsmechanik; Mess und Schwingungstechnik;
Dann muss er sich aber schon mit Maschinenelementen und Konstruktion(was ich schwer annehme), metallischen und nichtmetallischen Werkstoffen und Elektrotechnik auskennen. Ein wenig Programmieren und Wissen in der Chemie schaden auch nicht.

Und wie gesagt, schon an Mathematik 1 werden die Meisten scheitern, weil die Unterlage fehlt. Der Rest ist auch nicht leichter. In meinen Augen tut man den Meistern eifach keinen Gefallen, wenn man sie so ein Masterstudium anfangen lässt. Mir kanns ja egal sein, aber ich find das einfach unfair denen gegenüber.

tut mir leid aber das ist kompletter nonsens!!! in welcher sparte haben sie denn solche erfahrungen gemacht? meister gibt es doch ausschließlich in technisch-gewerblichen berufen. und die sollen eine ähnliche qualifikation haben wie ein bachelor?? als meister in ein masterstudium einsteigen? reden wir hier ganz speziell über fhs? denn wenn das der wahrheit entspricht, sollte man gleich alle fh-studiengänge auflassen. mit verlaub, zwischen einem meister und einem tu-bachelor sind mehrer dimensionen unterschied!

ich möchte ihnen ungern zu nahe treten, aber wissen sie eigentlich wovon sie sprechen?

Zumindest an unserer FH ist da auch ein großer Unterschied! Nicht nur an der TU. :-)

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich will hier keinem irgendwelche fachlichen Kompetenzen absprechen. Der Weg mit Lehre und Meister ist schon in Ordnung und auch von der Wirtschaft benötigt. Ich finde es auch gut, wenn dieser Weg geschätzt wird (habe selber vor dem Studium eine Lehre gemacht).
Aber ich denke, es ist der falsche Ansatz, plötzlich WIFI-Kurse mit einer akademischen Ausbildung gleichzusetzen. Speziell im technischen Bereich sind das ganz andere Level. Ein Elektrikermeister hat nach dem Ende seiner Ausbildung noch nie eine Differenzialgleichung gesehen, während diese für Elektrotechnikstudenten zwingend notwendig sind. Beide Systeme haben ihre Berechtigung, aber man kann diese eben nicht 1:1 vergleichen oder gleichstellen.

Wozu soll das gut sein? Damit Handwerker noch teurer werden und handwerklich immer schlechter???

Es gibt jetzt schon viel zuviel Pseudo-Akademisierung in vielen Bereichen, ohne dass die berufliche Praxis oder Anforderung davon profitiert - nur, damit jeder irgendeinen inflationären Titelk herumschleppt. WOZU??

Und wenn ich einen brauchbaren Handwerker suche - viel Spass, da findest bald nur mehr Volldeppen... logisch. Und die wenigen wirklich HANDWERKLICH guten sind sauteuer (recht haben sie!).

Wenn ich einen Super-Tischler will, braucht der alles, wie Erfahrung, handwekliche Begabung -- nur sicher kein Studium.

Bedauernswerter Kasperl