Israel: Alle iranischen Atomanlagen verwundbar

3. Februar 2012, 21:18

Diplomaten: Atom-Experten durften nicht auf Militär-Anlage - Pentagon-Chef fordert internationale Geschlossenheit

Wien/Ramstein/Teheran - Der Iran hat UN-Atomkontrolloren nach Angaben von Diplomaten den Zugang zu einer verdächtigen Militäranlage verwehrt. Die Experten der Internationalen Atomenergie-Agentur (IAEA) hätten bei ihrem dreitägigen Besuch Ende Jänner die Anlage Parchin südöstlich der Hauptstadt Teheran untersuchen wollen, auf ihr Gesuch aber keine Antwort erhalten, sagten mehrere westliche Vertreter am Freitag. Die Islamische Republik habe die Anfrage nicht direkt abgelehnt, sei ihr aber ausgewichen. Iranische Regierungsvertreter waren zunächst nicht für eine Stellungnahme zu erreichen.

Die Diplomaten widersprachen damit der iranischen Darstellung, nach denen die Gespräche "konstruktiv" verlaufen seien. "Es wurde bei diesem Besuch nichts erreicht und in Wahrheit konnte die Aufsicht den Iran nicht einmal dazu bewegen, sich auf die möglichen militärischen Dimensionen einzulassen", sagt ein westlicher Diplomat. "Ich war nie optimistisch. Meine pessimistische Einstellung ist nur verstärkt worden." Für den 21. und 22. Februar sind weitere Gespräche der Inspektoren mit der Führung in Teheran geplant.

Sanktionen

Der Komplex in Parchin steht seit längerem im Visier der Atombehörde. In einem IAEA-Bericht hieß es, der Iran habe hier große Anlagen für Sprengtests gebaut. Die Behörde sah "klare Hinweise für die mögliche Entwicklung von Waffen".

Der Iran steht entgegen eigener Darstellung im Verdacht, heimlich an Atomwaffen zu arbeiten. Die EU hatte unlängst ein Importverbot für iranisches Öl beschlossen, das ab Juli gelten soll. Zudem hat Israel, das sich durch das iranische Atomprogramm besonders bedroht sieht, einen Militäreinsatz gegen den Iran nicht ausgeschlossen. Einem Medienbericht zufolge rechnet US-Verteidigungsminister Leon Panetta bereits im Frühjahr damit.

Panetta forderte unterdessen die internationale Gemeinschaft zur Geschlossenheit auf. Dies sei derzeit "das Wichtigste", um den Druck auf den Iran aufrechtzuerhalten und das Land zu überzeugen, keine Atomwaffen zu entwickeln, sagte Panetta bei einem Besuch auf dem US-Militärstützpunkt in Ramstein am Freitag. Durch die Sanktionen gebe es bereits einen "enormen Druck" auf den Iran, der aufrechterhalten werden müsse. Dennoch blieben "alle Optionen auf dem Tisch", auch ein Militäreinsatz.

Zuvor hatte Israels Verteidigungsminister Ehud Barak dem Iran erneut mit einem Militärschlag gedroht. Barak sagte, es gebe einen "breiten internationalen Konsens", dass die Sanktionen ihr Ziel nicht erreichten und daher eine "Aktion" gegen den Iran in Betracht gezogen werden müsse.

Nach Ansicht des israelischen Vizepremiers Moshe Yaalon sind "alle nuklearen Einrichtungen des Iran durch einen Militärschlag verwundbar". Bei einer Konferenz in Herzliya bei Tel Aviv nannte Yaalon am Donnerstag die Möglichkeit einer nuklearen Bewaffnung des Iran einen "Alptraum für die freie Welt", wie die Zeitung "Haaretz" am Freitag berichtete.

Der Iran wird nach den Worten seines geistlichen und politischen Oberhaupts Ayatollah Ali Khamenei dem internationalen Druck nicht nachgeben und an seinem Atomprogramm festhalten. Stattdessen drohte Khamenei am Freitag mit Vergeltung für die Sanktionen gegen die iranischen Ölexporte. Drohungen gegen den Iran würden den USA schaden, erklärte er in einer im Fernsehen übertragenen Ansprache.

"Wir haben unsere eigenen Drohungen, die wir zu gegebener Zeit umsetzen können." Zugleich wandte er sich gegen Israel, das er als "Krebsgeschwür" bezeichnete. Der Iran werde jedes Land und jede Gruppe unterstützen, die eine Konfrontation mit Israel suchten, erklärte Khamenei. (APA/Reuters)

Kommentar posten
Posting 626 bis 675 von 838

jaja, in der rosa welt des peter schmidts fliegen wir halt mal kurz über eine fremde grenze und bomben ein ziel nieder - kann einem ja wurst sein, weil man eh weit entfernt ist...

Mir ist es nicht wurst. Ich begrüße es, da es zur weltweiten Sicherheit beiträgt und keine zivilen Opfer fordert.

DAS soll zur weltweiten Sicherheit beitragen?

Du meinst gute Waffe, böse Waffe und so?

wtf - ein kommentar erübrigt sich...

Die Iraner...

.. sind nicht mit irgend welchen Taliban gleich zu setzen.

Ich glaube die USA unterschätzen da wieder mal was.

Der Krieg braucht nur teuer sein,

und der Steuerzahler muss es zahlen.

Der Tag wird kommen an dem der Iran wieder ein normales Land werden wird.

Die Bevölkerung - vor allem die junge - ist dafür schon lange reif. SO lange, dass aber nicht der Fall ist muss man solche Anlagen eben zerstören.

das hoffe ich für jedes land...

ich wünsch es meinen freunden aus dem iran

kenne einige leute die aus dem iran sind, aber ausgewandert sind, weil sie die regierung nicht aushalten. die wünschen sich nichts sehnlicher als eine ordentliche regierung zu bekommen und nach hause zu kommen.

vollkoffer - 10 sekunden weiterdenken ist schon zuviel...soll man doch angreifen - das resultat würde eine spekulative iranische A-bombe in den schatten stellen.

So lamge, dass...

Bitte deutsche Rechtschreibung lernen: So lange,das aber...(hinweisendes das)

Gibt's kein Rechtschreibforum, wo sie ein bischen posten können ?

[Klartext] Usa lässt Ballon aufsteigen um Klima zu testen

Was hat denn der Viktor schon wieder angestellt?

nein, der artikel bietet eindeutig mehr klartext, als ihr posting.

Was Panetta dazu sagt, findet sich hier:

was lahmbauer zu sagen hat, ist folgendes:

P.S.:

Zwar stammt mein Name der Überlieferung nach von Lahnbauer ab, zumal ein Schreibfehler in den Amtsstuben des josefinischen Absolutismus das H sich mit dem n zu einem m vereinigen ließ, doch möchte ich mir gleichwohl verbeten haben, mich als lahm zu sehen, wo doch meine Ersprießlichkeit jedermann ins Auge sticht, der meine Arbeit seit zehn Jahren mitverfolgt hat.

Jede Frau freilich auch.

:)

Ich sollte nicht anstehen, der Vorsitzenden für das Wort zu danken, das sie mir erteilt, und fahre in meiner Tradition des Versuchs fort, das reine Recht darzustellen:

Niemand lebt für sich alleine. Ein jeder zeitigt Wirkung und wird von der Wirkung anderer mitbestimmt.

Mindestens seit 100 Jahren trifft dies auf die Internationale Gemeinschaft zu, innerhalb derer nichts mehr geschehen kann, ohne nicht von Einfluss auf alle zu sein.

Wenn daher manche Haltungen vertreten oder gar zu Taten schreiten, die uns nicht würdig erscheinen, so müssen wir uns fragen, was wir selber falsch gemacht haben.

Nur in dieser Art von Gemeinsamkeit, ohne jedoch das gesunde Maß an Recht zu individueller Eigenständigkeit zu missachten, werden wir die Probleme unserer Zeit und jener, die vor uns liegt, meistern.

"Israel fühlt sich durch das iranische Atomprogramm in seiner Existenz bedroht."

welch überraschung, nach solchen ausagen:

"Der Iran werde jedes Land und jede Gruppe unterstützen, die eine Konfrontation mit Israel suchten, erklärte Khamenei"

oder wenn hochrangige politker im iran immer wieder vor massen auftreten, die "tod israels" brüllen.

Natürlich wird sich der Iran verteidigen...

Oder wie stellen sie sich solch ein Krieg zwischen Israel und dem Iran vor? Israel und/oder USA greifen den Iran an ... und der Iran tut so als wäre nix passiert?

manche glauben eben dass die iraner israel für einen angriff auf ihr land dankbar zu sein haben.

Vor allem Exil Iraner.

die kayvan kabolis und nasrin amirseghdis glauben das nicht, sie behaupten es, ohne repräsentativ für den grössten teil exil-iraner zu sein oder deren mandat zu haben. natürlich werden sie vorgeführt (solange sie die eigene Position unterstützen) und als feigenblätter für einen krieg verwendet, in dem es nicht um einen "unbedrohlichen" und schon gar nicht um einen demokratischen Iran geht. und das von denselben, die hysterisch zetern wenn man dissidenten stimmen wie john bunzl oder ilan pappe gehör schenkt

die kayvan kabolis und nasrin amirseghdis glauben das nicht, sie behaupten es, ohne repräsentativ für den grössten teil exil-iraner zu sein oder deren mandat zu haben. natürlich werden sie vorgeführt (solange sie die eigene Position unterstützen) und als feigenblätter für einen krieg verwendet, in dem es nicht um einen "unbedrohlichen" und schon gar nicht um einen demokratischen Iran geht. und das von denselben kreisen, die schon aufjaulen, wenn man dissidenten stimmen wie john bunzl oder ilan pappe gehör schenkt

Viel gefährlicher als eine Atombombe, die als Abschreckung dient, ist der sich ausbreitende Faschismus innerhalb der US-Amerikanischen Gesellschaft
http://www.spiegel.de/schulspie... 85,00.html

keine angst - die atomwaffen sind auch unabgefeuert gefährlich genug - sind sie doch der grund, warum sich die welt schon seit einiger zeit nicht mehr verändert (verändern darf). ich geb zu - ohne sie hätten wir wahrscheinlich schon längst wieder einen grösseren konflikt, aber ich bin mir nicht sicher, ob das "hinauszögern" letztendlich ein besseres ergebnis bringen wird.

the usa treat their people like cattle. alles selbst erlebt letzten sommer. das ist kein freies land mehr.

wer ist jetzt eigentlich die wahre gefahr?

die tragödie nimmt ihren lauf...

Ja, das fürcht ich auch....

deutschland sollte sich freuen, denn nach der zerstörung der atomanlagen können sie an den gelieferten ersatzteilen ein zweites mal verdienen!

das gleiche wie jahreland waffen an diktatoren liefern und sich dann deren sturz wünschen, wenn sie doch zu durchgeknallt sind

Es gibt ein deutsches Konzern

Es gibt ein deutsches Konzern, es sich sehr interessiert, ein zweites mal zu beliefern. Trotzt der Strafe in Milliarde Höhe in USA & EU ist es ein profitables Geschäft.

Abgesehen davon, dass Gewalt keine Lösung ist sollte man mit Vorwarnungen vielleicht hinterm Berg halten, da ansonsten ja noch mehr Blut fliessen wird wenn der Iran Bescheid weiß....

si eglauben ernsthaft, dass das alles zufall sind die aussagen. seit jahren wird ein fixer zeitraum genannt, wann slosgehen wird, immer wieder gibts meldungen, dass israel bunkerbrechende waffen bekommt oder dass die usa bessere entwickeln, pläne, wonach die saudis israel eine basis für den angriff zur verfügung stellen, etc, etc.

es gibt zahlreiche warnungen an den iran, das ganze ernst zu nehmen, dass ist eine weitere warnung. der angriff wird nciht dann passieren, wenn der iran damit rechnet, solche aussagen sind nur diploamtisches geplänkel.

also, im originalartikel klingt alles mit einem großen fragezeichen! bitte um mehr journalistische zurückhaltung! das könnte sehr gefährlich werden, wenn aus dem fragezeichen ein rufzeichen wird!

aber die journaille zündelt doch so gerne!

dennoch...

ist es bedenklich wenn die größte US Zeitung die Amerikaner auf "Krieg einstimmt"!

Klingt sowieso

als wenn einige Finanzgurus von der Wall Street mit guten Kontakten nach Israel auf stark steigende Ölpreise im Frühjahr gewettet haben;-)

Dazu

bedarf es keines Angriffs auf den Iran bzw. Kontakten zu Israel...

Im Frühjahr

gibt es normalerweise eine kleine 'Atmepause' beim Anstieg. Umso höher die Gewinne, wenn diese wider Erwarten nicht stattfindet;-)

Israel ist in der selben Position wie eine Bank. Sie können sich alles erlauben, weil sie genau wissen, dass - sollte irgendetwas schief gehen - die USA aushelfen werden, so wie bei den Banken der Steuerzahler einspringt. Keine US-Regierung würde Israel in Stich lassen, auch wenn die Aggression von Israel ausging.

so hats zumindest den anschein - von der realität ists aber trotzdem weit entfernt...

am ende ist es wurscht, weil eh alles hin sein wird. vielleicht gibt es graduelle unterschiede. ich glaube auch, dass die annahme, saudi arabien könnte auf der seite amerikas in den krieg einsteigen, falsch ist. .

wenn es gegen den shiitischen iran geht, steht das sunnitische saudi-arabien "mit an sicherheit-grenzender wahrscheinlichkeit" (ich liebe diesen Ausdruck) auf Seiten der USA.

Inoffiziell auf jeden Fall, was sie offiziell von sich geben ist ja irrelevant.

Im Gegenteil,

das könnte das Königshaus stürzen denn diesen 'Verrat' an den Glaubensbrüdern würde die Mehrheit der Bevölkerung nicht mehr schlucken. Auch wenn die Perser eine andere Richtung sind.

Israel fühlt sich durch das iranische Atomprogramm in seiner Existenz bedroht.

Jimmy Carter hat vor einigen Jahren öffentlich zugegeben, dass Israel in Besitz von gut 150 Atomwaffen ist. Ein hochentwickeltes Trägersystem ist ebenfalls vorhanden. Bei Nutzung der F15 als Trägersystem, hat man eine Reichweite von ca. 4500 km.

International ist Israel auf Platz 5 der Atommächte.

Israel hat sein ziviles und militärisches Atomprogramm durch die Unterstützung Frankreichs aufgebaut. Seit 1964 wird in Dimona Plutonium aufbereitet.

Kommentar posten
Posting 626 bis 675 von 838

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.