Zwang zur Zweisamkeit

"Die Stilisierung zum einzigen Garanten gegen die Schuldenmacherei stößt halt an die Grenzen der Glaubwürdigkeit, wenn eine Partei seit 25 Jahren ununterbrochen mitregiert."

Danke. Das sollte man immer wiederholen, um diese mafiaähnlichen Organisation an ihrer Chuzpe, so zu tun als wäre sie für nichts verantwortlich, ersticken zu lassen.

Die politische Landschaft in Österreich wird solange in der Krise stecken als man an der Urne nicht die Möglichkeit hat, zwischen zwei klar abgegrenzten Weltanschauungen zu unterscheiden. Befürworte ich einen linkes Modell mit starker staatlicher Intervention, Fokus auf sozialer Fürsorge und liberalen Vorstellungen im Gesellschaftsrecht oder bevorzuge ich ein rechtes, wirtschaftliberales Modell mit geringer Staatsintervention, Förderung der Eigenverantwortung und einem konservativem Ansatz bei gesellschaftspolitischen Fragen.

Absoluten Mehrheiten zu nicht erwarten. Für die ÖVP im rechten Flügel gibt es nur die radikale FPÖ als Partner, die aber auch von links so viel Stimmen abzieht dass auch SPÖ und Grüne keine Mehrheit finden.

Sehe ich auch so, der klare ideologische Kampf fehlt man ist nicht bereit klare Reibepunkte zu suchen weil man die Ideologie so lange versucht hat "breiter" zu machen bis jetzt keiner mehr erkennt wo die Ideologie eigentlich noch ist.

Bei den Konservativen wehre ich mich vehement dagegen das man immer meint konservativ heisse wirtschaftsliberal, es gibt genauso den gaullistischen Ansatz (im deutschsprachigen Raum besser unter "rheinischer Kapitalismus" bekannt) der nicht so liberalistisch ist.

Aber ja, mehr Konfrontation muss her das Problem gerade für die ÖVP ist das ihr dazu die Leute fehlen (genauso wie der SPÖ)

Vielen Dank für den Hinweis. Mir sind zwar verschiedene Strömungen konservativer Wirtschaftspolitik bekannt, aber die unter de Gaulle ist mir weniger. Das werde ich mir bei nächster Gelegenheit ansehen.

Was Ihren Teil 2 betrifft bin ich mir nicht ganz sicher. Charisma ist sicher kein Nachteil, aber denken Sie an Victor Klima. Der wurde ja gepusht weil er bei den Leuten so gut ankommt, und was ist am Schluss herausgekommen? Ob nicht Leute, die glaubwürdig ihren Standpunkt vertreten, auf lange Sicht nicht populärer sind. Ich denke hier z.B. an Van der Bellen, der als knorriger Professor mit Ecken und Kanten doch ausnehmend beliebt war. Und den ich wirklich gerne in einer Regierung gesehen hätte.

Hier um etwas rein zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Gaullismus man müsste es vllt um eine positive Einstellung zur EU erweitern.

Man muss einen von zwei Punkten haben: entweder Charisma und persönliche Fähigkeit oder ein klares Parteiprogramm, die momentane Führungsriege hat weder noch. Unsere Spitzenpolitik bei rot-Schwarz ist besetzt mit lauter mehr oder minder austauschbaren Apparatschiks die den Charme eines Bankdirektors ausstrahlen und bei denen das einzige hervorstechende Merkmal die Farbe der Krawatte ist.
Gleichzeitig haben sie aber auch keine inhaltlichen Positionen die die Partei positionieren könnten.

Demokratie braucht immer Streit, Debatte und Reibereien, die Konsensdemokratie ist der Tod der Demokratie.

das es diesen klaren Fronten nicht mehr gibt. Denn beide ehemaligen Großparteien sind leider zu reinen Wahlvereinen für Klientel geworden...von sozialdemokratischen oder christlichsozialen Werten ist nichts mehr vorhanden. Abgesehen davon sind die meisten Politker sowieo 50 % oder mehr ihrer Zeit mit der eigenen Karrierepflege beschäftigt. Oder warum muß jeder Landesrat beim Feuerwehrfest von Hintertuppfing auftauchen???

Es stimmt sicher, dass die Verhältnisse nicht mehr so klar sind wie früher. Aber vorhanden sind sie nach wie vor und auch bin auch überzeugt, dass die meisten Menschen eine klare Positionierung deutlich bevorzugen. Denn wenn SPOE und OEVP so viel gemeinsam haben sollen, wie erklärt es sich dann dass die sogenannten Kompromisse kaum mehr sind als der Status quo. Und beide müssen die Interessen von zahlreichen (Teil-)Organisationen vertreten, die sehr gegensätzliche Ziele haben.

Zumindest die SPÖ ist jetzt nicht mehr so neokonsevativ wie sie es von Toni Blair, Schröder abgekupfert hat. Konkret gesagt, Vranitzky und Klima es brav in Ermangelung eigener Ideen befördert haben.
Von der ÖVP kann man das nicht behaupten. Die ist wie sie immer war.

Das ist aber doch sehr vereinfacht. Ein Vranitzky (seine Eitelkeit (Stichwort Diplomatenpass) sei ihm jetzt nachgesehen) war doch politisch schon ein ganz anderes Kaliber. Seit Klima ist es wohl bergab gegangen. Und bei Schüssel wusste man auch woran man ist. Ob man das gemocht hat oder nicht steht auf einem ganz anderen Blatt aber er hat seine Linie durchgezogen. Aber ohne klarer Mehrheiten kommen nur Minimalkompromisse heraus die kaum eine Verbesserung darstellen. Zufrieden sind nur die die meinen, es ist sowieso besser wenn alles beim alten bleibt.

...einigts euch endlich auf ein minderheitenfreundliches mehrheitswahlrecht.
danke!

wieso politische pleite? fischer gelobt strache ohnehin nicht an, bzö & grüne.. naja.
also sind wir bis zum sanktnimmerleinstag mit rotschwarz gesegnet, die sind sozusagen einzementiert.
für die beiden ist das also mitnichten eine politische pleite, was es für die bevölkerung ist: seit wann hat das die regierung interessiert?

Wer sich bereits in der politischen Pleite befindet, kann in diese nicht mehr geführt werden ....

Vernichtende Kritik an der Regierung übt der frühere ORF-Generalintendant und Mitbegründer der "Initiative Mehrheits-Wahlrecht und Demokratiereform", Gerd Bacher. "So eine durchschnittliche Partie wie diese war überhaupt noch nie am Ruder", poltert Bacher im Magazin "News". "Wir haben es nicht verdient, von so einer durchschnittlichen Partie in den Abgrund geführt zu werden." Bacher wünscht sich baldige Neuwahlen: "Diese Partie ist so bald wie möglich anzubringen."

Zumindest Tagezeitungen sollten ständige Wiederholungen lassen.

ÖVP: Ist bei der Wahl nur zweiter geworden und somit der Juniorpartner. Und aus.

SPÖ: Hat die meisten Stimmen erreicht und ist die Chefpartei. Also verhaltet euch auch so!

Bringt das mal in die Argumentation ein liebe Rote, hm?

Doch so spielt es sich bei der Regierungsbildung nicht ab (wie gehabt). Die ÖVP zieht die SPÖ solange über den Tisch, solange sie nicht befürchten muss, bei einem Scheitern der Verhandlungen geht die SPÖ notgedrungen mit der FPÖ zusammen. Und die Dummheit der SPÖ ist es, sich schon vor den Wahlen festzulegen, mit der FPÖ unter keinen Umständen eine Koalition einzugehen. Das hätte Kreisky nie vorher gesagt. Nur deshalb konnten die Schwarzen mit weniger Mandaten alle Schlüsselministerien an Land ziehen. Das muss ich der ÖVP lassen, so dumm waren sie nicht!

Ich habe nie verstanden, warum dieses vorzügliche Instrument der Lobby-Arbeit nicht verwendet wird - wahrscheinlich werden das die Blauen als erste und erfolgreich versuchen.

Wie ich das meine:

Es wird eine Gruppe eingerichtet, mit folgendem Inhalt: Es werden für einen bestimmtes Anliegen WählerInnen gesucht, die sollen sich registrieren, das könnte z.B. so lauten:

"Wenn die Partei XYZ sich glaubwürdig in folgender Weise für eine Sache XXX einsetzt - und damit meinen wir ken Versprechen, sondern erkennbare Bemühungen und politischen Kampf - dann wählen wir sie bei den nächsten NR-Wahlen. Ehrlich!"

Das möchte ich mal sehen, ob ein paar 1000 Leute ignoriert werden.

So hätte man z.B. Martin Graf im Parlament verhindern können.

Zielgruppen einer neuen Partei wäre (in dieser Reihenfolge):
1) Nichtwähler !!!
2) FPÖ-Wähler
3) ÖVP
4) SPÖ
Mit den entsprechenden Persönlichkeiten wären 10% wohl zu schaffen; dies sagen alle Wahlschätzungen.

das es völlig egal ist wen man wählt.
Den leuten die daran glauben, das nichtwählen eine schlechte variante ist, und nur der raunen darf der auch ein kreuzchen gemacht hat.
Sorry da bin ich sowas von anderer meinung, unsere politiker sind ja nur kasperl die tun was man ihnen sagt, egal ob schwarz,blau, rot, grün, links...es kommt immer das gleiche raus

grünes stricherl wenn man weiß wie sinnlos wählen ist

Leute wie dich nennt man im englischen Quitter.

Auf Deutsch nennt man sie Schlappschwänze. Typen die aufgeben, bevor sie es überhaupt versucht haben.

es hat gerade erst begonnen, aber die waffe der revolution ist sicher kein kreuzchen auf einem nutzlosem zettel.

das kannst ja du machen wenn du für mehr nicht zu gebrauchen bist.

Leute wie dich, nennt man im Englischen "basher".

Und weil du mit Englisch um dich wirfst, anbei die Definition: "Bashing is a harsh, gratuitous, prejudicial attack on a person, group or subject."

Du schreibst von "aufgeben, bevor sie es versucht haben".

WEN soll man den wählen, von diesen Idioten, die heute in den österreichischen Parteien sitzen?

Nein, sag nicht, deine Antwort kenne ich: die Grünen.

LOL.

Auch wenn man sonst mit den Grünen nicht viel am Hut hat, so ist es vernünftig diese zu wählen, allein schon deshalb, weil sie noch nicht in Korruption verstrickt waren, sehr gute Aufdeckerarbeit leisten und zukunftsorientierte Lösungen verfolgen. Da gebe ich doch eine Stimme für etwas Positives - das ist doch mehr wert, als mich gegen alle zu entscheiden und damit nichts zu bewirken.

die keiner (Lobbysten)Gruppe verpflichtet sind. Und zur Abwechlung wirklich das umsetzten was sie im Interesse des Gemeinwohls (also für Ökonomie UND soziale Gerechtigkeit) für sinnvoll und nützlich erachten ?!

und schwupps is es vorbei mit all den guten vorsätzen.

daher kann man sich jede form von system von innen heraus zerstören sparen.

Entweder wie Castro, oder wie Ghandi...alles andere hat keinen sinn