Sharing in the free world

Neil Young: Schlechte MP3-Qualität schlimmer als Piraten

1. Februar 2012, 11:43

Musiker: Steve Jobs hätte Problem mit Klangqualität lösen können, hätte er länger gelebt

Obwohl die Musiklobby gerne Künstler einspannt, um die negativen Folgen der Verbreitung urheberrechtlich geschützter Musik aufzuzeigen, sehen bei weitem nicht alle Musiker das große Schreckgespenst im Filesharing. Für Neil Young ist Piraterie das neue Radio, wie er im Rahmen der Konferenz D: Dive into Media erklärte.

Schlechte Qualität

Durch Piraterie werde die Musik heute verbreitet wie im Radio. Letzteres sei für Young tot. Viel schmerzlicher sei für ihn die Tatsache, dass digitale Musikfiles - werden sie nun illegal verbreitet oder in offiziellen Stores gekauft - von schlechter Qualität seien. MP3 biete nur fünf Prozent des Sounds der originalen Aufnahmen, Apples Lossless-Format 10,3 Prozent.

"Jobs hätte Problem gelöst"

Neil Young hofft, dass sich die Audioqualität und die Ausgabegeräte in Zukunft verbessern. "Steve Jobs war ein Pionier bei digitaler Musik, sein Vermächtnis war enorm", zitiert The Verge den Musiker. "Aber wenn er nach Hause kam, hat er Vinyl gehört." Young glaubt, dass der verstorbene Apple-Chef früher oder später das Problem mit der schlechteren Klangqualität gelöst hätte. (red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 354
1 2 3 4 5 6 7 8
Wicked Vienna
00
10.2.2012, 13:44

Hab ich schon FLAC gesagt ?

Nur DIREKTE DEMOKRATIE ist Demokratie!
00

@ "MP3 biete nur 5% des Sounds der originalen Aufnahmen, Apples Lossless-Format 10,3%"

Lossless heißt verlustfrei, die Qualität ist identisch und beträgt daher 100% der Originalqualität.

°<°~~
00

100% der Originalqualität DER CD! Die sind ja heutzutage schon von überraschend schlechter Qualität: wenig Dynamik, Rauschen, ...

gunkeldibunkel
12
Mp3 und Cd unterscheidbar?

Mp3 komprimiert einen Großteil der Information weg. Natürlich den Teil, den man aufgrund Überdeckungseffekte möglichst nicht hören kann. Dabei ist der Algorithmus an das typische Hörvermögen, die typische Hörkurve angepasst. Dadurch ergibt sich ein genau umgekehrtes Verhalten als hier des öfteren beschrieben wird: gerade Menschen mit abweichenden Hörverhalten hören den Unterschied besser. Also Menschen mit Hörschäden und alte Menschen. Somit wären ältere Rockmusiker genau die Gruppe, die Unterschiede zw. Cd und Mp3 besonders gut hört. Wenn man extrem am Equalizer dreht, sollte sich übrigens ein ähnlicher Effekt einstellen. Kann also jeder ausprobieren.

Controlio
02
Nicht steve jobs...sondern irgend eine forschungsabteilung...

den MP3 codec hat ja auch nicht jobs entwickelt. ausserdem gibts FLAC.

downhillschrott
314
Über das Gehör von Neil Young

werden ja legendäre Geschichten erzählt, die schon an Chuck Norris Witze erinnern. ;-)

Wie dem auch sei, zwischen aktuellen mp3 >160kbps (eigentlich schon 128kpbs) , flac und CD können 99,999999% der Weltbevölkerung im Blindtest auf dem besten Euqipment keinen Unterschied hören. Alle die das von sich behaupten sind entweder Neil Young, oder HiFi Esoteriker. - Einige wenige können das wirklich, aber ich glaub nicht, dass die hier posten. ;)

Aber die eigentliche Aussage geht in der Diskussion vollkommen unter: Die herkömmlichen Vertriebswege sind tot, Piraterie das neue Radio. DAS ist mal eine Aussage über die man reden sollte, nicht der andere "Ich hör einen Unterschied" und "Apple is evil" Müll. :-)

bloodynoob
00

eine 128kbit mp3 erkennen die meisten Leute schnell, bei höheren bitraten wirds dann schwierig, aber zum Glück gibts ja FLAC.

http://www.heise.de/ct/artike... 87592.html

°<°~~
01
Auf dem besten Equipment? Jede und jeder!

Wer den Unterschied zwischen einer 128kb/s-Wiedergabe und einer Wiedergabe mit CD-Qualität (flac mit 500kb/s aufwärts) nicht hört, hat schlichtweg einen Hörschaden. Man kann sich aber auch mit schlechten Hörgewohnheiten, d.h. wer sich immer karge Musik (z.B. nur Bass+Synthesizer) in schlechter Qualität mit schlechtem Equipment anhört, die Ohren verderben.

Wahrscheinlich hängt's davon ab, welche Musik man hört, vielleicht ist die Qualität bei sehr karger Musik schwerer zu unterscheiden. Eine Messe von Haydn, mit Chor und Orchester hat auch mit 160kb/s keinen Drive, keine Klarheit, keine Brillianz. Wie wenn man ein dickes Tuch vor die Boxen hängen würde.

Much Gatsch
10

Blödsinn! Mp3 vs CD sind auf einer gscheiten Anlage klar zu unterscheiden, und bin weit von einem Esotheriker entfernt!

PS: Hab meine mp3s generell mit 192kps gerippt,

Martin Major
 
01

192 cbr, abr oder vbr? ein bisserl mehr darfs schon sein :)

czech
00

ich hör sogar wenn in china ein rad umfällt

nogga
 
00

Dann schmerzen mir immer die Ohren...
Ich höre schon wenn ein Sack reis umfällt

weils so lustig is:
http://www.ultrafeel.tv/wp-conten... n-over.jpg

gianni speranza1
13

einer von 100 Mio?

habe immer gewusst dass ich einzigartig bin..

Dorian Gray1990
00

und schon sind wir zu zweit, wahnsinnig viel derstandard.at leser, echt!

hungrybear
00
und überhaupt :

"It don't mean a thing if it ain't got that swing !" ;-)

hungrybear
00
jawollllll ....

nieder mit der komprimierten digital kacke ... wer eine schweinegitarre hören will soll sich gefälligst vor einen marshall stack knien ;-)

Trolling is a art.
011
Die Musikindustrie ist selbst verantwortlich für die sinkende Qualität.

Der sog. "loudness war" (http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war) beeinträchtigt das Hörerlebnis viel massiver als eine verlustbehaftete Datenkompression.

Martin Major
 
00

als ich vor einigen jahren das album wilderness von sophie b. hawkins von cd gerippt habe (eac), war ich recht erstaunt, wie extrem übersteuert der ton war. ich dachte nicht, dass ausschläge über -0db überhaupt möglich sind ...

und wer hats gemastert? BOB LUDWIG! unfassbar! zumindest steht sein name drauf.

aber das kommt wohl davon, wenn man jemand anderen als kevin killen mixen lässt ...

hirsch gwei
00
bin ein freund des analogen ...

... und des originals ... doch die klangqualität einer 320er mp3 find ich nicht schlecht ...

hatte noch niemanden der den unterschied zum original gehört hätte ... vorausgesetzt bei selbst vom original konvertieren mp3s ...

Wichtiger Wichtel
21
Was soll man von diesen Aussagen halten?

Ist schwer zu beurteilen, ob Young nur falsch verstanden wurde, oder tatsächlich ahnungslos ist.

Stahl_____666
02
.

Es ist nicht die Qualität der MP3s sondern die unterschiedliche Aufnahmetechnik.

Früher wurde dynamischer abgemischt weswegen eine LP auch subjektiv besser klingt.

Heute wird jede Aufnahme durch ein paar Dutzend Kompressor/Limiter Kastln gejagt was natürlich für mehr Lautheit sorgt, aber den Song als Ganzes sehr viel flacher klingen lässt.

Das ist es auch, was N.Y. hört - seine Songs klingen heute einfach nicht mehr so wie in den 70er und 80ern.

M L3
00
Stimmt schon - und ist nur teilweise verständlich

Immerhin hat eine LP vielleicht 70dB Dynamik, auf teurstem Equipment vielelicht etwas mehr. Die CD (und auch MP3) brigen es auf ca. 100dB.
Andererseits kannst diese Dynamik in 90% der Fälle gar nicht nutzen. Du bräuchtest einen superleisen Raum ohne Störgeräusche, und müsstest dann in Discolautstärke (>100dB) hören, damit du die ganze Dynamik überhaupt wahrnehmen kannst.
Am schlimmsten ists im Auto: Wenn der Motor 60dB erzeugt und du keine schmerzhafte Lautstärke willst (Schmerzschwelle ca. 120dB) bzw. dein Gehör nicht absolut überlasten willst (>90-100dB), dann bleiben dir 40, eher 30dB. Aber das zeigt nur, daß "Auto-HiFi" etwas wiedersprüchlich ist. :-)

Funk1
02
es gibt sogar gigantische klangqualitätsunterschiede

zwischen verschiedenen digital kabel

denkender Mensch
02

Ja, diese bösen Datenbits nehmen dann nämlich irgendwelche Werte zwischen 0 und 1 an, anstatt sich auf die Ganzzahlen zu beschränken.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 354
1 2 3 4 5 6 7 8

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.