Großbritannien schickt Kriegsschiff zu Falklandinseln

1. Februar 2012, 07:46

Argentinien protestiert - London: Stationierung der HMS Dauntless schon länger geplant

London/Buenos Aires - Großbritannien schickt eines seiner neuesten und modernsten Kriegsschiffe zu den Falklandinseln. Es sei seit langem geplant gewesen, die HMS Dauntless dort zu stationieren, teilte das Verteidigungsministerium am Dienstag mit. Es handle sich nicht um eine Reaktion auf die jüngsten Spannungen zwischen Argentinien und Großbritannien wegen der Inselgruppe. Das Schiff soll in den kommenden Wochen aufbrechen und vor Ort ein anderes ersetzen.

Die argentinische Regierung protestierte am Dienstag gegen "den britischen Versuch, einen Konflikt zu militarisieren, in dem die Vereinten Nationen mehrfach zu einer Lösung durch bilaterale Verhandlungen aufgerufen haben".

Die Regierungen sollten der Versuchung widerstehen, in der Wirtschaftskrise mit falschem Patriotismus die Öffentlichkeit von den Sparmaßnahmen und der Arbeitslosigkeit abzulenken, hieß es in einer Erklärung des argentinischen Außenministeriums.

Cameron ortet argentinischen "Kolonialismus"

Rund 30 Jahre nach Ausbruch des Falkland-Krieges hatte es in den vergangenen Wochen einen politischen Schlagabtausch über die Inseln gegeben, die zu Großbritannien gehören, von Argentinien aber für sich beansprucht werden. Argentinien hatte unter anderem versucht, Ölbohrungen der Briten zu stoppen.

Außerdem untersagte Argentinien gemeinsam mit Nachbarländern wie Brasilien und Uruguay Schiffen unter Falkland-Flagge, in die Häfen des Landes einzulaufen. Der britische Premier David Cameron warf Argentinien "Kolonialismus" vor.

Die Royal Navy sei seit vielen Jahren durchgängig im Südatlantik präsent, erklärte ein Sprecher der britischen Marine. Bei dem Schiffsaustausch handle es sich um eine "Routineaktion". Im Falkland-Krieg zwischen Argentinien und Großbritannien hatten 1982 fast 1.000 Menschen auf beiden Seiten das Leben verloren. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 205
1 2 3 4 5
So Ren
22
Faktensammlung (Teil 2)

6.) Die Argentinische Luftwaffe (damals eine wirklich gute Einheit) hoffte mit ihren paar EXOCET Raketen die Briten auf den Grund schicken zu können um ihnen die Landung zu verleiden. Dabei verloren sie einen Großteil ihrer guten Piloten. (Harrier waren besser als gedacht)
7.) Auch die Briten verloren ein paar Schiffe durch gute Treffer, darunter einen zivilen Truppentransporter
8.) Fazit.: Argentinier haben ihre Junta zum Teufel gejagt und die Briten hatten ihre Iron Lady.

Und jetzt frage ich mich: Was gibt den Argentiniern das Recht, diese Inseln für sich zu beanspruchen? Da haben wir Österreicher mehr Anspruch auf Südtirol.

Danke für ihre Aufmerksamkeit

Der Waehlerwille
 
10
Ergänzend muss man anmerken dass die Briten durch die Umstellung der Luftabwehr auf ihren schiffen auf Raketensysteme grosse Probleme hatten

das System arbeitete sehr unzuverlässig, und die argentinischen tiefflugangriffe konnten grosse schäden auf den Schiffen anrichten. Wären da keine Harrier gewesen die die Maschinen beim Rückflug/Abdrehen abgeschossen hätten wäre die Sache eventuell weniger glimpflich für die Briten verlaufen.

So Ren
12
Faktensammlung:

1.) die Falklandinseln waren nie argentinisch (spanisch ja)
2.) Der Krieg begann als die Junta in Argentinien es für eine großartige Idee hielt von den innenpolitischen problemen abzulenken und sich einen gemeinsamen bösen Feind zu züchten, der friedliebende Argentinier gegen ihren Willen in fremdem Territorium festhielt.
3.) Die Junta schickte also ein großes Kontigent an Conscripts (mit ein paar wenigen erfahrenen Offizieren) auf die Insel um diese "zu befreien"
4.) Die Abstuimmung der bewohner auf der Insel, die davor schion abgehalten wurde, war klar. Sie wollten bei den Briten bleiben.
5.) Thatcher, ebenso angeschlagen, wollte sich das nicht gefallen lassen. Sie beaftragte die RN die Inseln zurückzuholen. (weiter in Post 2)

recycle _or die
10

sorry aber zwischen 1.) und 2.) fehlen noch einige punkte
wenn mans so macht wie sie scheint das ja recht einfach, ist es aber nicht.

beansprucht werden sie von argentinien schon seit langer zeit, hatten auch 1820 eine expedition hingeschickt als sie unbesetzt waren (nach dem erlöschen des anspruchs spaniens). GB hat sie 1833 unter Onslow militärisch besetzt und die argentinische expedition vertrieben.

seitdem beanspruchen die briten die malvinas, argentinien hat erkennt den anspruch GBs darauf bis heute nicht an.

masterpiece
12
die falklands haben mit argentinien soviel gemein wie russland mit der demokratie..genau NICHTS!

recycle _or die
10

oder auch genau soviel wie Sie und mit argumenten?

masterpiece
00
"oder auch genau soviel wie Sie und mit argumenten?"--wow, wie eloquent sie dich sind ;-)

recycle _or die
20

soll ich mit argumenten auffahren als reaktion auf ein einfach inhaltloses, wenig reflektiertes posting? das wäre genauso sinnlos. ich sah mich gezwungen sie zu spiegeln, ich sehe es war ihnen unangenehm.

twosisters
20
..naj, dann...

....gibt es eben wieder was auf die Mütze!
Die eine Kaptitulation reicht wohl nicht!

MfG
MTS

sauraumpfa
32
HAHAHA CAMERON WIRFT ARGENTINIEN KOLONIALISMUS VOR

WIE BLÖD GEHTS EIGENTLICH NOCH?

Der Waehlerwille
 
00
12?

Jürgen Rembremerding
56
Kann man löcker überbieten,

indem man z.B. die Shift-Taste festklemmt und irgendwas daherpostet, ohne kurz nachgedacht zu haben.

Feuergeist
 
130
Frage: was wollen die USA mit den Falklandinseln?

Oder will mir jetzt wer erzählen das die Briten (immer noch hoch verschuldet bei den Amis) das ohne Befehl aus Washington machen?

Timagoras
 
01
genau!

de ameriganer san schuid!
und dahinter steckt bestimmt die "finanzlobby der o*tküste", nicht wahr?
denen geht's wieder mal nur ums öl*) auf den Falklands!

oder so ....

*) hat tatsächlich einer hier im forum behauptet ;o)

masterpiece
02
??? dont drink and post!!!!

insertnamehere
 
05

Na kommts, seids nicht so!

Hier ist offensichtlich ein knapp vorm Verhungern stehender Troll.

Bin dafür, ihn zu füttern:

Junge, dieses Posting war sogar für dieses Forum ziemlich blödsinnig.

Wohl bekomms!

Peace 4 Libya
83

Der Schauspieler, der Premier spielen darf, des Landes, das eine der blutigsten Kolonialgeschichten bis dato hat, wirft Argentinien Kolonialismus vor.

Die Kabarettisten können bald aufgeben, die Realität überholt alles mittels Satire Machbare.

Jürgen Rembremerding
46
Großbritannien vertritt keine Gebietansprüche gegenüber

irgendwem!

Argentinien fordert nachdrücklich und ohne jede Rechtfertigung die Übertragung britischen Hoheitsgebiets.

So schaut es aus.

*space
92

Das "Hoheitsgebiet" entspringt den Zeiten des Kolonialismus. Dann darf wohl Kuba auch wieder gefälligst die Kolonie Spaniens oder der USA sein? Ich glaube Ihnen das!

Rumo von Zamonien
33

Die Falklandinseln waren niemals argentinisch, dort wohnt kein einziger Argentinier der befreit zu werden wünscht.

recycle _or die
32

der logik zufolge iste s also ok ein land oder insel zu besetzen, alle rauszuschmeißen, ansprüche zu ignorieren, leute dort ansiedeln, warten bis etwas gras über die sache gewachsen ist und fertig?
einfache welt

Rumo von Zamonien
03

Niemand wurde von den Falklandinseln rausgeschmissen. Kein Argentinier hat dort jemals gewohnt.
Niemand wollte dort bleiben, bis auf die Engländer, die ab den 1830ern eingewandert sind plus ein paar Leute von St.Helena und ein paar Chilenen.
Die einzige Siedlung die es dort vorher gab war eine französische.

Der Anspruch der Argentinier wurde in den 80ern mit viel Getöse aufgewärmt als die in Argentinien regierende Millitärjunta ein Feindbild benötigte um von den skandalösen Zuständen im eigenen Land abzulenken.

Schönes Wochenende.

*space
10

Das ist alles irrelevant, die Inseln liegen vor Argentinien, die Frage ist, was die anderen dort machen und warum sich daraus ein Gebietsanspruch für Gb ergibt.

Man kann auch spanische Kühe irgendwo auf eine Insel stellen, warten bis sich ein Chinese rührselig darum kümmert. Viele Jahre später besucht eine Ägypterin die Insel und bleibt, weil sie auf Chinesen steht. Während die Kuh zum Nachbarn wegläuft, der sich auch noch ungestraft und ungesehen Land nahm um Hühner zu züchten, ging das Gegacker so richtig los. So hat im laufe der Jahre jeder Anspüche, ja, und nun...

Mormoloc
00
11.2.2012, 16:52
Vor Argentinien? Gucken Sie mal auf eine Karte.

Selbet vom den Inseln nächstgelegenen Punkt Argentiniens aus sind es locker 400 km.

recycle _or die
00

im letzten punkt stimme ich mit ihnen überein. es gab allerdings sehrwohl eine argentinische basis auf der insel die von den us-amerikanern zerstört wurde die unilateral das gebiet zu res nullius erklärten - was die briten ausnutzten und sie besetzten.

ich bin mir durchaus bewusst dass die lage sehr kompliziert ist. was mich hier nur nervt ist wenn die lage als so eindeutig dargestellt wird. die briten waren keine heiligen, und die inseln haben sie sicherlich nicht rechtens erworben sondern militärisch besetzt wie hunderte andere gebiete weltweit auch. sie haben auch im 19. JH 2x versucht Buenos Aires einzunehmen - sie sind halt gescheitert, aber zu behaupten sie hätten lediglich ein paar unbewohnte inseln bestezt ist gewagt

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 205
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.