Kopf des Tages

Ein Techniker auf schwieriger Mission im Iran

Julia Raabe, 31. Jänner 2012, 18:41

Chefinspektor Herman Nackaerts wird das wichtigste Urteil über die Intentionen des iranischen Atomprogramms abgeben müssen

Der zusehens eskalierende Streit über das iranische Atomprogramm hat Herman Nackaerts ins Rampenlicht befördert. Als Chefinspektor und Vizegeneraldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO) und in Wien laufen bei ihm alle Informationen über das umstrittene Programm zusammen, die er und sein Team bewerten und in den vielbeachteten Iran-Berichten zusammenfassen. Sind Teherans Absichten friedlich oder baut das Regime, wie vom Westen vermutet, heimlich an einer Atombombe? - Nackaerts ist der Mann, der darauf eine Antwort geben muss.

Deshalb ist der Belgier als Leiter einer hochrangigen IAEO-Delegation am Sonntag zu einer dreitägigen Mission in den Iran gereist, wo er hofft, die vielen noch offenen Fragen klären zu können, besonders über die "militärische Dimension" des iranischen Nuklearprogramms. Diplomaten erhofften sich jedoch allenfalls begrenzten Erfolg und möglicherweise eine Grundlage für neue Gespräche mit der Führung in Teheran.

So wichtig seine Mission, so unauffällig seine Erscheinung: Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Olli Heinonen, der sich gerne zu Wort meldete und vom damaligen IAEO-Chef Mohamed ElBaradei auch ein weniger diplomatisches Vorgehen gegenüber Teheran forderte, ist Nackaerts keiner, der an die Öffentlichkeit drängt. Einen "erfahrenen, braven, ordentlichen Techniker", nennt ihn einer, der ihn kennt. Er sei genau, orientiere sich stets an den Fakten. Und: "So unpolitisch wie man nur sein kann".

Wohl auch deshalb waren sich die meisten IAEO-Staaten einig, Nackaerts im September 2010 als Nachfolger von Heinonen an die Spitze des Department of Safeguards zu berufen. Dort war er bereits bestens bekannt: Anfang 2006 begann er bereits für die Atombehörde zu arbeiten, als Direktor im Team seines Vorgängers.

Nackaerts gilt als ausgewiesener Atomexperte. An der Universitäts Leuven absolvierte er ein Ingenieurstudium der Elektrotechnik und Mechanik. Nach Jobs in der belgischen Chemie- und Nuklearindustrie wechselte er 1983 schließlich zur Europäischen Komission in die Euratom-Abteilung für nukleare Sicherheit, wo er verschiedene Leitungspositionen ausübte und bis 2006 blieb.

Anders als beim Duo Heinonen-ElBaradei ist über Konflikte mit dem jetzigen IAEO-Chef Yukiya Amano nichts bekannt. Für offene Streitereien, sagt einer, reichten die zurückhaltenden Persönlichkeiten der beiden Herren gar nicht aus. (DER STANDARD, Printausgabe, 1.2.2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 35
1 2
Seine Durchlaucht
10
Es gibt nach wie vor KEINEN EINZIGEN BEWEISE und

KEIN EINZIGES INDIZ AUS SERIÖSEN QUELLEN, daß das iranische Atomprogramm eine "Militärische Komponente" hat.

Da der Iran den Atomwaffensperrvertrag UNTERSCHRIEBEN HAT und sich auch DARAN HÄLT, hat er DAS RECHT AUF FRIEDLICHE NUTZUNG DER ATOMENERGIE.

Bei den "Vorwürfen" des Westens handelt es sich um dumpfe Unterstellungen, genau gleich, wei bei den angeblichen "Massenvernichtungswaffen des Irak". Plumpe Lügen und Unterstellungen um Kriege zu rechtfertigen.

vermieter2
11
weltweiter Aktionstag

Aufruf zu einem weltweiten Aktionstag gegen den drohenden Überfall auf den Iran!

http://luftpost-kl.de/luftpost-... 010212.pdf

Arthur Harald Lambauer
 
00
Einige Überlegungen zur Frage der Beweislast im Streit um Irans A-Programm finden sich hier:

http://ahlambauer.wordpress.com/2012/02/0... mprogramm/

Totaler Durchblicksstrudel
00

Das kann man so nicht bewerten, solange man die Verträge zwischen IAEO und dem Iran nicht kennt. Und die sind bekanntlich vertraulich!

Arthur Harald Lambauer
 
00
Nachsatz: Das Ding ist nämlich, dass die IAEO überhaupt nichts mehr gegen IRan in der Hand hätte, wenn sich's so verhielte, dass Iran gar nichts von ihr Stammendes nutzt: Denn dann geht die IAEO einen feuchten Furz an, ob Iran militärisch nutzt,

solange dabei bloß nichts zu Waffenzwecken abgezeigt wird.

Arthur Harald Lambauer
 
00
Die Verträge betreffend NPT-safeguards sind nicht vertraulich, aber nur insofern gültig, als sie NPT und/oder IAEO-Statuten nicht widersprechen.

Was Verträge betreffend IAEO-Projekte angeht, so gilt für die dasselbe, auch wenn sie vertraulich sind. Der schlimmste Verstoß, der Iran hier vorgeworfen werden könnte, ist, dass er von der IAEO Stammendes zu militärischen Zwecken nützt, was, solange dabei nicht zugleich gegen den NPT verstoßen wird, was, wie gezeigt, nicht der Fall ist, niemals Grund für eine militärische Intervention gegen Iran sein könnte.

Unbefriedigend, da gebe ich Ihnen Recht, ist aber, dass die Öffentlichkeit über diesen erheblichen Punkt, ob und wenn ja, was Iran an von IAEO Stammendem nutzt, derart im Dunkeln gelassen wird.

OttotheBusdriver
56
So einen gabs schon im Jahr 2003

Brix (oder Blix) hat der geheissen und immer wieder beteuert, der Irak habe weder Atomprogramm noch Massenvernichtungswaffen.

Aber die USA haben das Gegenteil behauptet, der Pudel Blair hat gekläfft und schon haben sie das (ölreiche) Land überfallen.
So wie damals Deutschland Polen überfallen hat.

Totaler Durchblicksstrudel
00

Dr. Hans Blix hat er geheißen und behauptet hat das nicht er, sondern der UN-Sicherheitsrat!

shahabblack
00

Powell hast vergessen. "ja beweise überall beweise wir haben beweise" "und wo?" "in meinem auto ich holge sie gleich" WRMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM

kennen wir alle von den simpsons

diamant
10
Polen ist 'oelreich'?

Gobi Todic
00

rohstoffreich.

Lichtfreak
00

Nö, aber Land hat man damals im Osten gesucht ...

lassen Sie mich durch
48

das muss man sich mal vorstellen,

im Iran werden Techniker und Uni Professoren durch Terroranschlägen umgebracht,und die USA beschuldigen denn Iran in ausland Terroranschläge aus zu üben.
und die geschichte mit dem Saudischen Botschafter die man so schön zusammen gebastelt hat,muss jetzt wieder her halten.

keine verletzte keinen anschlag,Null beweise und trotzdem wird ein land beschuldigt anschläge vorbereitet zu haben.
das wort Übertreiben hat keine bedeutung in USA.
http://www.sueddeutsche.de/O5v38d/44... acken.html

und die Presse erledigt denn restlichen Propaganda für die Kriegsgeilen.

Totaler Durchblicksstrudel
00

Im den IAEO-Berichten stehen genügend Beweise drinnen, sonst würden die Sanktionen ja nicht immer weiter verschärft werden!

lassen Sie mich durch
00

Ja und das haben Sie bestimmt schon Kopiert auf ihren Schreibtisch,bitte schicken Sie mir auch eine Kopie.

anyuser
 
40

"Null beweise und trotzdem wird ein land beschuldigt anschläge vorbereitet zu haben."
Die Aussage trifft übrigens auch auf die getöteten Uni-Professoren und Techniker zu.
Iran beschuldigt USA und Israel
Warum sollte da mehr Wahrheitsgehalt dahinter sein?

Ist ihnen aber wahrscheinlich egal: Hauptsache USA böse, Iran gut...

shahabblack
01

Motiv.

Und die bombenbauart läst darauf schließen das kein hobbyterrorist das schafft.

das ist das gleiche als würdest du sagen stuxnet ist von einem kindergarten programmiert

lassen Sie mich durch
04

Sagen Sie mal was ist so Schwer für Sie zu verstehen.

also nochmal für die ganz verirrten.

Iran Mensch Tod,durch anschlag.
USA keine Toten weil kein anschlag.

also im Iran gab es einen Vorfall wo mehrere menschen Starben,in USA nicht.

das ist wirklich für 6 jährige vollkommen verständlich,ich hoffe auch für Sie.

Rongo
01
so leicht wird das auch nicht sein,

ihnen das nachzuweisen - schlussendlich sind da wohl die besten Geheimagenten die's gibt - von 007 mal abgesehen am Werk. Aber wer könnte wohl ein größeres Interesse haben ein iranisches Atomprogramm zu verhinder /verzögern als Isreal und und USA?

kants richtschnur
42
31.1.2012, 21:27

"als zum erstenmal das wort »friede« ausgesprochen wurde, entstand auf der börse eine panik. sie schrien auf im schmerz: wir haben verdient! lasst uns den krieg! wir haben den krieg verdient!"

karl kraus

Erwin Wolfram
11
31.1.2012, 20:54
...

wahrscheinlich weiss der iran gar nicht warum er das macht, anstatt solartechnik aus china zu verwenden, aber der "herr" weiss - wir sind schon gespannt!

shahabblack
00

deutschland und frankreich steht die option auch offen.

warum sollte ein land was den npt unterzeichnet hat es nicht nutzen? warum sollte der iran der VERTRAGLICH dazu befugt ist von der UN es nicht zur stromerzeugung und für die krebsforschung benutzten?

Fritz Meyer
11
Ach woher!

Egal WAS der Herr auch sagt, die Kriegstreiber werden es sowieso ignorieren und behaupten, der Iran wolle ja auf jeden Fall nur an waffenfähiges Uran rankommen.

Kofi2k
35
31.1.2012, 19:59

egal was der Mann sagt, im Forum wird folgendes gepostet: der arbeitet ja eigentlich für die USA.
kann man jetzt schon mal so sagen denke ich.

Rester
00
nachdem die usa dei IAEO "belauscht" hat

zweifle ich äußerst stark daran dass die da ihre finger drinnen haben...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 35
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.