Völkermordgesetz vorerst gestoppt

31. Jänner 2012, 14:09

Senatoren rufen Verfassungsrat an - Dieser muss sich innerhalb eines Monats zu dem Einspruch äußern - Türkei hat Gesetz scharf kritisiert

Paris - Das umstrittene Gesetz, das die Leugnung des Völkermords an den Armeniern in Frankreich unter Strafe stellt, kann vorerst nicht in Kraft treten. Eine Gruppe französischer Senatoren brachte den Text vor den Verfassungsrat, wie die Parteiengruppierung RDSE (Europäische Demokratische und Soziale Sammlung) am Dienstag in Paris mitteilte. 72 Senatoren hätten sich bisher der Initiative angeschlossen, darunter auch Vertreter der konservativen Regierungspartei UMP. Für eine Anrufung des Verfassungsrats, der die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen prüft, sind mindestens 60 Abgeordnete nötig.

Der Senat hatte vor einer Woche das Gesetz verabschiedet, das die Leugnung eines in Frankreich anerkannten Völkermordes unter Strafe stellt. Dazu zählt das Massaker an den Armeniern im Osmanischen Reich zwischen 1915 und 1917, bei dem nach armenischen Angaben 1,5 Millionen Menschen starben. Die Türkei weist den Vorwurf des Völkermordes zurück und geht von einer Opferzahl von bis zu 500.000 Menschen aus. Die türkische Regierung kritisierte das Gesetz scharf, verzichtete aber zunächst auf eine Verschärfung von bereits im Dezember verhängten Sanktionen gegen Frankreich.

Der Verfassungsrat muss sich innerhalb eines Monats zu dem Einspruch gegen das Gesetz äußern, auf Antrag der Regierung auch innerhalb einer kürzeren Frist von acht Tagen. Das Argument der Gegner: Das Genozid-Gesetz würde der Meinungsfreiheit widersprechen.

Positive Reaktion aus der Türkei

Die Türkei reagiert positiv auf die Verzögerung des vom französischen Parlament verabschiedeten Gesetzes, das die Leugnung eines von der Türkei bestrittenen Völkermordes an den Armeniern im Osmanischen Reich unter Strafe stellt, durch Anrufung des Verfassungsrates in Paris. Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan äußerte am Dienstag die Hoffnung, dass der Verfassungsrat jetzt "das Nötige" tun werde, wie türkische Fernsehsender berichteten.

Die türkische Botschaft in Paris stellte unterdessen eine Entspannung der bilateralen Beziehungen in Aussicht. Es sehe danach aus, dass der drohende Bruch der Beziehungen noch abgewendet werden könnte. Jetzt werde das Urteil des Verfassungsrates abgewartet, sagte Botschaftssprecher Engin Solakoglu. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 168
1 2 3 4
tignosa
00
13.2.2012, 15:03
durchlesen und dann beurteilen, ob es ein Genozid war:

http://www.genocidewatch.org/genocide/... ocide.html

tignosa
00
13.2.2012, 15:00
500 000 Opfer und es sei also kein genozid gewesen?

wo bitte leben die? Es gab Genozide mit weniger Opfern, die aber anerkannt sind (zB Srebrenica)!!!

Cet
32
Eine Wikipedia-Diskussion, die tief blicken lässt...

Manchmal sind die Diskussionsseiten erhellender als die Artikelseiten, so auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Disk... -Dokumente
Trotz dessen die Fälschung bewiesen wurde, dominiert die Realitätsverleugnung in Form der "Schere im Kopf".

Turkinger
22
Geno... oder nicht...

Adolfs Erben haben gesprochen...

roooofl

mfg

Cet
02
Tja, Adolfs Erben projizieren eben gerne...

Manche Armenozid-Apologeten kommen mir vor wie der Dieb, der schreit: "Haltet den Dieb!"

Raptor Jesus
41
Die Fälschung wurde bewiesen?

Ich behaupte es ist einfach eine Behauptung deinerseits!

Cet
12
Ein Beispiel für die "Schere im Kopf" liefert Koenraad aus meinem obigen Link

Ich bin immer noch nicht willens über den Völkermord zu diskutieren. --Koenraad Diskussion 20:30, 15. Dez. 2007 (CET)

In dieser Diskussion geht es um den direkten Beweis aus jungtürkischer Hand. Um Dokumente a la Andonian-Dokumente oder die in Istanbul authentisierten Telegramme. WTT 20:41, 15. Dez. 2007 (CET)

Nein, es geht nur um die Andonian-Dokumente --Koenraad Diskussion 20:45, 15. Dez. 2007 (CET)

Stimmt. In meinem letzten Eintrag erwähnte ich auch tatsächlich die Andonian-Dokumente. WTT 20:50, 15. Dez. 2007 (CET)

Andonian oder "a la Adonian"? --Koenraad Diskussion 20:54, 15. Dez. 2007 (CET)

wie dem auch sei, es geht hier um die Andonian-Dokumente. Und zwar um möglichst alles über sie. Es gibt keinen Grund ihre Rolle...

Cet
13
Ich höre schon "schnipp-schapp-Gedanke-ab", die fleissige Schere in deinem Kopf.

Lies dir einfach den Link durch. Diese Andonian-Dokumente sind mittlerweile in Armenien "verschwunden". Warum wohl?

eg
22
Frage an alle

"Die Gewalt deutscher kaiserlicher Truppen gegen die Volksgruppen der Herero und Nama im damaligen Deutsch-Südwestafrika (heute: Namibia) 1904 wird von Deutschland nicht offiziell als Völkermord bewertet. Die UN-Konvention „über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ aus dem Jahre 1948 sei für die Bundesrepublik im Jahre 1955 in Kraft getreten, schreibt die Bundesregierung in ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen.."
http://www.bundestag.de/presse/hi... 10/05.html

Weiß vielleicht hier jemand ob diese Vorfälle in Frankreich als Genozid anerkannt wurden oder nicht?

Raptor Jesus
10
Ich denke nicht, aber zu hoffen ist, das dieses Gesetz Impulse dafür gibt und bei einer späteren Nachfrage die sich nicht mehr so einfach durchwurschteln können.

Massenmord auf Grund einer Zugehörigkeit darf einfach nicht mehr passieren. Dies sollte schwer geahndet werden und es hilft wenn man die Fehler der Vergangenheit zugibt.
Nicht das zum Beispiel die in Sudan meinen, die hätten Narrenfreiheit bei dem treiben in Dafur.

Gendo
00

Nun über Frankreich weiß ich nichts, die deutsche Begründung ist etwas komisch (da dies auch für die Zeit 1933-45 gelten würde).
Die Sache bei den Herero ist kann man als Völkermord einstufen, die aber nicht zentralstaalich legtimiert war. So zusagen wurde ein Völkermord durch einen deutschen Offizier durchgeführt, mehr oder minder gegen den Willen und ohne Wissen der vorgesetzten Instanz.

MiamiLover
 
46

Die Türkei möchte einfach nicht mit der Nazi- oder Kolonialvergangenheit einiger europäischer Länder gleichgesetzt werden. Zudem ist sie davon überzeugt, dass die Klassifikation als Genozid bei den Vorfällen von 1915 nicht zutreffend ist, da das Osmanische Reich keineswegs die "Auslöschung" der Armenier beabsichtigte. Sie räumt ein, dass die Armenier Leid erlitten haben, jedoch wird die Zwangsumsiedlung der Armenier als "Reaktion" gesehen, da zunächst hundertausende Muslime Opfer armenischer Massaker zu Zeiten russischer Besetzung waren. Die Türken waren empört, da die Armenier vorher Jahrhunderte lang als "treues Volk" galten und Religionsfreiheit und einen guten sozialen Status genossen.
Für die Türken war es ein Bürgerkrieg im 1.WK.

Standard Leser4
 
31
Die Tuerkei als Rechtsnachfolger des "Osmanischen Reiches"

war eine der groessten Unterdrueckungsstaaten der Welt im 1900 Jahrhundert. Weiter zurueck wollen wir erst gar nicht gehen.
Die Tuerken waren empoert, was schon wieder einmal waren sie empoert, oder sollte es nicht eher lauten, die Osmanen waren empoert ?
Sie haben sich damit verraten Miami Lover Sie sind ein Tuerkei Nationalist!

Sahin's Zahnlücke
01
Jetzt nehmen wir mal an, Sie hätten Recht

Dann MÜSSTE das heutige
- Griechenland
- Zypern
- Bulgarien
- Rumänien
- Ungarn
- Ukraine
- Serbien
- Kroatien
-etc..

komplett ISLAMISCH sein.

Sind es aber nicht!!

Standard Leser4
 
10
Ach Sahin, wieder mal Tuerkische Parteipropaganda...

Dann muesste Pressburg komplett Deutsch sein, Lemberg komplett Polnisch, und Riga komplett Russisch. Ist es aber nicht. Warum ? Vielleicht weil da ein Rueckzug war ?

Sahin's Zahnlücke
01
Ach StandardLeser4, Was hast du wieder nicht verstanden??

Meine oben genannten Staaten sprechen ja auch , trotz jahrhunderjahrelanger Herrschaft, kein arabisch oder?

Also was willst Du jetzt mit deinem unnötigen Vergleich aussagen?

Apropo, kennst du eigentlich den Unterschied zwischen islamisch und deutsch/polnisch/russisch?

Standard Leser4
 
10

Ich diskutiere nicht ueber Religion. Mit meinen Vergleich habe ich Ihre Bloedsinnige Behauptung blossgestellt.

Sahin's Zahnlücke
00

So und jetzt sind wir wieder am anfang:

Also die Osmanen waren ja überall, z.b. in Griechenland, Zypern, Rumänien, Bulgarien,etc..

Vor lauter Eroberungswut haben diese komischerweise vergessen ihre eigene Religion (der Islam) mitzunehmen um die eroberten Völker zum Islam zu zwingen.
Wahrlich ein böser Unterdrückungsstaat.

Man schaue sich nur die christlichen Eroberungen an, irgendwie sind die alle christlich.

Sahin's Zahnlücke
00

Im Gegenteil, ich habe deine Behauptung widerlegt.
Du versucht jetzt nur krampfhaft vom Thema abzuweichen, wie immer.

Apropo Vergleich:

Ein korrekter Vergleich wäre die Ausbreitung der christlichen Religion durch christliche Eroberer.

Standard Leser4
 
10

Natuerlich die Osmanen Ihre Vorfahren fuehrten ja keine Eroberungskriege, ich vergass....die waren ja schon immer, ueberall.

Trombone53
 
24
Die Türkei möchte ...

Genau hier liegt das große Problem der Türken: sie möchten, sie fordern, sie drohen, ...

Europa ist gerade dabei, sich den Realitäten zu stellen, was bitter nötig ist.

Sie dürfen gerne mit verschlossenen Augen laut schreien: die Türkei, die Türkei, die Türkei! Aber bitte nicht in Europa!

Pendolino
33

DIE TÜRKEI wird überall auf der Welt das fordern was Ihnen zusteht und für Ihr Recht kämpfen. AUCH IN EUROPA...SOGAR GENAU IN EUROPA!! Wenn es dir nicht passt kannst ja auswander, wohin auch immer!

Felix Meritis
11

Die Türkei soll in Europa ruhig fordern, was ihr zusteht. Um viel kann es sich ja nicht handeln...

Trombone53
 
13
Türkei ist Weltmacht!

Ich weiß, die Türkei wurde von Erdogan bereits zu Weltmacht erklärt. Schade, dass es in Europa noch nicht alle wissen.

http://www.youtube.com/watch?v=HucIshqF8VE

CinnamonGirl
84
31.1.2012, 20:42

schade..es wäre gerecht wenn das gesetz zugelassen werden würde. ich hoffe, frankreich wird sich nicht dem türkischen diktat beugen.
das wäre ein peinliche niederlage für europa.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 168
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.